Итак, я изучал Ницше.
Честно говоря, я много думал о Ницше в течение последних двух лет и не знаю, что делать с природой этой потребности стать Сверхчеловеком. Насколько я понимаю, Ницше был сверхкритично настроен по отношению к религиям, потому что они заставляли нас жить жизнью, основанной на вине, которая не обязательно должна существовать. В результате этого чувства вины он сказал, что религиозные люди склонны к слабости, верно?
Вместо этого он считает, что мы должны иметь мужество жить жизнью, основанной на наших собственных идеях, чтобы снова стать похожими на ребенка, который может смеяться над миром, начинать заново и наслаждаться жизнью на наших собственных условиях. Однако потенциальный конфликт, который я вижу, заключается в этой идее, что жить в служении созданию Сверхчеловека или стать самим Сверхчеловеком — это то, что мы вынуждены делать, поскольку Сверхчеловек — это высшая форма, следующий шаг в нашей эволюции. , пункт назначения этого моста мы сделали с нашим собственным опытом и историей.
Разве это не то самое «ты должен», которого он говорит нам избегать? И разве Сверхчеловек, являющийся следующим шагом в нашей эволюции, наряду с нашей последующей обязанностью следить за его созданием/существованием, не создает того же самого вида вины, о котором я упоминал ранее? Пока я это печатаю, я начинаю думать, что эти двое могут не противоречить друг другу, потому что стать ребенком — все равно, что стать Сверхчеловеком, не так ли?
Я не совсем уверен, что с этим делать, и я думал об этом. Я думаю, что у меня может быть неправильное понимание того, что именно означает и что такое Сверхчеловек, но, несмотря ни на что, я думаю, что просто опубликую это и посмотрю, что вы, ребята, думаете. Спасибо, что прочитали это.
Не могу пока комментировать, но думаю, следует помнить, что он не хотел, чтобы ему поклонялись высшие люди (см. Заратустру, где лев рычит у входа в пещеру Z и пугает учеников Z); также его цитата о нежелании становиться святым (думаю, это была Ecce Homo).
Ницше осмелился бы предположить, что «ты должен» Сверхчеловека слегка преодолевается, когда он был ребенком, и поэтому имеет необходимый набор инструментов «ребенка» (здесь я предполагаю типологическую философию). Когда кто-то был ребенком и может активно призывать его ... Если детский человек не стал Сверхчеловеком, единственно и главным образом благодаря факту своего ребячества, то детское качество позволяет Сверхчеловеку не «подсаживаться» ни на какую систему ценностей; система ценностей ребенка почти бесформенна; аморфный; причудливый: ценности ребенка можно легко переоценить, и поэтому не попадайте в ловушку какого-либо данного «ты должен» (например, как «категорический императив», если выразиться иначе).
Во-первых, не все религии руководствуются чувством вины. Буддизм например.
Что же касается «сверхчеловека» или сверхчеловека — ну, во-вторых, то, что может показаться добродетелью Ницше, его гордость, в перевернутом виде, скорее всего, является пороком: высокомерием. Ницше был ученым-классиком, поэтому он прекрасно понял, что имелось в виду под гордыней : бросать вызов богам, Богу или естественному порядку — выбирайте из любой философии, в которую вы действительно верите.
«Сверхчеловек будет смыслом земли! Умоляю вас, братья мои, оставайтесь верны земле и не верьте тем, кто говорит вам о сверхземных надеждах! …
Вот, я учу вас сверхчеловеку: он и есть эта молния, он и есть это безумие! …
Вот, я пророк молнии и тяжелой капли из облака, но эта молния называется сверхчеловеком».
-Так говорил Заратустра, пролог
Критика Ницше христианства состоит в том, что это рабская мораль, способ слабого контролировать сильного, который отвлекает внимание от нашей нынешней жизни к спекулятивному другому миру.
Я утверждаю здесь, что мы можем понять Ницше через теорию монстров . Что имел в виду Ницше под монстрами и бездной? где я также цитирую
«Рассматривая чудовищное тело как метафору культурного тела, авторы «Теории монстров» рассматривают зверей, демонов, уродов и извергов как символические выражения культурного беспокойства, которые пронизывают общество и формируют его коллективное поведение. Через историческую выборку монстров , эти эссе утверждают, что наше увлечение чудовищным свидетельствует о нашем постоянном желании исследовать различия и запреты». -из антологии Monster Theory: Reading Culture
Мы можем видеть эту динамику в метаморфозах Ницше, где возраст льва необходим для борьбы с драконом «Ты должен». Ницше находился под сильным влиянием как греко-латинской мифологии, так и возрождения энтузиазма по поводу дохристианских германских историй, в которых братья Гримм составляли свои произведения, и это вдохновило Вагнера.
Ницше понял то, что, как мне кажется, Дюркгейм прояснил в своей работе по социологии религии: прежде всего религиозная практика связана с социальной сплоченностью. Обсуждается здесь и связан с Ницше об опасностях нигилизма и социальной разобщенности. Каковы истоки и эволюция мифологии/религий? Эта статья также дает хороший контекст Откуда берется нигилизм, самый жуткий из всех гостей?
В дописьменном мире до осевого века (т. е. прихода Конфуция, Сократа, Будды) сплоченность заключалась в зрелищах, жертвоприношениях и пирах, или играх, таких как прыжки через быка или древние Олимпийские игры. В эпоху мифических историй (которая требовала культовых бардов или монахов, посвященных их запоминанию и воспеванию), от Гильгамеша до конца Невуа (еврейская эпоха пророчеств, после которой пророков больше не будет), эти фигуры могли воплощать культурные силы. и превзойти смертное, чтобы достичь «клеос афтитон», нетленной славы (обсуждается здесь. Какие философские работы исследуют построение смысла жизни с агностической или атеистической точки зрения?). Для Ницше конец той эры был концом создания ценностей, связывания обществ мирскими драмами, прославляющими способности. Книжные религии заканчивают драму создания ценности, все это было записано, и мы можем перепроверить, чтобы ничего не изменилось. Мы можем только интерпретировать, а не создавать ценности. Он сознательно вернулся к идее живого пророка и героев, сражающихся с чудовищами.
«Смерть Бога» — это на самом деле просто смерть одного примера метанарратива, который, по мнению постмодернистов, рухнул как целая стратегия. Ницше вполне обоснованно называют фундаментальным постмодернистом. Я утверждаю здесь, что постмодернистская критика смещает акцент с разговоров о том, что такое искусство, на то, что оно делает для людей , изменяя культурный дискурс. Неужели постмодернизм в художественной критике превращается в релятивизм? В чем его заслуга? Это также точка зрения Ницше, что искусство, танец, смех, музыка могут захватить нас, связать нас, вытряхнуть из нашего недомогания и нашего нигилизма.
Метаморфозы Ницше — это все необходимые шаги на пути к созданию ценностей, самодостаточности верблюда, преодолению конфликтов со старыми ценностями льва, но новые ценности исходят от ребенка:
«Мужская зрелость: вернуть себе серьезность, которую он имел в детстве в игре». -в За гранью добра и зла
Ницше видит для человечества иное будущее, чем другие его современники. Ценя способности, мы можем стать «перебежчиками», теми, кто вынужден пересечь натянутый канат над пропастью, от обезьяны до ангела.
«Человек — это веревка, натянутая между животным и сверхчеловеком, — веревка над пропастью». -Так говорил Заратустра, пролог
Для этого требуется кто-то, кто может быть их собственным источником ценностей, наполнять смыслом свою жизнь независимо от суждений и забот других. Ницше опубликовал всего лишь 60 экземпляров каждой из своих книг за всю свою жизнь, но он чувствовал, что то, что он говорил, стоит того, чтобы посвятить ему свою жизнь. И я бы сказал, что история подтвердила его правоту. Еще более неловко то, что одним из тех, кого больше всего прославлял Ницше, был Наполеон, но я думаю, что в рассказе о маятнике французской политики, увиденном из Германии, и суждении до того, как его история была полностью разыграна, есть исторический контекст. Фауст Гёте является примером сверхчеловека, который обретает почти безграничную и мирскую власть в аллегории тем, кто совершенствует науку и технику, и все же путешествие его героев способно даже искупить его душу, он торговался против того, чтобы быть неискушенным любовью (и Гёте как ученый, писатель, политик, безусловно, использовал свой опыт, чтобы участвовать в культурном дискурсе). Хотя я не знаю, согласится ли Ницше, я также думаю о ВанГоге, который ни разу при жизни не продал ни одной картины, но чьи работы теперь являются самыми ценными среди всех художников; он преследовал свое видение вопреки любой оппозиции и неспособности общества оценить его в то время, чтобы стать одной из самых влиятельных фигур в западном искусстве. его работы сейчас самые ценные среди всех художников; он преследовал свое видение вопреки любой оппозиции и неспособности общества оценить его в то время, чтобы стать одной из самых влиятельных фигур в западном искусстве. его работы сейчас самые ценные среди всех художников; он преследовал свое видение вопреки любой оппозиции и неспособности общества оценить его в то время, чтобы стать одной из самых влиятельных фигур в западном искусстве.
В конечной жизни, не смотрящей за пределы себя, мы можем увидеть, как прийти к пониманию Вечного Повторения. Это означает по-настоящему жить без сожалений, стремиться жить по-настоящему, чтобы по-настоящему примириться с тем, что поступки в нашей жизни — это все, что у нас есть от самих себя. Это требует взращивания способностей, как у верблюда и льва. Но также и закладывая эти навыки, выходя за рамки привязанности к ним, чтобы творить. Эта замечательная статья связывает это с аполлоническим и дионисийским и amorfati, принятием судьбы, как способом построить из костей старых идей лестницу, которая может вывести нас за их пределы: Нагарджуна, Ницше и странный трюк с петлей Рорти . Я думаю о том, как каждое поколение бросает тех, кто говорит, что этого недостаточно, или что они не принимают то, что им говорят, что они должны, и ищут будущее, чтобы процветать, требуют этого.
Ницше никогда не давал ясного и однозначного описания сверхчеловека. Но, сложив все это вместе, я полагаю, что он говорит о ком-то, кто может честно понять, какие истории связывают нашу культуру, и вступить с ними в диалог и конфликт, чтобы создать ценности будущих людей, которые обращаются к жизни, а не от нее.
пользователь 21820
Двойной узел