Я думаю, вы неправильно поняли текущую ситуацию с НАСА и космосом.

НАСА по-прежнему остается основным двигателем освоения космоса

Если вам нужны какие-либо доказательства, вы не можете смотреть дальше, чем Blue Origin, предъявляющий иск НАСА из-за контракта на лунный посадочный модуль.

В четверг Федеральный суд США вынес решение против Blue Origin Джеффа Безоса в судебном процессе компании против НАСА по поводу выгодного контракта на посадку астронавтов на Луну, заключенного со SpaceX Илона Маска в начале этого года.

И позже

В апреле НАСА заключило с SpaceX единственный контракт на программу агентства Human Landing System в рамках конкурсного процесса. Контракт SpaceX стоимостью 2,9 миллиарда долларов позволит компании использовать свою ракету Starship для доставки астронавтов на поверхность Луны для предстоящих миссий NASA Artemis.

Если бы Blue Origin финансировалась напрямую, им бы и в голову не пришло судиться с НАСА из-за контракта с НАСА. НАСА не просто финансирует перечисленную «большую тройку». Они финансируют множество различных стартапов. На самом деле, в первые дни SpaceX была ссора.

Еще в 2004 году компания Kistler Aerospace выиграла у НАСА контракт на 227 миллионов долларов на завершение разработки своей ракеты К-1 и доставку материалов на Международную космическую станцию. Агентство обосновывало контракт тем, что ни у одной другой американской компании не было готовой ракеты-носителя. В то время Кистлер утверждал, что около 75 процентов конструкции ракеты К-1 завершено. За предыдущее десятилетие компания инвестировала около 600 миллионов долларов, чтобы достичь этой продвинутой стадии разработки.

Генеральный директор SpaceX Илон Маск с гневом встретил это заявление. Хотя SpaceX было всего два года, и она не предпримет свою первую попытку запуска Falcon 1 еще два года, Маск полагал, что НАСА заключило контракт с Кистлером из-за фаворитизма. (Генеральным директором компании был Джордж Мюллер, лидер программы «Аполлон» и давний инсайдер НАСА). Маск считал, что SpaceX нужно было разрешить побороться за контракт.

SpaceX оспорит это решение и выиграет . Это было задолго до того, как ставка НАСА на программу Falcon окупилась.

В 2014 году НАСА столкнулось с критическим решением, когда дело дошло до выбора финалистов для завершения разработки замены шаттлов. У агентства была ограниченная сумма денег и три финалиста — Boeing, Sierra Nevada Corp. и SpaceX. Фаворитом был Боинг, с его наследием успеха и статусом давнего подрядчика НАСА. С его ограниченным бюджетом глава НАСА по пилотируемым космическим полетам Билл Герстенмайер столкнулся с давлением, чтобы выбрать только одного подрядчика для обеспечения успеха программы.

Конгрессу по-прежнему нравятся государственные контракты старой школы

Вы когда-нибудь слышали о системе космических запусков НАСА ? Если нет, то понятно. Он получит свой первый запуск... может быть, в этом году? Система SLS — это новая ракета большой грузоподъемности, с помощью которой НАСА отправится на Луну и, надеюсь, на Марс. SpaceX и Virgin Galactic могут выводить объекты только на низкую околоземную орбиту, а Blue Origin в настоящее время выполняет только суборбитальные полеты. Falcon Heavy от SpaceX мог бы сделать больше, но у него все еще недостаточно подъемной силы для того, что нужно НАСА. И ни одна из ракет не является многоразовой, поэтому вы должны строить новую каждый раз, когда запускаете.

SLS, однако, является гигантской бесполезной тратой времени. В недавнем отчете говорится об огромных необратимых затратах на проект .

Мартин сказал, что только эксплуатационные расходы на один запуск Artemis — только на ракету, космический корабль «Орион» и наземные системы — составят 4,1 миллиарда долларов. Это, по его словам, «цена, которая кажется нам неустойчивой». С этим комментарием Мартин, по сути, бросил перчатку и сказал, что у НАСА не может быть значимой исследовательской программы, основанной на SLS и Орионе, за такую ​​цену.

Главная проблема — контракты «затраты плюс».

Члены Палаты представителей и Сената посоветовали НАСА использовать контракты «затраты плюс», которые гарантируют, что компании, участвующие в разработке и эксплуатации этих систем, получат все свои расходы плюс вознаграждение. Это, как правило, снижает стимулы к своевременному выполнению работы в рамках установленного бюджета. (Примечательно, что НАСА было сказано продолжать использовать контракты «затраты плюс» даже после завершения программы разработки.)

Ваша настоящая "большая тройка" - это не упомянутые вами подрядчики (которые строят несколько ракет на свои деньги), а подрядчики SLS, которые делают это десятилетиями (выделение мое)

Поскольку SLS так важен для лунных амбиций НАСА, генеральный инспектор провел полную оценку контрактов на все основные элементы ракеты. Над ракетой работают три государственных подрядчика — Boeing, Aerojet Rocketdyne и Northrop Grumman.; Boeing обслуживает большую часть ракеты, в то время как Aerojet производит двигатели, а Northrop производит ускорители, которые придают ракете дополнительную тягу при старте. В отчете говорится, что все подрядчики столкнулись с техническими проблемами и неудачами, что привело к увеличению затрат на 2 миллиарда долларов и двухлетним задержкам. Фактически, вся программа SLS превышает бюджет и отстает от графика более чем на 33 процента по сравнению с базовыми цифрами, которые НАСА предоставило Конгрессу на 2019 год.

У SpaceX должен был появиться конкурент по запуску экипажей на Международную космическую станцию: Boeing Starliner . Но их капсула «затраты плюс» провалила испытательный полет и с тех пор еще не летала. SpaceX вывела на орбиту четыре капсулы с экипажем, и в планах еще несколько. Тем временем Конгресс продолжает утверждать SLS по принципу «затраты плюс».

Для исследований человека Конгресс еще раз добавил денег сверх запроса НАСА на разработку ракеты Space Launch System. НАСА заявило, что ему нужно всего 2,48 миллиарда долларов для ракеты SLS, которая несколько раз откладывалась и теперь может впервые запуститься этим летом или осенью. Конгресс, который долгое время поддерживал ракету, поскольку она обеспечивает множество рабочих мест во многих штатах, вместо этого выделил 2,6 миллиарда долларов. Потому что причины.

TL;DR

Конгресс в основном поддерживает Boeing, Northrop Grumman и других устаревших аэрокосмических подрядчиков. Во всяком случае, некоторые члены Конгресса выступают против поддержки кого-либо еще .