Кто помнит Будду?

И мы знаем, что прошлые Знания, прошлый опыт, прошлые действия запоминаются Атманом.

Это неверно, потому что разум может помнить только небольшую часть прошлых действий.

Я также должно быть бессмертным, потому что Будда бессмертен.

Это ложно, потому что древние писания показывают, что Будда резко порицался и увещевал заблудших монахов с неверными воззрениями, которые считали Будду самостью (например, SN 22.81; SN 22.87).

Будда на самом деле является Дхаммой (истина природы; истина непостоянства, неудовлетворительности и не-я). Будда — это пустота ( сунната ). Сообщается, что Будда сказал:

Хватит, Ваккали! Что можно увидеть в этом мерзком теле? Тот, кто видит Дхамму, Ваккали, видит меня; тот, кто видит меня, видит Дхамму. Воистину видя Дхамму, человек видит меня; видя меня, человек видит Дхамму.

Ваккали Сутта

Вы высказываете некоторые идеи, которые не доказаны. Вы просто постулируете их как аксиомы. На таком основании можно доказать что угодно.

Например:

Белый – это цвет, который не окрашен. Белый может быть разной светосилы (яркости). Когда его светимость достаточно низкая, люди называют этот цвет черным. Поэтому то, что люди называют «черным», на самом деле является белым.

Таким образом, мы можем доказать с помощью рассуждений, что белое — это черное, или что черное — это белое. Я делал это разными способами в детстве. Точно так же мы можем доказать что угодно.

Все зависит от того, как мы выбираем значения терминов, их границы и какие аксиомы мы постулируем.

В вашей модели да, есть Я, и оно должно быть бессмертным.

ХОРОШО. Поздравляем.

Теперь вопрос в том, насколько практична эта система.

Это все равно что: действительно ли мы должны называть белое «черным»?.. или называть черное «белым»?..

Буддизм объясняет систему, совершенно отличную от вашей. В нем говорится, что «существование» и «несуществование» — это умственные конструкции, и оба они в какой-то мере иллюзорны.

Например, существует ли форма водопада?

Если мы говорим, что она существует, то в следующий момент потоки воды слегка изменились, капли воды зашевелились, и прежней формы уже не существует.

Если мы скажем, что формы водопада не существует, то что мы увидим на фотографии?

Так что в действительности он не абсолютно существует, но и не совсем не существует.

Точно так же все остальное и «существует», и «не существует» одновременно.

Буддизм объясняет, что существование иллюзорно.

Воспоминания непостоянны. Итак, если «я» основано на воспоминаниях, оно непостоянно.

Буддизм очень подробно объясняет такие вещи не для желания что-то утверждать или доказать, а для того, чтобы искоренить привычки привязанности к иллюзорному «я». Эти привычки вызывают страдания. Чтобы перестать создавать страдание, мы изучаем «я» и обнаруживаем, что не существует постоянного осязаемого «я».

Если вы можете постулировать какую-то воображаемую идею постоянного «я», хорошо, но какое это имеет значение? Есть такие идеи, как Истина или Справедливость, которые должны быть «постоянными», иначе мы не могли бы ссылаться на такие идеи повторно (одинаково). Но наличие постоянных воображаемых представлений об Истине или Справедливости не означает, что мы на самом деле испытываем постоянную совершенную Истину или Справедливость.

Буддизм основан на опыте.

Если есть какая-то воображаемая постоянная идея, но самость, которую вы ощущаете, непостоянна, тогда какой в ​​этом смысл?

Не лучше ли изучить буддизм и обнаружить иллюзорность представлений о бытии и небытии, поработивших нас в неудовлетворенности?

Цель буддийского учения — освобождение от неудовлетворенности. Эти учения работают, направляя нас к видению реальности за пределами умственных построений . Для этого полезно отложить в сторону нашу одержимость построениями и заняться медитацией — развить непосредственное переживание реальности.

Будда в каноне (например , MN63 ) не придавал никакого значения знанию относительно того, вечен мир или нет, «существует» Будда или «не существует», «оба» или «ни один» после париниббана - есть 14 вопросов, на которые Будда намеренно не дает ответов (его цель - только прекращение стресса/страдания).

Я простираюсь перед Совершенным Буддой, лучшим из учителей,
Который учил, что все, что возникает зависимо
, Непрестанно, не рождено,
Неуничтожимо, не вечно,
Не приходит и не уходит,
Без различия, без тождества
И свободно от концептуальной конструкции. - Нагарджуна

При обсуждении зависимого происхождения в целом это максимально приближено к описанию Самости. Но локальный реализм (если использовать термин современной физики для обозначения «Я» или любой теории вещей, обладающей самореферентными свойствами — свойствами, не зависящими от наблюдения), маловероятен… вот недавний эксперимент! местный реализм

Если вы заинтересованы в понимании философского, логически последовательного аргумента против истинности Самости или Сущностного существования, сформулированного в буддийской сфере, Муламадхьямакакарика из части 2 с комментариями очень поучительна!

« Парменид » Платона является точным отражением приведенного выше связанного текста, поскольку он доказывает существование Единого или Я изнутри логики, поэтому является полезным противовесом. Интересно, что сам Платон настолько эффектно расчленяет свой аргумент, что трудно понять, почему он не отказывается от него в конце написания текста - настолько все получается противоречиво!!

Итак, мой вопрос: кто помнит прошлые существования Будды?

Вы предполагаете, что есть "кто".

Люди делают это с «Богом», например: «Кто создал мир? Этот «кто» должен был быть Богом! Мир существует, следовательно, Бог существует!»

Буддизм учит, что [почти] все непостоянно, например, оно возникает и исчезает. Этот (список непостоянных явлений) включает в себя все контакты с чувственными объектами — образами, звуками и идеями.

Буддизм также учит, что вы должны избегать рассматривать эти непостоянные вещи как «я», потому что такой взгляд (взгляд на себя или взгляд на идентичность) ведет к страданию.