Кто такой принц Тира?

В Иезекииля 28:2 сказано:

Сын человеческий! скажи князю Тира: так говорит Господь Бог; За то, что сердце твое возгордилось, и ты сказал: я Бог, сижу на престоле Божием посреди морей; и все же ты человек, а не Бог, хотя и почитаешь свое сердце сердцем Бога.

Кто описывается здесь в контексте этого отрывка? Комментарии варьировались от «земного правителя» во времена Иезекииля до самого сатаны, без особого согласия.

Это земной князь, прошлый или будущий? Или это нечто большее?

Ответы (2)

Хотя читатели-христиане довольно часто отождествляют царя Тира в Иезекииля 28 (и царя Вавилона в Исаии 14) с сатаной, я считаю, что это несостоятельно на основании одного только текста и должно быть принято читателем. .


Функция пророчеств Иезекииля

На первый взгляд, книга Иезекииля состоит из тринадцати пророческих откровений, которые пришли к Иезекиилю в течение двадцати двух лет. Все тринадцать основных разделов датированы: самый ранний (главы 1–7) датируется 592 г. до н.э., а самый поздний (главы 29.17–30.19) - 570 г. до н.э.

Обзор каждого из основных разделов раскрывает постоянную тему: Иезекииль пророчествует о суде над Иудеей и соседними народами и городами, а Вавилон является основным инструментом Божьего суда. Народы, которые будут судимы, включают: Иудею, Аммон, Моав, Эдом, Филистию, Тир, Сидон, Египет, Ассирию, Элам и «Гога из Магога». Однако тринадцать пророчеств расположены не в том порядке, в котором они пришли к Иезекиилю. Вместо этого они обычно группируются в соответствии с тем, против какой нации выступает Иезекииль.

Есть краткие видения ангелов, исполняющих волю Бога, аллегорические изображения Иерусалима и откровенно сверхъестественное поражение Гога и Магога. Но даже с этими протоапокалиптическими элементами книга Иезекииля по-прежнему сосредоточена исключительно на земных народах. Функция пророчеств Иезекииля состоит в том, чтобы осудить проступки современных царств и призвать к суду над ними.


Иезекииль 26–28

Оракулы Иезекииля против Тира заполняют все его шестое пророчество, главы 26–28. Глава 26 предсказывает завоевание Тира Навуходоносором. Глава 27 вызывает сожаление по поводу обширной торговли и знаменитой красоты города.

Когда мы подходим к главе 28, где основное внимание уделяется «принцу Тира» и «царю Тира», у читателя мало оснований думать, что Иезекииль говорит сейчас о дьяволе , а не о царе города, который заполнил предыдущие две главы.


Являются ли «принц» и «король» двумя людьми?

Иезекииль указывает «князя» (28.2) и «царя» (28.11) как адресатов своей критики. Нередко царя также называли князем в еврейской мысли (например, 2 Царств 5.2-3, где оба титула используются для Давида), и в любом случае еврейское слово «князь» ( нагийд , נגיד) может просто означает «правитель», «лидер» или «командир».

Кроме того, все детали в описании Иезекиилем «принца» напрямую соответствуют его описанию «царя»:

  • Он прекрасен и мудр (стихи 3,7/12-14,17)
  • Сердце его возгордилось (2,5-6/17)
  • Его грех - насилие, проистекающее из его богатой торговли (4-5/15-16,18)
  • Бог свергнет его на глазах у мира (7-10/16-19)

Такого рода параллелизм изобилует пророческим текстам, в том числе Иезекиилю. Просто для сравнения, в 26-й главе Иезекииля трижды встречается фраза «Так говорит Господь ЯХВЕ», за каждой из которых следует сообщение о Тире. Одного было бы достаточно, но повторение доводит до конца. Следовательно, я понимаю, что «принц» из 28.2 и «король» из 28.12 относятся к одному и тому же человеку. В дальнейшем я буду называть его просто «царем» Тира.


Король и город

Когда мы читаем Иезекииля 28, мы обнаруживаем, что история царя выглядит следующим образом: Он был благословлен мудростью, красотой и широко распространенной торговлей, восседая на море. Но с большим богатством своего ремесла он стал высокомерным и жестоким. Из-за этого греха царь будет уничтожен иностранными захватчиками, посланными Богом.

Эта история идентична тому, что мы находим в Иезекииля 26–27, где пророк осудил сам Тир. Город был прекрасен (27.3-4,11), наполнен торговлей (все 27) и посажен на море (26.5,17; 27.3,32). Бог пошлет иноземных захватчиков, чтобы завоевать город (26:3-14).

Читатели, которые находят в этом пророчестве сатану, полностью основывают его на 28:13-14,16. Там они видят ссылки на «херувима» в «Божьем саду в Эдеме» как доказательство этой интерпретации. Но чтение царя Тира как сверхъестественной ангельской фигуры искажает и полностью несовместимо с утверждением, что он «всего лишь человек» (в отличие от «бога»; 28.2,9) и что он будет убит «необрезанный, от руки чужеземцев» (28.10), и что его главный грех проистекал из его богатой торговли (28.4-5,15-16,18). Скорее, ссылки на царя Тира как на «херувима», который был в «Эдеме», следует понимать как метафору, описывающую великую привилегию и благословение царя и, следовательно, насколько ужасно его осуждение.

Сохраняя главу 28 в контексте с главами 26–27, наиболее внутренне последовательное прочтение состоит в том, что судьба короля связана с судьбой его города. Другими словами, царь Тира — человек, которого Иезекииль ожидает убить, когда Навуходоносор завоюет и разрушит город Тир.


Кто царь Тира?

Иезекииль датирует это пророчество «одиннадцатым годом» «первого дня [первого месяца]». Датировка пророчеств Иезекииля основана на количестве лет «изгнания царя Иехонии» (Иезекииль 1.2), которое датирует главы 26–28 586 годом до нашей эры. Это было вскоре после того, как Навуходоносор завоевал Иерусалим и разрушил первый храм, поэтому Иезекииль ожидает, что царь Вавилона вскоре выступит против Тира. Основываясь на общем контексте и датировке пророчества,

Царем Тира из Иезекииля 28 был Итоваал III.

Когда вы говорите, что « это недопустимо только из текста », вы имеете в виду местный контекст Иезекииля или более широкий контекст всего канона?
Местный контекст Иезекииля, которым я пытался ограничить свой ответ. (Хотя, применяя системный подход ко всей Библии, я и там этого не вижу.)
@MarkEdward Спасибо за ваш ответ! Ваш, хотя и ответ меньшинства, имеет некоторую поддержку с историческими свидетельствами, поскольку Тир был независимым в то время, и можно было привести доводы в пользу того, что Иезекииль пророчествовал о его завоевании. Однако вопрос задавался «принцу» Тира, а не «королю». Есть ли какая-либо поддержка тому, что «князь» — это то же самое, что и «царь»? Или мы должны «предполагать», что пророк описывает одного и того же человека?
@user2479 user2479 Об этом на самом деле говорится в третьем разделе моего ответа под заголовком «Принц» и «король» — два человека? .
@MarkEdward (продолжение) Если «еврейское выражение» (принц/царь) означает одно и то же, почему для каждого совершенно другое повествование, а не «продолжение» описания одного и того же человека?

Король или принц Тира-образная интерпретация

Проблема с «буквальным» подходом к этому отрывку заключается в том, что пророк не придерживается буквального подхода.

В предыдущей главе, с которой мы должны начать, если хотим понять этот отрывок, говорится (Иез. 27:1-4).

И снова было ко мне слово Господне: 2 теперь, сын человеческий, подними плач о Тире; 3 И скажи Тиру: сущий у входа в море, торговец народами на многих островах: так говорит Господь Бог; О Тир, ты сказал, я совершенно красив. 4 Пределы твои среди морей, строители твои довели до совершенства красоту твою.

Поскольку Иезекииль разговаривает с человеком по имени «Тир», как вы «разговариваете» с человеком по имени Тир? Это было бы в «Современной терминологии» так же, как Иезекииль, говорящий о « Соединенных Штатах ». *Поэтому, поскольку мы не можем обращаться к какому-то одному человеку и называть его «Тир», мы должны понимать этот отрывок «образно» ( представитель другой реальности ), а не «обращение к реальному человеку».

Бог использует Иезекииля, чтобы направить Свое Слово народу Тира/Финикии, и Он обращается к ним так, как если бы они были одним человеком, хотя на самом деле их много. Следовательно, контекст пророчества Иезекииля заключается не в обращении к конкретному греху конкретного человека, а в том, что Он обращается к «Тиру» как к «прообразу» или представителю народа Тира. Это было бы то же самое, если бы пророк сказал «Америка», а затем продолжил бы описание того, на что была похожа «Америка».

Толкование пророческого послания

Итак, когда мы доходим до главы 28, Бог по-прежнему обращается к «прообразам», но теперь «прообразом» является правитель Тира, более известный как «Принц Тира». Этот «прообраз» правителей Тира провозглашает себя «Богом». ". Благодаря своей торговле они стали очень богатыми, а благодаря взаимодействию со многими другими людьми они стали очень «мудрыми» или знающими. Важно отметить, что пророк не выделяет какого-либо конкретного правителя Тира, скорее это характеристики «принца Тира».

Итак, когда мы доберемся до Иезек. 28:11 мы видим резкий сдвиг. Мы «привыкли» видеть типы, но теперь у нас другой тип:

И было ко мне слово Господне: 12 сын человеческий! подними плач на царя Тира и скажи ему: так говорит Господь Бог; Ты запечатываешь сумму, полную мудрости и совершенную в красоте. 13 Ты был в Эдеме, в саду Божием; всякие драгоценные камни были твоим покровом: сардий, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, изумруд, карбункул и золото; в тебе в тот день, когда ты был создан. 14 Ты помазанный херувим, покрывающий; и Я поставил тебя таким: ты был на святой горе Божией; ты ходил взад и вперед среди огненных камней. 15 Ты был совершен в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.

Этот текст широко обсуждался как еврейскими, так и христианскими учеными. Поскольку нет «ясного взгляда» на ха-Сатану (противника), как это видно из Иова 1, наиболее распространенное мнение среди еврейских источников состоит в том, что он является Божьим «обвинителем», против которого нам постоянно нужно взывать к Богу. Ссылку можно найти здесь .

С другой стороны, христианская точка зрения рассматривает сатану как «князя тьмы». Иисус говорит в Иоанна 8:44,

«Ваш отец диавол, и вы будете исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, потому что нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит своего: ибо он лжец и отец лжи».

В «Против Маркиона» (кн. II, гл. 10) Тертуллиан, ссылаясь на Иез. 28:14 говорит,

Это описание, очевидно, относится собственно к преступлению ангела, а не князя: ибо никто из людей не был рожден в раю Божием, даже сам Адам, который скорее был перенесен туда; ни поставлен с херувимом на святой горе Божией, то есть на высоте небес, с которой, как свидетельствует Господь, пал сатана; не задерживался среди огненных камней и сверкающих лучей горящих созвездий, откуда сатана был низвергнут, как молния. ( Отсюда )

Кто-то «может» привести аргументы в пользу «Итобаала» III как «принца Тира», но для того, чтобы аргументировать Итобаала III как царя Тира, нужно принять следующее:

1 ) Он был в Едеме, Саду Божьем
2 ) Каждый драгоценный камень был твоим покровом в день твоего сотворения,
3 ) Ты был помазанным херувимом, который покрывает, и Я сотворил тебя таким;
4 ) Ты был на святой горе Божией и ходил вверх и вниз по горе огненной;
5 ) Ты был совершен со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония;
6 ) В результате ты был низвергнут с горы Божией, и Бог (в будущем) уничтожит тебя, о херувим покрывающий».

Отцы ранней церкви и большинство комментариев соглашаются, судя по языковым ссылкам, что это не может быть с уверенностью Итобаал III, поскольку он был «не в Эдемском саду», не на Святой Горе Божьей (с точки зрения Детей Израиля в Гора Синай, «не» ходила по огненной горе, не была «помазанным херувимом» — это важно, потому что «помазание в Ветхом Завете означало особую Божью харизму (или масло), излитую на человека для исполнения определенного цель (пророк, священник или царь). Поскольку нет никаких записей о том, чтобы какой-либо пророк «помазывал» Итобаала III, не может быть ошибки в том, чтобы идентифицировать его как «помазанного херувима».

Принц Тира в отличие от царя Тира

Поскольку из контекста царя Тира мы понимаем, что Бог говорит о сатане, как мы понимаем «князя Тира»? Это два разных человека: один из них — «Принц Тира», а другой — «Король Тира». Чтобы лучше понять роль сатаны, описанную в пророческих книгах, и провести различие между «царем» и «князем», важно обратиться к Ис. 14:13-14, где сказано:

Ибо ты сказал в сердце твоем: взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой, и сяду на горе в собрании, на краю севера; 14 взойду на высоты облаков; Я буду подобен Всевышнему

Контекст таков, что пророку сказано «подними эту притчу против царя Вавилона», и все же ясно, что Он говорит не о «царе Вавилона», а о том, кто «направляет» ЦАРЯ Вавилона, то есть (( против 12)

«Как ты упал с неба, о Люцифер, сын зари! как ты повержен на землю, ослаблявший народы!»

Мы видим в обоих случаях один и тот же образец пророческого толкования: «Царь Тира» и тот, кто направляет «Царя Вавилона», — одно и то же. Он говорит о Сатане, хотя «Сатана-Противник» когда-то был «Люцифером-Носителем Света». Мы должны понять, что Бог НЕ «создавал» зло, все, что Он создал, было добром. Поскольку этот «херувим» осмелился противостоять Богу, он был низвергнут с небес, а Люцифер (Носитель Света) стал ха-Сатаной (Противником), который влияет как на «Князя Тира», так и на «Царя Вавилона», чтобы противостоять Богу.

Поскольку нас завели в этом направлении в отношении «царя Тира», что говорится о «князе Тира»? (Иез. 28:2)

«Он человек, а не Бог, но возвышает себя как Бога».

Более того,

«Ты сказал: Я Бог, сижу на седалище Божием посреди морей;

Мы находим ту же самую фигуру в Дан. 11:37,

«Ни на Бога отцов своих, ни на женское влечение, ни на какого бога не взирает, ибо превыше всего возвеличит себя .

Более того, там также сказано» (ст. 45).

И он посадит кущи своего дворца между морями на славной святой горе; но он придет к своему концу, и никто не поможет ему».

Антихристо-образное понимание князя Тира

Чтобы понять принца Тира, мы уже установили, что его следует понимать «фигурально»; поскольку в том же отрывке мы образно поняли «Царя Тира». «Князь» — это «прообраз» антихриста; «Царь Тира» (сатана) «наделяет его полномочиями», чтобы он мог «показаться» людям как «Бог», хотя он всего лишь человек. 2 Фес. 2:3-4 говорит: "

3 Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, пока не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели; 4 противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею; так что он, как Бог, сядет в храме Божием, выдавая себя за Бога.

Сатана наделяет его силой (Откр. 13:4).

И поклонились дракону, давшему силу зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю? кто способен вести с ним войну?

Это тот самый дракон, которого называют сатаной и который связан ангелом на тысячу лет (Откр. 20:2).

И он схватил дракона, этого древнего змея, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет.

Сделать вывод об антихристе из Иез. 28:14, мы видим:

1 ) Нет связи с современным ему царем (Итобаал III),
2 ) Иезекииль описал Сатану и его сотворение, взлет и падение, что, конечно же, не происходило во время его непосредственной жизни (или вскоре после этого), а происходило в безвременье. измерения Бога (до Эдемского сада),
3 ) В Иезекииле есть подчинение «князя (человека)» «царю (сатане)», точно так же, как у Исайи, который сравнивается с «царем Вавилона (человеком)» к Люцифер, который наделяет его силой, точно так же, как в Откровениях «дракон (сатана)» наделяет силой «Зверя (человека)».

Заключение

Итак, мы видим, что «князь Тира» по праву может быть назван «антихристом».

Можете ли вы объяснить, почему читатели должны переходить от Иезекииля 28 к Исаии 14, к Даниилу 11, ко 2 Фессалоникийцам 2 (к 1/2 Иоанна, единственное место, где фактически упоминается «антихрист»)? Вы на самом деле не показали работу о том, как мы переходим от одного текста к другому. Ответ распространен, поэтому я не оспариваю его место здесь. Но без объяснения причин, по которым должны быть установлены эти межтекстовые связи, ответ в его нынешнем виде будет очень неадекватным.
Я должен согласиться с @MarkEdward здесь. Лично я считаю, что «царь Тира» — это сатана (и чувствую, что это подтверждается текстом Иезекииля 28). Я не уверен, что «князь» — антихрист, а не правитель Тира в то время. Вы делаете несколько «скачков» в своей презентации. Вы просто утверждаете, что «царь Тира — сатана», а затем связываете другие тексты. Вам нужно сначала доказать это из контекста Иезекииля 28 (не то чтобы вы не могли использовать другие места Писания для подтверждения этого, но из Иезекииля вам не ясно, как вы это приравниваете). Только тогда (продолжение)
(продолжение) можете ли вы перейти к этой логике: "Поскольку нас завели в этом направлении в отношении "Царя Тира" [т.е. что это Сатана], что там говорится о "Принце Тира"?" и пусть это означает что-нибудь по отношению к вашему аргументу.
@ScottS Я надеялся обосновать свое дело без длинной диссертации (подсказка: «нечитаемо») с объяснением того, как «язык» не поддерживает интерпретацию «Итобаал III». Проще говоря, ответ находится в контексте: вы не можете приравнивать А) Итобаал = князь Тира; на Б) Итобаал = Царь Тира, из буквального (исторического/грамматического) контекста; это так просто. Поэтому: Если НЕ/ТО ЧТО? Поскольку сатана = король Тира, значит ли это, что сатана = принц Тира? Конечно нет! Поскольку мы установили, что царь Тира не «буквально» царь Тира, а сатана, наш контекст является «образным», а не «буквальным».
@ScottS (продолжение) Если образно сатана = король Тира, то образно, что представляет собой «принц Тира»? Мы уже обсуждали это раньше о том, чтобы не «смешивать» Буквальный и Переносной контексты в соответствии с нашими интерпретациями: Бог этого не делает; и мы не должны. Представление о том, что Писание приравнивает «человека к Богу», есть Антихрист, доказательством чего у нас есть множество Священных Писаний. «Сатана» — Царь, «Антихрист» — Князь; точно так же, как «сатана» отдает всю свою «силу» «антихристу» (сатана — «дракон», отдающий свою силу зверю — Откр. 13)
@ScottS Я «свяжу» другие комментарии, подтверждающие мою позицию, если это поможет; Я замечаю, что иногда, когда ответы становятся слишком длинными, я склонен их пролистывать. МаркЭдвард приводит доводы в пользу Ithobaal III, вы можете создать для него аргумент (отсюда и мой +1), но он разваливается, когда вы меняете контекст. Если исходить из образного контекста, то Антихрист - лучший вывод (ИМХО).
Мы знаем, что не согласны со смешением буквального и переносного. Однако я хочу сказать, что вы заявляете: «Поскольку мы установили, что Царь Тира не« Буквально »Царь Тира, а сатана», и я хочу сказать, что вы не установили этого в этом ответе из этого текста. (Опять же, я думаю, что это может быть.) Без этого вы даже не можете начать настаивать на том, кто такой принц (поскольку вы работаете «обратно» к тому, что король является сатаной). Другой недостаток, однако, заключается в том, что «человек как Бог» описывает каждого человека, восставшего против Бога. Так что это не исключительный антихрист, он просто воплощение.
@ScottS 1) Может ли быть серьезное обсуждение того, что Итобаал III был «... в Эдеме, в саду Божием», «... помазанным херувимом, который покрывает ...», ... ты был на святой горе Боже, ты ходил взад и вперед среди огненных камней...». Нет никаких исторических упоминаний об Итобаале III, кроме того, что он был «царем Тира»; чтобы начать обсуждение его «буквально» в контексте с отрывком требует, чтобы вы перешли к «образной» интерпретации, которая буквально выводит вас «за пределы». Ваш второй вопрос хороший, я много писал об этом в других ответах.
@ScottS (извините, если я вас утомил). Если вам «требуется» перевод на древнееврейский язык, чтобы удовлетворить ваше несоответствие, я не лингвист; Я доверяю тем, кто переводил текст. Я буду включать ссылки на другие источники, так как мне кажется довольно легко развеять понятие буквального толкования.
@MarkEdward, @ScottS Я попытался более четко изложить схему понимания; мы также могли бы увидеть «семя женщины против семени змея», если вы хотите удовлетворить озабоченность «анахронизмом».