Кто-то преследует меня в Твиттере ложными обвинениями в том, что я делал заявления от имени своего работодателя [закрыто]

В соответствии с просьбой я внес значительные изменения в это для ясности.

Первое, что вы могли бы сделать, это, возможно, сообщить об этом начальнику вашего менеджера или директору по персоналу. Вполне возможно, что тот, с кем вы разговаривали, просто не понимал, что вы не представляете компанию. Например, если вы написали колонку на политическую тему для местной газеты и представили ее в качестве гостевого эссе, скорее всего, ваш работодатель не возражает против этого, даже если кто-то позвонит и пожалуется. Мое мнение таково, что СМИ есть СМИ, онлайн или офлайн.

Я считаю, что есть определенные люди (например, вице-президент, специалисты по связям с общественностью), которым, независимо от того, делают ли они «официальное заявление» или нет, необходимо знать, что они говорят, потому что это всегда может быть воспринято как "официальный комментарий". Назначенные представители должны быть особенно осторожны в том, что и когда они говорят, но есть вероятность, что вы не являетесь назначенным представителем.

Немного другая точка зрения на это заключается в том, что, возможно, пришло время искать другие возможности. Я не предлагаю вам уйти завтра, но, возможно, настало время присмотреться и поискать организацию, в которую вы «вписываетесь» лучше.

Если ваша компания не хочет, чтобы сотрудники публиковали сообщения в социальных сетях на определенные темы, используя свои настоящие личности, это их прерогатива. Я думаю, что это немного грубо, но это не моя компания. Тем не менее, если вы хотите размещать сообщения в Интернете под своим настоящим именем, это также ваша прерогатива и ваше право.

Сейчас мы живем в обществе, где анонимность, которая прежде ассоциировалась с Интернетом, постепенно начинает уходить в прошлое. У людей есть жизнь, работа, аккаунты в социальных сетях и мнения. Есть организации, которые это понимают и по-другому справляются с ситуациями, подобными той, которую вы описали. Важность «подгонки» на рабочем месте, на мой взгляд, нельзя недооценивать. Возможно, вы захотите изучить возможности в компаниях, политика которых поддерживает вашу способность предлагать тот тип неанонимных онлайн-комментариев, который вы хотите сделать.

Действия имеют последствия

Хотя ваш работодатель не может заставить вас прекратить публиковать политические заявления, он был уведомлен о вашей публикации, и учетная запись была связана с вами лично. Если вы продолжите публиковать сообщения с использованием этой учетной записи, вы рискуете, что ваша компания примет меры против вас. Возможно, вы правы в том, что вы защищены, но у компании может быть другое мнение, и она может принять меры против вас.

Если вы чувствуете, что ваши основные человеческие свободы ущемляются, и действительно хотите оспорить это, я бы порекомендовал вам обратиться к адвокату и убедиться, что вы готовы к действиям вашей компании. Поймите, что в таких ситуациях вы вряд ли выйдете вперед в ближайшее время.

Свобода слова не означает, что слова не влекут за собой никаких последствий. Это означает, что правительство не будет мешать вам говорить. Ваш работодатель был смущен на публике и, возможно, из-за политической должности, которую они не хотели бы ассоциировать с собой, но теперь это так. Неважно, указали ли вы компанию в своем собственном посте, они были указаны публично. А компании ненавидят негативную рекламу. Они должны защищать свои интересы, а не ваши. Именно это они и делают, прося вас прекратить вести блог.

Здесь есть два аспекта: юридический и вопрос «куда нам двигаться дальше?». Юридический вопрос следует обсудить с юристом. Этот человек может сказать вам, есть ли у вас судебное дело против компании за то, что она попросила вас прекратить, или против человека, который написал твит, за то, что он разрушил вашу карьеру в этом конкретном месте. Это выходит за рамки этого сайта. Возможно, вы захотите проверить свое руководство по персоналу и свой контракт, чтобы узнать, есть ли какие-либо применимые рекомендации, даже если вы решите не разговаривать с юристом.

Теперь, помимо законности, вам нужно выяснить, как работать с этого момента. Звучит так, как будто компания в основном дает вам выбор между политическим блогом и вашей работой. Вам дан прямой приказ прекратить вести блог. Вам нужно решить, что для вас важнее, так как в настоящее время нет возможности иметь оба варианта. Поскольку HR присутствовал на собрании, на котором они сказали вам воздержаться, я подозреваю, что подача жалобы на это в HR просто поставит вас в положение нарушителя спокойствия и сделает неблагоприятные действия более, а не менее вероятными. Конечно, они не изменят свою позицию только потому, что она вам не нравится. Лично я бы даже не пытался снова поднять этот вопрос в отделе кадров без юридического представительства.

Вы можете обратиться в суд, но знайте, прежде чем сделать это, что это тоже рискованно. Если вы решите придать этому большое значение, вы, по сути, решите закончить свою карьеру на этом рабочем месте. (Вы можете преуспеть и не быть уволенным, но вы должны признать, что существует большая вероятность того, что вы разрушите свою карьеру в этой компании, занимаясь этим.) Теперь проблема может быть достаточно важной для вас, чтобы это было приемлемо, просто знайте, заранее, что вы рискуете.

И если вы решите заниматься этим на законных основаниях (и я, честно говоря, не знаю, есть ли у вас юридическая опора), я подозреваю, что в ваших же интересах будет воздерживаться от ведения политического блога, пока это не будет урегулировано, поскольку вы прямо просили об этом. В ваших интересах также искать другие возможности трудоустройства в компаниях, которые не будут возражать против вашего политического блога.

Что-нибудь из этого справедливо? Нет, это не так. Иногда приходится выбирать, потому что все действия имеют последствия. Если вы не можете принять возможные последствия, не предпринимайте никаких действий.

Я очень злюсь из-за отсутствия поддержки, которую я получил. По сути, какой-то идиот пытается домогаться меня, а они подыгрывают ему.

На мой взгляд, это не главный вывод из того, что произошло. Они могли оказать вам реальную поддержку и при этом сделать так, чтобы ваша карьера в компании закончилась: могли обойти вас для продвижения по службе, дать самые плохие задания и т. д.

Вы получили информацию: то, что вы говорите вне работы, может повлиять на то, как вас воспринимают на работе. Это правда , даже если 100% населения мира считает, что это неправильно, вы совершенно правы, и человек, который пишет о вас в Твиттере, — худший человек в мире.

Вернитесь в прошлое до того, как HR встретился с вами. Тогда информация была верной. Такое поведение вне работы влияло на вашу карьеру, вы просто не знали об этом. Теперь ты знаешь.

Возможно, когда-нибудь новый работодатель будет думать о том, чтобы нанять вас, а не делать это на основании чего-то подобного, и вы никогда об этом не узнаете. Может быть, это уже произошло.

Так что вопрос в том, что ты собираешься делать? Лично я создал новый адрес электронной почты, который использую только для публичных сообщений.

Несмотря на то, что в своих сообщениях вы не называете себя сотрудником компании, каким-то образом кто-то может установить связь между вами и вашей компанией. Доказательство в том, что кто-то сделал это.

Вы не можете что-то сказать и в какой-то степени не представлять свою компанию. Дело в том, что вы являетесь сотрудником этой компании, и это не может быть отделено от вас на 100%.

Например, как вы думаете, могли бы вы сделать заявление в частном порядке, а не в роли сотрудника, с критикой одного из клиентов вашей компании? Независимо от вашего отказа от ответственности в отношении того, какую «шапку» вы носите, делая это заявление, такое заявление связано с вашей ролью в компании.

Все спорное, что вы говорите, может плохо сказаться на бизнесе, если между вами и вашей компанией есть связь. Что, если кто-то из другой компании, с которой ведет дела ваша компания, прочитает ее и оттолкнется от нее, а затем это повлияет на его деловое решение, касающееся вашей компании? Люди знают ваше имя, верно? «Эй, посмотри на это! Разве это не Боб Чатем из Acme, Inc? Что за ужасные слова! Я ни за что не дам Acme такую ​​скидку на их следующий заказ наших Super Widgets».

Рассмотрите возможность использования псевдонима для подстрекательских политических сообщений и тому подобного, и при необходимости воспользуйтесь анонимным прокси-сервисом.