В системах спинового льда магнитные монопольные возбуждения являются источниками или стоками , не поле, зачем это? Это потому, что струны несут магнитный момент а не соленоид подан как струна Дирака.
Чем она отличается от дираковской конструкции магнитного монополя?
В случае Дирака у нас все еще есть входящий поток от соленоида и исходящий от монополя, что приведет к 0 для любой сферы вокруг конца. Как он это обходит (почему оправдано не учитывать сингулярность) и почему это невозможно для случая спинового льда?
Магнитный монополь для B (не H) — это ситуация, обсуждавшаяся Дираком, 'т Хофтом и многими другими физиками элементарных частиц, и это ситуация, которая была бы интересна по различным причинам фундаментальной физики.
В течение 75 с лишним лет физики использовали термин «магнитный монополь» для обозначения очень конкретной вещи: магнитных монополей для B. Люди анализировали их теоретически и искали экспериментально. О них написаны целые книги.
Затем, в 2000-х годах, некоторые ученые обнаружили явления в спиновом льду и других системах, которые не имели к этому никакого отношения , но тем не менее приняли решение назвать эти вещи «магнитными монополиями». Сделайте паузу, чтобы подумать об этом. В течение 75 с лишним лет «магнитные монополи» были термином с особым техническим значением в физике, с которым все соглашались… но затем эти ученые использовали тот же термин для описания совершенно не связанного явления. Зачем им это делать?? Хм, ну, по-видимому, они намеревались ввести в заблуждение доверчивых научных журналистов и широкую публику, заставив их думать, что они сделали долгожданное открытие «настоящих» магнитных монополей (для B). Эксперименты со спиновым льдом и другие эксперименты были весьма интересными и захватывающими работами по физике конденсированного состояния.гораздо более захватывающим, когда это описано таким крайне вводящим в заблуждение способом! [Я не знаю их фактического мыслительного процесса, я размышляю.]
Что ж, если они пытались ввести людей в заблуждение, то им это удалось! Во многих научно-популярных статьях за недели и месяцы после этой работы журналисты путали (так называемые) монополи из спинового льда с (настоящими) магнитными монополиями. В статье в Википедии, за которой я следил в то время, благонамеренные читатели снова и снова меняли статью, чтобы сказать, что монополь Дирака теперь открыт.
Для ясности: электроны не являются (настоящими) магнитными монополиями, т.е. они не являются источниками или стоками для B. То же самое верно для протонов и нейтронов и всех известных частиц. Следовательно, если вы объедините электроны, протоны и нейтроны в любую возможную конфигурацию, независимо от того, сколько их и как выглядит эта конфигурация, математически невозможно создать источник или сток В. Следовательно, «настоящий» магнитный монополь никогда не будет когда-либо созданных с помощью волшебства физики конденсированных сред.
Мне кажется правильным исходным пунктом сказать, что монополь Дирака и спин-ледяной «монополь» — два совершенно не связанных между собой явления в разных разделах физики. Их перепутали только из-за ложной рекламы. Если у вас есть вопрос об обсуждении Дираком магнитных монополий, вы должны задать его как отдельный вопрос об обмене стеками, и аналогичным образом, если у вас есть вопрос о монополях спинового льда, вы должны задать его как отдельный вопрос. Постараюсь кратко подытожить:
«Струна Дирака» не является реальной вещью, это просто математическая конструкция. Мы ожидаем и требуем, чтобы струна была ненаблюдаемой, потому что на самом деле струны нет. С другой стороны, «монополь» спинового льда имеет настоящую «струну» — цепочку перевернутых спинов — то есть наблюдаемый физический объект.
Чтобы доказать квантование заряда из монополя Дирака, вы начинаете с предположения, что струна Дирака ненаблюдаема (в одном математическом подходе). Если струна является реальной физической струной, которую можно наблюдать, аргумент не работает, поэтому не нужно квантовать заряд.
Тримок
Тримок