Мальчики и девочки и совместное обучение: что работает лучше всего?

Я много раз слышал, что мальчики лучше учатся, когда учатся в одном классе с девочками, а девочки лучше учатся, когда они одни.

Есть ли какие-либо доказательства в поддержку этого утверждения?

Только что нашел тот же вопрос на сайте для родителей: parenting.stackexchange.com/questions/749/…
Если бы вы слышали утверждение, что девочки, когда они сами по себе, будут особенно лучше успевать на уроках математики и естественных наук. Были бы интересны ответы :)
В каком возрасте? Начальный? Вторичный? Университет? В моем университете все еще есть несколько колледжей только для женщин, и они неизменно показывают низкие результаты .
Анекдот Alert: из личного опыта, я всегда был и всегда был прекрасно способен к самообразованию, однако, я, вероятно, не пошел бы в школу , если бы не девочки:)
Так что это означает, что девушки являются источником конкуренции!

Ответы (2)

Это частично правда. По данным Daily Telegraph , девочки лучше учатся во всех школах для девочек .

Анализ результатов Key Stage 2 и GCSE более 700 000 девочек показал, что учащиеся общеобразовательных школ для девочек добиваются более высоких результатов, чем те, кто посещает смешанные средние школы.

Но мальчики не лучше успевают в совместных занятиях с девочками. Они показывают лучшие результаты во всех классах мальчиков.

Исследователи обнаружили, что в возрасте 16 лет девочки в школах для девочек с большей вероятностью получат A-level по математике и естественным наукам, а мальчики в школах для мальчиков с большей вероятностью получат A-level по английскому и современным языкам, чем их сверстники в группах совместного обучения. школы. Девочки и мальчики в раздельных школах также были более уверены в своих способностях по этим предметам.

Центр лонгитюдных исследований

Это многое говорит о системе образования и ничего не говорит о соответствующей способности детей учиться. По крайней мере, таково мое твердое убеждение (и более экономное объяснение).
Это также многое говорит о предрассудках многих людей. Бьюсь об заклад, если бы ответ был «Нет», количество голосов было бы в десять раз выше, и ответ был бы уже принят :) Не беспокойтесь, я тоже хочу, чтобы ответ был «нет». Будем надеяться, что кто-то найдет правильное исследование для этого случая.
Абсолютно, я бы и не подумал отрицать это. Я очень предвзят в этом случае. ;-) Подтверждение смещения …
it is trueили мальчики лучше учатся во всех школах для мальчиков? Они кажутся взаимоисключающими. ОП говорит, что мальчики работают лучше, когда их смешивают с девочками, но разве ваш ответ не говорит об обратном?
Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи. Возможно, выбор школы определенного типа связан с другими факторами, влияющими на выбор. Исследования с более сильными тестами не показывают никакой связи; см. также исследование, процитированное в моем ответе .
@AdamJohns Я исправил это.
Мы также можем задаться вопросом, учитывали ли исследования все. Может быть, дети (или их родители), которые хотят серьезно учиться, выбирают однополые школы, но дети, которые предпочитают развлекаться, выбирают школы с совместным обучением.

Вероятно , это не имеет значения.

Школы с гендерной сегрегацией все еще существуют в Великобритании, США, Австралии, Тринидаде и Тобаго, Корее и некоторых других странах. Следовательно, можно изучить, работает ли тот или иной из них в действительности лучше. Всесторонний метаанализ, опубликованный в 2014 году, проанализировал 184 исследования и пришел к выводу, что маловероятно, что однополое образование предлагает какие-либо преимущества или недостатки для любого пола. Исследование охватило начальное и среднее образование.

«Влияние раздельного обучения по сравнению с совместным обучением на успеваемость и отношение учащихся: метаанализ», Эрин Палке, доктор философии, Колледж Уитмена; Джанет Шибли Хайд, доктор философии, и Карли М. Эллисон, магистр медицины, Университет Висконсин-Мэдисон; Психологический бюллетень, онлайн, 3 февраля 2014 г. В: Психологический бюллетень, doi: 10.1037/a0035740. Доступен онлайн . См. также пресс-релиз Американской психологической ассоциации, из которого я цитирую (выделено мной):

ВАШИНГТОН. Согласно исследованию, опубликованному Американской психологической ассоциацией, в котором анализируются 184 исследования более 1,6 миллиона учащихся со всего мира , раздельное образование дает девочкам и мальчикам образование не лучше, чем в школах с совместным обучением. Результаты опубликованы онлайн 3 февраля в журнале APA Psychological Bulletin®.

(...)

Анализ, финансируемый Национальным научным фондом, включал исследования школ K-12, опубликованные с 1968 по 2013 год. Среди исследований 57 использовали более сильные методы исследования, такие как исследования в Тринидаде и Тобаго и Корее, в которых тысячи учащихся были случайным образом распределены по отдельным группам. -половые или совместные школы и отслеживали их результаты. Другие примеры более тщательных исследований контролировали ранее существовавшие различия между учащимися, например, тестирование учащихся до и после их зачисления в однополое или совместное учебное заведение. Общая выборка включала 1 663 662 участника из 21 страны. В исследованиях изучались успеваемость и отношение учащихся к математике и естественным наукам; устные навыки; отношение к школе, гендерные стереотипы, агрессия, виктимизация и образ тела.Они не нашли достаточных доказательств, чтобы показать какие-либо различия в этих установках между мальчиками и девочками в однополых или совместных классах .

NB: Это не означает, что, безусловно , нет никакой разницы, но при исследовании такого масштаба я думаю, что будет справедливо заключить, что , вероятно , нет (значительной) разницы.

«Они не нашли достаточных доказательств, чтобы показать какую-либо разницу в этих отношениях между мальчиками и девочками в однополых или совместных классах». очень отличается от «Они нашли достаточно доказательств, чтобы показать, что не было никакой разницы…», что означает «Вероятно, это не имеет значения».
@sgf Если бы был большой эффект, он, вероятно, должен был бы проявиться в таком большом (мета) исследовании. Я не согласен с тем, что это, вероятно, не имеет значения , что означает , что они нашли достаточно доказательств, чтобы показать, что разницы не было . Слово « вероятно » здесь важно. Трудно доказать обратное, но если вы ищете, ищете, и ищете, и не находите доказательств чего-то, я думаю, будет справедливо сказать, что этого, вероятно , нет.
Почему минус?
Научные исследования действуют по принципу: «Если бы кто-то утверждал, что на квадроцикле есть слон, то неспособность наблюдать слона там было бы серьезным основанием думать, что слона там нет. Но если бы кто-то утверждал что на квадроцикле есть блоха, то если кто-то не заметит ее там, это не будет хорошим доказательством того, что на квадроцикле нет блох». Чем больше размер выборки, тем меньше блох и больше слонов, с которыми мы имеем дело.