Есть два аспекта стиля письма: есть то, что лучше всего объясняет концепцию, и есть условности, которые определяют, примет ли документ определенная группа. К сожалению, при подаче документа на публикацию приходится учитывать, как стилистические решения влияют на понимание, так и какие пословицы влияют на решения о публикации.

Использование аналогий для объяснения понятий отлично подходит для понимания. Их использование не является «хитростью». Это стандартная практика эффективного изложения. Вся хорошая популярная наука, которую я видел, использует аналогии для эффективного изложения.

Тем не менее, академическая профессия изобилует стереотипами. Одно очень распространенное заблуждение состоит в том, что работы не должны быть «популярными» по ориентации или стилю. Они должны разговаривать только с толпой. Быть непонятным широкой публике — это признак того, что ты член академического клуба, что ты заплатил свои взносы.

Может ли использование аналогий для объяснения понятий сделать вашу статью слишком «популярной» для академического журнала? Может быть. Такие предрассудки не универсальны и непоследовательны. Как и в случае с любой другой публикацией, стоит потратить некоторое время на то, чтобы почувствовать тон публикации, которую вы хотите отправить. Если в других статьях этой публикации используются те же устройства, все должно быть в порядке.

Еще одна причина, по которой вы можете найти мало применений аналогий в научных статьях, — это когнитивное искажение, называемое «проклятием знания». Проклятие знания — это предубеждение, из-за которого нам трудно понять, как другие люди могут не понять концепцию, когда мы понимаем ее сами. Даже если мы сами изучаем понятие посредством аналогий, как только оно щелкнуло в нашем мозгу, мы вспоминаем его только по его формальному названию, и перестаёт приходить в голову, что кому-то может понадобиться та же самая аналогия, из которой мы узнали, чтобы понять точка. Действительно, аналогия теперь может показаться ненужным иносказанием, которое просто замедляет объяснение.

Тот, кто страдает от проклятия знания, вряд ли обратится к аналогии, чтобы что-то объяснить, потому что вряд ли ему придет в голову, что это нужно объяснять. Таким образом, отсутствие аналогий во многих научных работах может быть связано исключительно с проклятием знания.

Хорошие научно-популярные писатели могут быть просто теми, кто понимает, когда понятие нуждается в объяснении (даже если они сами его усвоили), и могут найти подходящую аналогию для его объяснения.

Если вам не нужно подавлять аналогии, чтобы пройти мимо лозунгов журнала, в который вы подаете заявку, поэтому удачное использование аналогий для объяснения ключевых понятий в вашей статье — очень хорошая вещь.

Академические публикации имеют свой индивидуальный стиль, и те, которые я читал (некоторые, надо признать, когда дело доходит до информатики), обычно не поощряют использование таких вещей, как метафоры и другие обороты речи, такие как гиперболы, сравнения и преуменьшение.

Одной из причин этого, я думаю, является то, что эти вещи не очень хорошо пересекаются между культурами и языковым переводом. Например, я не знаю, что такое буррито. У человека, для которого японский язык является родным, может быть больше проблем с пониманием образного языка, написанного на английском языке, чем у человека, скажем, из Америки.

Сказав это, научно-популярные журналы, даже весьма технические, содержат статьи, в которых используются эти методы, потому что они могут быть очень полезны для ясного изложения информации. Образный язык при правильном использовании может сделать идеи и концепции более ясными. Например, я до сих пор помню статью, которую я читал в 1980-х годах о компьютерных процессорах, и все это было оформлено в терминах магии.

2.

Одно фундаментальное правило в научном письме — ясность . Аналогии, метафоры и другие фигуры речи никогда не бывают ясны по своему значению, но открыты для интерпретации.

Когда я говорю, например, что клетка в биологии «подобна электростанции, которая сжигает топливо для получения энергии», эта аналогия даст вам совершенно неверное представление о том, что происходит в клетке. Некоторые метафоры и аналогии десятилетиями даже душили научный прогресс, например, взгляд на человеческую психику как на паровой двигатель (Фрейд) или как на компьютер .

1.

По этой причине авторитетные ученые избегают использования аналогий и метафор, а авторитетные журналы не одобряют их.

Вместо этого наука использует свою научную терминологию и требует, чтобы читатель приложил усилия и работал для своего понимания. Наука не для умственно ленивых.

Фигуры речи тесно связаны с клише. Подобно метафорам и сравнениям, обороты речи предоставляют писателю красочные или убедительные средства для привлечения внимания к определенному моменту, но их следует избегать в академическом письме. (из Чего следует избегать в официальной письменной форме )