Всякий раз, когда мы начинаем новое исследование, нам нужно сначала сделать обзор литературы, чтобы ознакомиться с контекстом и концепциями, связанными с нашим исследованием, а также разместить наше исследование в рамках существующих знаний.
Проблема в том, что для того, чтобы найти релевантную литературу, вам нужно выразить то, что вы ищете, в осмысленных условиях поиска. Чем эффективнее и надежнее вы сделаете свою «поисковую строку» (также называемую ключевыми словами), тем лучше вы сможете выразить свою потребность в информации и найти релевантные ссылки. Если кто-то ищет «классификацию текстов для категоризации книг», лучше назвать это «идентификацией жанра книги».
Существуют ли какие-либо методы поиска идеальной формулировки для первоначального поиска литературы? Лично я, например, пытаюсь найти исходную статью, которая имеет отношение к делу, и просматриваю цитируемые статьи, чтобы увидеть, есть ли какая-либо статья, которая лучше описывает то, что я ищу.
Вам не нужна «идеальная формулировка для первоначального поиска литературы». Начало работы над новым проектом — это итеративный процесс. Вы думаете о проблеме. Вы читаете какие-то газеты. Ты подумай еще. Вы находите новые места для поиска. У вас есть собственные идеи, и вы следуете им. В конце концов вы откроете для себя то, что еще не известно.
Когда вы довольны своим прогрессом, вы делаете обзор литературы, который подходит для статьи, которую вы пишете.
Нет единого подхода. Предположительно, вы знаете о теме достаточно, чтобы найти одну основополагающую статью, которая часто цитируется. Затем вы смотрите на часто цитируемые статьи, в которых цитировалась ваша первая статья. Затем вы идете читать другие важные документы, которые цитируют эти авторы.
Короче говоря, выберите интересную статью и выполните поиск вперед и назад во времени с этой точки.
Как сказал @EthanBolker, хороший поиск литературы — это повторяющийся процесс, который развивается вместе с вашим исследовательским прогрессом. Само понятие «идеальной строки поиска» с самого начала принуждает вас думать только с точки зрения того, что вы знали, когда начинали проект, без поправки на постоянное обучение по мере продвижения в проекте.
Я хотел бы также добавить, что представление о том, что основной целью обзора литературы научной статьи (которое я называю «обзором справочной литературы») состоит в том, чтобы обобщить соответствующую литературу, является широко ошибочным. Что ж, на практике это часто оказывается точным, но, на мой взгляд, это не самое полезное, что он может сделать. Скорее, основной целью обзора справочной литературы должно быть четкое выделение нового научного вклада вашей статьи в литературу. То есть к тому времени, когда вы закончите статью, обзор справочной литературы должен быть сосредоточен на том, чтобы четко показать, как существующая литература связана или похожа на то, что вы делаете, но как ваша статья выходит за рамки существующей литературы и вносит новый научный вклад за ее пределы. что существует.
Вы не можете написать такой эффективный обзор справочной литературы в начале вашего проекта, когда вы сами не совсем понимаете, каков масштаб вашего вклада. Хотя, безусловно, хорошо провести первоначальный поиск перед тем, как начать, чтобы иметь представление об исследовательском ландшафте, только к тому времени, когда вы закончите и сможете должным образом оценить то, что вы сделали, вы сможете завершить исследование. обзор справочной литературы, который правильно помещает ваш вклад в контекст всей соответствующей литературы. Таким образом, с этой точки зрения не может быть осмысленного понятия «идеальной строки поиска» в начале исследовательского проекта.
Я думаю, что то, что вы описали, является хорошим началом: «Я пытаюсь найти первоначальную статью, которая имеет отношение к делу, и просматриваю цитируемые статьи, чтобы увидеть, есть ли какая-либо статья, которая лучше описывает то, что я ищу. " Кроме того, вам, вероятно, следует использовать Google Scholar для прямого поиска цитирования, то есть найти статьи, в которых цитируются ваши первоначальные статьи, и посмотреть, не связано ли с ними что-то более свежее. Затем, после того, как вы завершили свой проект и получили хорошее представление о том, каков ваш вклад, вы можете попытаться выполнить поиск по ключевым словам, основанным на вашем вкладе, чтобы узнать, не сделал ли кто-нибудь что-нибудь подобное. Затем прочитайте такие статьи, чтобы четко понять, чем отличается ваш вклад, чтобы вы могли затем написать обзор справочной литературы, в котором четко подчеркивается уникальность вашего вклада.
Предположительно, вы захотите начать новый тип исследования после того, как:
Если 1. просто спросите этого человека, если 2. внимательно прочитайте введение в указанную статью и перечислите все ссылки, процитированные там. Затем перейдите к этим документам, прочитайте эти введения и сделайте это итеративно. После пары итераций вы увидите, что какие-то статьи появляются постоянно, это основополагающие статьи. Прочтите их, тогда у вас будет представление, что искать.
Если вам повезет, кто-то уже написал обзор, так что почти гарантировано, что после прочтения пары недавних вступлений он там появится.
Если 3. Вы можете найти бумаги, которые они написали, и начать оттуда. Возможно, вы даже можете попросить их выступить с докладом в вашем университете (или попросить профессора пригласить их).
пользователь136193
пользователь136193
Три части
Анафандон