Модели встреч консультанта и студента в теоретических исследованиях очень высокого уровня

Это связано с моим предыдущим вопросом: «Каково оптимальное количество раз, когда нужно получить докторскую степень. советник?

  • Я хочу знать конкретные детали встреч консультантов и студентов, частоту, закономерности в очень сложных теоретических предметах, таких как, скажем, алгебраическая геометрия или теория струн. Например, если кто-нибудь знает отчеты о том, как это происходит, скажем, со студентами Вафы, или Виттена, или Нимы, или Зайберга, или Си Иня, или Киран Кедлаи, или Маттихаса Залдарриагги, или Бьорна Пунена, и подобных.

  • Как в таких предметах сохранять мотивацию, поскольку публикации, вероятно, не так регулярны, а прогресс, возможно, очень «медленный»?

Я имею в виду, как в таких предметах измерять прогресс на ежедневной/еженедельной основе, чтобы понять, все ли идет хорошо? (после того, как мгновенное вознаграждение за домашнее задание будет удалено, как в режиме полного исследования будет измеряться прогресс по недельным шкалам?)

В какой степени работа в этих областях обусловлена ​​циклом чтение-размышление-обсуждение, который кажется обычным для гуманитарных наук, ориентированных на теорию?
Трудно сказать. Я пересекаюсь с CS/Engr/Psyc, но лишь немного с чистой математикой/теорией вероятностей. Во всех областях, к которым я прикасаюсь, как правило, проводится довольно много встреч для обсуждения больших идей, теории или деталей реализации (например, еженедельно или по крайней мере раз в две недели). Я не считал фазу чтения-размышления чем-то особенным: вы читали по мере продвижения и делились информацией, когда это было уместно, или считали, что люди должны быть проинформированы. Больше похоже на цикл чтения-обсуждения-размышления.
Я также не уверен, насколько важно «медленно» между публикациями. Иногда между пабами проектирование может быть ОЧЕНЬ медленным (представьте, что вам нужно доказать это, затем построить, а затем протестировать). Вопрос в измерении прогресса. На мой взгляд, доказательства подобны попытке переместить кубик Рубика из одного состояния в другое. Вы не знаете наверняка, есть ли способ преобразовать его в новое состояние, пока не покажете его. Набор трансформаций, который, казалось бы, ведет туда, может зайти в тупик (никакой способ оправдать определенный скачок). Дизайн часто намного проще, поскольку он модульный, поэтому вы видите прогресс.

Ответы (1)

После того, как мгновенное вознаграждение за домашние задания будет удалено, как в режиме исследования полного рабочего дня будет измеряться прогресс по недельным шкалам?

Есть три способа добиться прогресса.

  1. Общая картина: выявление проблем, над которыми нужно работать, предположений и последствий, описание возможных методов доказательства.

  2. Маленькая картинка: примеры, вычисления, завершение доказательств отдельных лемм.

  3. Фоновое чтение/изучение: выяснение того, что вам нужно знать, и изучение этого.

В любую неделю разумно ожидать некоторого прогресса по крайней мере в одном из них. Возможно, это не будет значительным или значительным прогрессом, но, по крайней мере, вы сможете проработать некоторые дополнительные детали для ключевого примера или прочитать еще одну главу в книге, которую вам нужно пройти. Вы также можете уточнить свои идеи, например, указав препятствия или дополнительные идеи для схемы проверки. Этот вид прогресса имеет гораздо меньший масштаб, чем исследовательская работа, но он позволяет вам измерить свой прогресс и убедиться, что ваше исследование идет по плану.

Иногда может случиться так, что в начале аспирантуры вы проведете неделю, чувствуя себя сбитым с толку и совершенно не зная, что делать, но в этот момент ваш консультант должен вмешаться и помочь вам найти что-то продуктивное.

Я хочу знать конкретные детали встреч консультантов и студентов, частоту, закономерности в очень сложных теоретических предметах, таких как, скажем, алгебраическая геометрия или теория струн.

Не думаю, что это озарит тебя так же, как надежда. Из этих паттернов мало чему можно научиться, а то, что вы узнаете, может даже ввести в заблуждение: подход одного консультанта может плохо подходить для другого консультанта, а известный исследователь может быть или не быть замечательным консультантом.

Однако, если вы ищете примеры, у Киран Кедлая и Рави Вакила есть описания в Интернете их стилей консультирования. (Как и следовало ожидать, они различаются в некоторых отношениях, например, в расписании встреч.) Некоторые детали, вероятно, важны, только если вы рассматриваете их как возможных консультантов, но обе страницы содержат несколько отличных советов, которые применимы в более широком смысле.

+1 за ссылки на описания Кедлаи и Вакила их стилей консультирования - очень информативно!
Иногда может случиться так, что в начале аспирантуры вы проведете неделю, чувствуя себя сбитым с толку и совершенно не зная, что делать — фраза «в начале аспирантуры» здесь излишня. Если вам повезет, у вас будут эти запутанные недели на протяжении всей вашей карьеры.
@JeffE: Думаю, я имел в виду «совершенно не уверен, что делать» в смысле «не могу придумать, что попробовать». Я согласен с тем, что каждая исследовательская карьера будет полна запутанных недель, но когда у человека есть некоторый опыт, всегда есть что попробовать. (Они могут не помочь, но, по крайней мере, вы можете попробовать общие стратегии, такие как «попробовать вычислить другой пример и найти шаблоны» или «искать более простой, связанный вопрос для работы в первую очередь».)
@AnonymousMathematician: Да, я знаю, что вы имели в виду. Я остаюсь при своем комментарии. Если вам повезет, вы будете периодически сталкиваться с проблемами, когда ни одна из очевидных стратегий не дает никакого понимания. (Я предполагаю, что «сдаться» не является одной из очевидных стратегий.)
@AnonymousMathematician Но ни один из этих 3 пунктов, которые вы упомянули, не обязательно приводит к публикациям, и, в конце концов, это единственное, что когда-либо будет учитываться в докторской степени! В наши дни нужно около 10 хороших публикаций в докторантуре, чтобы хорошо выжить в академических кругах. (и это должно произойти примерно через 3 года) То, что человек сделал за неделю, на самом деле ничего не стоит, если только это не превращается во что-то, что можно опубликовать! Я не знаю, как сохранять мотивацию во время работы над докторской диссертацией — депрессия из-за неуверенности в карьере возникает всякий раз, когда что-то «не получается».
@ user6818: Я думаю, ты беспокоишься больше, чем нужно. Вам определенно не нужно писать 10 статей в аспирантуре, чтобы получить хорошую работу по алгебраической геометрии (количество людей, которые могут делать это каждый год, ничтожно мало). Одной хорошей статьи достаточно, чтобы получить постдока, и если вы можете написать несколько хороших статей, у вас все отлично. Вы правы, что трех вещей, которые я упоминаю, автоматически недостаточно для написания статей, но они необходимы, так что избежать этого невозможно. Важно продолжать писать бумаги в глубине души, но не позволять им завладеть вашей жизнью.
Проблема в том, что для того, чтобы сделать успешную исследовательскую карьеру, вам нужно заниматься чем-то, что не связано с написанием краткосрочных статей. Вам нужно исследовать идеи, которые могут потерпеть неудачу. Вам нужно изучать вещи только потому, что они интересны (если вы еще не изучили что-то до того, как вам это понадобится, вы можете даже не понять, где это можно применить). Вам нужно поиграть с идеями и посмотреть, куда они вас приведут. Вы правы в том, что писать статьи важно, но если вы сейчас будете делать только то, что непосредственно способствует написанию статей, это ограничит ваши возможности в исследованиях.
Таким образом, важно быть продуктивным, но продуктивность шире, чем просто вклад в статью в этом месяце или даже в этом году.
@ Анонимный математик (1) Я не думаю, что мои 10 статей в докторантуре. это случайное число - посмотрите на докторскую. послужной список постдоков в крупных университетах США в таких областях, как теория конденсированного состояния, космология или теория струн (2) Это широкое чтение является очень необычным советом, поскольку лучшие аспиранты (которые сейчас являются постдоками в основных Университеты США) Я знаю, что серьезно предостерегут от этого - все они утверждают, что единственный способ добиться профессионального успеха - это сосредоточиться только на работе, над которой работаешь.
- они говорят, что никогда не изучали ни одного учебника, который хоть немного выходит за рамки их проекта.
@ user6818: Я не знаю, какой послужной список публикаций типичен для аспирантов по физике (и он, вероятно, сильно отличается от математики), но десять публикаций - это чрезвычайно большое количество для аспиранта алгебраической геометрии. Что касается чтения, вы, конечно, не хотите делать это так много, чтобы это отвлекало вас от исследований, но никогда не изучать что-либо, не имеющее прямого отношения к текущему проекту, кажется слишком далеко в противоположном направлении. В любом случае, я бы рекомендовал делать то, что советуют ваш консультант и другие успешные люди в вашей исследовательской области.
@ user6818: «лучшие аспиранты», я думаю, что конец этой фразы — ключевое слово. Быть лучшим аспирантом не значит быть лучшим исследователем в долгосрочной перспективе. В конечном счете, успешные люди, занимающие высокие должности, руководят лабораториями и управляют людьми. Это включает в себя необходимость следить за многими банками, а не просто зацикливаться на одной бумаге. По общему признанию, вы хотите создать специальную «нишу», которой вы известны (например, «ведущий мировой эксперт в динамике теста для печенья»). Но когда-нибудь это печенье может рухнуть (например, финансирование иссякнет), и вы будете рады иметь некоторую широту.
@Namey: Опять же, зависит от поля. В чистой математике нет такой вещи, как «лаборатория», которую можно было бы запустить, и максимальная степень «управления людьми» обычно заключается в консультировании аспирантов — и во многих местах аспирантов не берут до тех пор, пока они не закончат работу.
Модели встреч консультанта и студента в теоретических исследованиях очень высокого уровня
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v