Могу ли я использовать Wi-Fi моего соседа, не спрашивая разрешения?

Здесь, по сути, две проблемы:

1. Я как-то ворую у владельца (забирая пропускную способность)? Означает ли тот факт, что владелец оставил его открытым, он/она согласен на то, чтобы я его использовал?
2. Я каким-то образом ворую у интернет- провайдера (или, возможно, заставляю владельца нарушать его/ее соглашение TOS с интернет-провайдером)?

В каждой из этих двух задач у нас есть еще один раскол:

1. Что говорит об этом иудаизм (с точки зрения Галахи)?
2. Что правительство говорит об этом деле (и говорим ли мы, что Дина Д'Малчуза Дина относится к делу)?

Я не рав, но вот несколько статей в сети по этому поводу:

На Torah.org - (см. вопрос: Есть ли проблема с использованием Wi-Fi (беспроводной сети) соседа без его явного разрешения?)

На YUTorah.org — (см. раздел: Совмещение Wi-Fi-соединения, начиная со стр. 25)

Лекция на Chabad.info - (видео)

[будет обновляться дополнительными ссылками по мере их нахождения]

Как видите, вопрос далеко не простой, и есть много переменных для обсуждения. Кроме того, этот вопрос также является относительно новым в отношении светского права, и его еще предстоит полностью проанализировать и обсудить (существует очень мало прецедентного права).

Также: это тип вопроса, ответ на который может меняться со временем.

И как всегда ЦИЛОР .

Есть несколько проблем:

1. Если человек платит за использованные данные, он проигрывает через вашу загрузку, поэтому вы наносите ущерб, и это будет запрещено.
2. Тот факт, что человек оставил его открытым, не означает, что он не возражает против того, чтобы его использовали другие люди, он может просто не знать, как его заблокировать.
3. Если в его контракте с интернет-провайдером есть пункт, запрещающий другим использовать его соединение, вы заставляете его нарушать свои условия обслуживания, что является ущербом.
4. Если вы замедлите его соединение, вы навредите ему, что было бы запрещено.
5. Если все вышеперечисленное не в счет, то вопрос будет заключаться в том, можно ли разрешить гам «ze nehene vze lo Chaser» (я выигрываю, а ты не теряешь). В общем, есть два способа, которыми человек может быть nehene vze lo chater. Идешь по чужому незасеянному полю, что разрешено. Второй - использование чужой (неиспользуемой) комнаты в своем доме (как в сквоттинге), что запрещено. Второй случай запрещен, потому что нельзя заставить другого впустить его в свои владения. По вайфаю пиявка физически не влияет на пиявку, поэтому пиявка должна быть в состоянии.

Источник: Ссылку на сам шиур скопировать не могу, но в гугле видео называется "770 live" - ​​"Рабби Бройн - Шиур - Можно ли пользоваться чужим Wi-Fi без разрешения"

Это незаконно во многих областях, даже если прецедентное право по нему не установлено. См. эту статью для некоторых обсуждений дел в разных штатах: Законно ли использовать Wi-Fi с открытым доступом к Интернету? (Есть даже случай, когда кого-то арестовали.)

Возможно, вы захотите освежить в памяти местные законы, чтобы узнать, есть ли у вас проблемы с Дина Д'малчута (галахическое подтверждение законов штата в отношении денежных вопросов).

По моему опыту, как человеку, который помог многим людям защитить свою сеть Wi-Fi, открытая сеть обычно открыта только потому, что владелец не знает, как ее защитить. С другой стороны, большинство из них защищены только потому, что мы все опасаемся наихудшего возможного случая злоупотребления соединением, а не потому, что мы «макпид» (обеспокоены) для парня, который просто хочет проверить электронную почту.

Если у нас нет проблем с законом штата, то вопрос в том, можете ли вы думать об этом, Л'хавдил, как о ком-то, заимствующем частное талит, который, как говорят нам раввины, можно считать доступным для использования кем-то, кто нуждается в помощи. talit без их явного разрешения - если мы не знаем, что человек является особенным в этой области. В то время как доступ к Wi-Fi может не иметь никакого отношения к тому, чтобы позволить кому-то выполнить мицву, для тех, кто намеренно оставляет его открытым, это будет та же идея.

Я думаю, что есть различие между нерегулярным использованием, таким как быстрая проверка электронной почты, когда вы находитесь в дороге в случайно найденном месте, и установлением открытого доступа вашего соседа к Wi-Fi в качестве вашего неофициального бесплатного интернет-провайдера без их ведома. В первом случае люди, скорее всего, не будут «макпидом» и, возможно, будут рады помочь путешественнику в качестве формы гостеприимства 21 века, но никто не любит халявщиков.

Однако, чтобы быть в безопасности, существуют различные сети людей, которые явно предоставили это разрешение. См.: http://www.whisher.com/ в качестве примера (не одобряя cservice, просто нашел их через поиск в Google). Существуют также другие сайты, где кто-то регистрирует свою точку доступа с открытым приглашением.

Я слышал, что каждый дополнительный компьютер, подключенный к беспроводной сети, становится медленнее. Если это так, то, вероятно, это будет воровство, потому что вы замедляете работу компьютера владельца.

Я знаю людей, которые пользовались Wi-Fi без запроса, мотивируя это тем, что «если владелец не против, он поставит пароль». Позже владелец узнал и был раздражен тем, что их интернет был замедлен злоумышленниками.

С другой стороны, если вы уверены, что владелец не использует его одновременно с вами, возможно, все будет в порядке, поскольку вы никак на него не влияете и на самом деле не берете от него ничего физического. .

У моего брата есть Kuntres Internet be-Halachah (написанный раввином Давидом Лихтенштейном).

В заключение, в разделе об использовании Wi-Fi без разрешения , он приводит источники (на основе Мордехая и Рамы), что, пока ваш сосед не использует Wi-Fi, использовать его будет мутар (разрешено).

Во втором переке геморо ин бава кама поднимается вопрос о том, кто занимает пустой дом без ведома хозяев, если он должен платить арендную плату. Это дом, который обычно не сдается, и этот человек имел доступ к другим квартирам в городе. Геморо называет это тогда ни потерей, ни прибылью, и ему не нужно платить. Вопрос возникает тогда, когда имеет место либо убыток, означающий не фактический, а случай, когда он обычно сдает его внаем и берет за это плату, либо у этого человека не было другого жилья, и он должен был бы платить в другом месте, чтобы иметь прибыль. Основное правило состоит в том, что в еврейском законе нет ничего даром. Если кто-то получает прибыль от кого-то другого, он должен платить за это, даже если о деньгах никогда не «говорили» заранее. Если кто-то предложит вам шидух или недвижимость, поскольку это что-то, обычно платят за то, что ему должны платить. В нашем случае у этого человека точно есть выигрыш от вайфая. Так что это зависит от того, называется ли это гипотетической потерей. Я утверждаю, что это не похоже на дом, в котором он не платит ежемесячную арендную плату (если бы он платил, он определенно не позволил бы ему оставаться пустым), а иногда оставляет его пустым, и поэтому это не считается убытком, наш случай, когда он платит некоторую сумму. Тип месячной или годовой цифры, даже если он не использует ее все время, это похоже на поминутную оплату, и это представляет собой убыток. Нужно помнить, что даже в том случае, когда он обычно оставляет его незанятым, он всегда может сказать человеку уйти или заплатить. Весь вопрос только в том, если он не знает об этом в то время. Итак, я хочу сказать, что даже если нет никаких других проблем, связанных с этим, и ему может быть разрешено использовать его, ему придется заплатить за это,