Я думал о фразе
«Я мыслю, следовательно, я существую»,
которое я долгое время считал бесспорным, потому что оно самоочевидно.
Затем я рассмотрел гипотетическую ситуацию, когда мои мысли нелогичны — а я, конечно, не могу знать, что они таковы, — и поэтому постороннему логику я говорю не то, что на самом деле бесспорно и самоочевидно, но на самом деле может быть полная ерунда. Возможно, есть гипотетический злой демон, изменяющий мою способность рассуждать. Каким бы убедительным ни казалось мне то, что я ДОЛЖЕН существовать, поскольку во всем, что есть «я» или «существую», есть возможность задать вопрос, существую ли я, этому заключению нельзя безоговорочно доверять, поскольку я не могу знать, существую ли я. на самом деле рассуждаю логически.
Даже то, что я считаю тривиальными тавтологиями, требует этого предположения о здравомыслии, и поэтому не может быть истинного вывода без предположения — предположения о природе моих собственных рассуждений. Единственная абсолютная истина, которая у меня есть, — это невыразимый субъективный опыт, и любая формулировка (и я понимаю, что кажущаяся замкнутость рассуждений, в которую я загнал себя здесь...) обязательно неопределенна.
Я понимаю, что, возможно, это даже не имеет смысла, но мне просто любопытно, думал ли кто-нибудь об этом направлении мысли и пришел к какому-то удовлетворительному решению.
Хотя отправная точка несколько иная, я думаю, что книга Людвига Витгенштейна « О достоверности» предлагает решение описанной вами проблемы. Витгенштейн предположил, что есть некоторые «предположения», которые должен сделать даже радикальный скептик, если его сомнения должны иметь минимальный смысл. Должен быть какой-то рациональный дискурс, чтобы рациональное сомнение отошло от земли.
- Вопрос идеалиста был бы примерно таким: «Какое право я имею не сомневаться в существовании моих рук?» (И на это не может быть ответа: я знаю, что они существуют.) Но тот, кто задает такой вопрос, упускает из виду тот факт, что сомнение в существовании работает только в языковой игре. Следовательно, мы должны сначала спросить: на что похоже такое сомнение? ( Об уверенности )
Так что да, некоторые «предположения» кажутся неизбежными. Но эти предположения кажутся неизбежными даже для радикального скептика. И в этом смысле они кажутся меньшей проблемой.
Ну, во-первых, мы должны отличать «истинные выводы» от «предположений».
Я думаю, должно быть ясно, что я мог сделать ошибочный удар по истине и сделать это правильно, независимо от того, был ли мой удар основан на правильных предположениях или даже на правильных аргументах.
Теперь, я не поклонник "Я мыслю, следовательно, я существую", потому что это действительно подрывает суть мысли. Полная цитата: «Je doute donc je pense, je pense donc je suis».
Что сильнее: «Сомневаюсь, следовательно, существую». Несомненно сомнение, как невозможно сомневаться в моем собственном сомнении, ибо это было бы сомнением в самом себе.
Так что в том есть допущение «я», которое оставляет нам единственно верный и верный вывод: «Есть сомнения, сомнения — мысли, есть мысли».
Будьте осторожны со злым обманщиком, он также является «предположением», которое у нас нет особых причин делать, кроме как пытаться разрушить логику и математику. Декарт не нашел другого способа усомниться в логике.
При этом, если я не ошибаюсь, вас интересует общая эпистемология или «откуда мы познаем вещи?». У какого-то чувака (кажется, у БЕРКЛИ) есть довольно убедительный аргумент в пользу этого.
Мышление происходит, как мы установили.
Мышление происходит на языке.
Чтобы язык был вещью, должен быть кто-то, с кем он развивался, чтобы можно было делиться идеями, иначе не было бы языка.
Следовательно, помимо моих мыслей должна быть хотя бы одна вещь, чтобы передать через язык эти мысли, что (для него) достаточно, чтобы показать, что существует
Эти трое объединяются и не могут существовать друг без друга.
Без внешнего мира не с кем говорить, и нет языка
. Без других умов нет необходимости в языке, а значит, и в мысли.
Без языка нет мысли и, следовательно, сомнения.
Возможно, это не самый удовлетворительный ответ, но, по иронии судьбы, уверенность вызывает сомнения.
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Конифолд
Марксос