Если все посылки аргумента верны, является ли аргумент логически верным?

Когда аргумент считается логически обоснованным , «тогда и только тогда, когда посылки не могут быть истинными, а вывод ложным».

Я знаю, что аргумент действительно логически верен, если все посылки логически истинны, потому что я смущен, если то же самое рассуждение применимо к «истинным» посылкам, потому что возможно, что все посылки будут истинными, но вывод не будет следовать. от них - в таком случае, является ли аргумент действительным?

Ответы (3)

Легко придумать набор предпосылок, которые все верны или логически верны, но вывод, сделанный из них, недействителен. Самый очевидный способ — не иметь достаточно полного набора предпосылок. Было бы несправедливо сказать...

Все люди - приматы. Все приматы млекопитающие. Поэтому все млекопитающие оранжевые.

Заключение явно не выводится из посылок, но все же может быть представлено таким образом.

Тривиально легко придумать неверный аргумент либо с условно истинными , либо с логически верными предпосылками — просто прикрепите его к ложному заключению.

С другой стороны, любой аргумент, который заканчивается логически верным выводом, действителен, независимо от предпосылок.

Если вы внимательно перечитаете приведенное вами определение, то увидите, как из него следуют оба приведенных выше утверждения.

Рассмотрим аргумент без предпосылок и вывод «небо красное». Все посылки (бессмысленно) истинны --- и, безусловно, "логически верны", что бы вы ни имели в виду под этим --- но, несомненно, заключение ложно, а аргумент недействителен.

Это не лучше, чем пример Р. Барзелла, но даже проще. И он обращается к вашему различию между «истинным» и «логически истинным», предоставляя список предпосылок, все из которых истинны, все из которых логически истинны (опять же, что бы это ни значило), все из которых ложны, все из которых логически ложны, и все они имеют свойство glarb, каким бы оно ни было.

Хотя никто не думает, что без предпосылок могут быть аргументы. А если предпосылок нет, то с какой стати эти посылки истинны? Это звучит странно.
Конечно, есть аргументы без предпосылок. Действительный аргумент состоит из набора предпосылок и списка утверждений, каждое из которых является либо посылкой, либо действительным выводом из более ранних утверждений. Ничто в этом определении не говорит о том, что набор посылок должен быть непустым. Таким образом, существует ровно один действительный аргумент (наряду с большим количеством неверных аргументов) без посылок.
покажите пожалуйста источник, согласно которому множество посылок может быть непустым
@Lukas: Ты имеешь в виду пустой, а не непустой. Я также думаю, что на вас лежит бремя доказывания наоборот. Если мы установили, что люди всеядны, и я делаю вывод, что Джо всеяден, а вы утверждаете, что люди по имени Джо не считаются людьми, то ваша задача объяснить, почему нет . Если аргумент начинается с набора посылок, а я строю аргумент с пустым набором посылок, а вы утверждаете, что пустые наборы посылок не считаются наборами посылок, то ваша работа — объяснить, почему нет . Каков ваш источник утверждения о том, что множество посылок должно быть непустым?
@Lukas: Если, тем не менее, вы настаиваете на конкретном источнике, попробуйте первое предложение страницы Википедии с формальным доказательством: en.wikipedia.org/wiki/Formal_proof .
Там не сказано, что множество посылок может быть пустым. Возьмите любой учебник по логике, там написано, что должно быть минимум 1-2 посылки, в зависимости от автора
@Lukas: Там также не сказано, что количество помещений может быть ровно два. Вы заключаете, что количество помещений не может быть ровно два?
Вы действительно ошибаетесь, по крайней мере, до тех пор, пока предполагается стандартная логика. Достоверность – это отношение между посылкой и заключением. Без предпосылок понятие достоверности даже не применимо. Утверждение всего одной фразы не является аргументом.
@Lukas: Ты просто придумываешь это. Вы можете придумывать любые правила, которые хотите, но это не значит, что остальной мир должен им следовать. Аргумент начинается с набора предпосылок. Нигде прямо не указано, что число помещений может быть четным; тем не менее количество помещений может быть четным. Нигде прямо не указано, что количество посылок может быть простым; тем не менее, количество помещений может быть простым. Нигде прямо не указано, что количество посылок может быть равно нулю; тем не менее количество помещений может быть равно нулю. (CTD)
(CTD) С какой стати мы должны вводить дополнительное ограничение только потому, что вы случайно потребовали его? Сказать мне, что я не могу использовать пустой набор предпосылок, это все равно, что сказать мне, что мне не разрешено использовать ровно пять предпосылок. Вы можете играть по любым правилам, которым захотите, но вы не можете просто объявить их произвольно и попросить других играть по ним. Я не буду обсуждать это дальше.
Если все посылки аргумента верны, является ли аргумент логически верным?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v