Мне отказ от свободы воли кажется настолько бесполезным, что его даже не стоит серьезно рассматривать. Однако существование свободы воли, по-видимому, требует нормативного стандарта, с помощью которого определенные выборы могут быть объективно оправданы. Может ли нигилизм примирить свободную волю с необходимостью объективного оправдания, которое, по-видимому, предполагает свобода воли.
Вопрос о свободе воли, безусловно, важен, особенно если учесть последствия в ситуациях «моральной удачи». Можно возразить, что свобода не позволяет принимать моральные решения, но может ли быть верно обратное? Было бы странно предположить, что свобода каким-то образом требует существования моральных долженствований, учитывая, насколько должное отличается от фактов.
Компатибилисты утверждают, что детерминизм можно примирить со свободой воли, или, как сказал Шопенгауэр: «Человек может желать, как он хочет, но не может желать того, что он хочет». Компатибилисты утверждают, что даже если бы детерминизм был правдой, у нас все равно была бы возможность иметь свободную волю. Таким образом, кто-то может быть привлечен к моральной ответственности за заранее определенные действия.
Прежде чем обсуждать моральные «должности», безусловно, стоит отметить различие «долженствование», которое Юм классно провел в терминах объективной морали: эмоции должны быть отделены от моральных долженствований. Нигилисты считают, что этих долженствований не существует, это мешает им иметь личное субъективное предпочтение тому или иному поведению.
Возвращаясь к вашему вопросу; только потому, что можно принимать свободные решения, означает ли это, что есть способ, которым следует действовать? Представляется, что две части этих вопросов являются взаимоисключающими.
Мне отказ от свободы воли кажется настолько бесполезным, что его даже не стоит серьезно рассматривать. Свобода воли, по-видимому, требует нормативного стандарта, с помощью которого определенные выборы могут быть объективно оправданы. Может ли нигилизм примирить свободную волю с необходимостью объективного оправдания, которую, по-видимому, предполагает свобода воли?
Отрицание свободы воли не бесполезно, детерминизм — это не нигилизм, и всем нам нужно оправдание. Свобода воли — это иллюзия.
«Люди считают себя свободными просто потому, что они осознают свои действия и не осознают причин, которыми эти действия определяются». Спиноза
Мы не знаем, что намерены делать, пока само намерение не возникнет. Понять это — значит осознать, что мы не являемся авторами своих мыслей. Буддизм отвергает идею агента и, следовательно, идею о том, что свобода — это свободная воля, принадлежащая агенту (Википедия). Буддизм и другие восточные философии давно отказались от свободы воли. На этой планете есть по крайней мере несколько миллионов человек, которые не верят в свободу воли и, кажется, живут счастливой жизнью. В отличие от растений, животных мы видим свою волю как беспричинную причину. Маловероятно, что детерминистические причинно-следственные связи, существовавшие во Вселенной миллиарды лет, вдруг приостановятся, чтобы приспособиться к относительно недавнему развитию нервов головного мозга. Каким образом неопределенный выбор может дать людям хоть какой-то контроль над своим поведением?
Что может дать нам свобода воли, чего у нас еще нет в детерминированном мире? Любовь и благодарность, кажется, встроены в нас как часть нашего эволюционного наследия как социальных животных; они являются частью того, что удерживает группы вместе, и являются продуктами детерминизма. Нравственные чувства можно рассматривать как механизм вознаграждения, делающий кого-то более чувствительным к далеким вознаграждениям и наказаниям. Ненависть и обида также имеют эволюционные компоненты. Вера в свободную волю усиливает ненависть, приписывая произвол тем, кто их вызывает. Считается, что они сознательно выбирают эти действия. Мастерство, приобретенное по счастливой случайности, остается мастерством, и искусный скрипач звучит совсем иначе, чем тот, кому не посчастливилось развиться до того же уровня. Мы можем выразить признательность и благодарность за то, что нам посчастливилось услышать виртуозное исполнение, не предоставляя исполнителю свободы воли. Люди советуют своим товарищам возможные способы улучшить свое поведение, потому что мы социальные животные, которые помогают своим собратьям лучше выживать.
Детерминизм не утверждает, что уровень наказания, который мы применяем к неплательщикам, никогда не определяется степенью их контроля над событиями, приведшими к их преступлениям. Эффективный общественный договор не требует применения наказаний, когда обстоятельства, при которых было совершено преступление, таковы, что применение наказания не будет сдерживать аналогичные действия. Если можно показать, что смерть Авеля от руки Каина была случайной, указав на непосредственную причину преступления, нам не нужно следовать практике наших предшественников, возлагая вину на Каина. Однако существует множество исключений, например, в случае с продолжающимися казнями психически больных преступников в Техасе. Но когда причинно-следственная цепочка неопределенна, наш общественный договор должен быть безжалостным. Все мы, например, считаются виновными, пока не будет доказана невиновность, когда дело доходит до уплаты налога. Размер ущерба, нанесенного жертве, часто в значительной степени находится вне контроля преступника. Например, грабитель может одинаково сильно ударить двух жертв, но его будут судить за убийство только в том случае, если у одной из них необычно тонкий череп. Доктрина о том, что серьезность преступления определяется последствиями для жертвы, также соответствует той же модели: когда причинно-следственная цепочка неопределенна, наш общественный договор должен быть безжалостным.
Опять же, общественный договор, который не препятствует антиобщественному поведению, не выживет, и поэтому девианты должны быть наказаны. Водитель, пренебрегающий проверкой тормозов и виновный, если не причиняет вреда, в простой небрежности. Но если по несчастью водитель убивает ребенка на своем пути, его судят и судят самого себя более строго, даже если его вклад тот же. Мы признаем, что сидеть в тюрьме неприятно, но не спрашиваем, заразились ли люди случайно или по неосторожности скарлатиной до того, как их временно поместили в карантин. Мы изолируем их, потому что альтернативой является то, что болезнь будет распространяться, и мы не хотим, чтобы здоровые люди заразились ею. Сказать, что я несу ответственность за данное действие, означает, что, поскольку действие возникло здесь, в моем теле/разуме, а не где-то еще, Я несу ответственность за любые последствия, которые могут быть в связи с этим. Умышленное наказание имеет смысл только в том случае, если оно имеет какое-то устрашающее или реабилитационное значение. Чем больше свободы, как мы предполагаем, было у агента в своем выборе, тем больше мы будем злиться из-за действительно сделанного выбора. С отказом от свободы воли размышления о прошлом или будущем становятся менее интересными. Мы более тесно втянуты в настоящее.
Люди с большей готовностью приписывают свободу воли себе, чем другим. Они считают свой собственный выбор менее предсказуемым и придают своим желаниям и намерениям наибольшее значение для собственного поведения, но оценивают черты личности как наиболее предсказуемые по сравнению с другими людьми. Любая связь между сознательной мыслью и действием должна определяться научным исследованием, а не ненадежным самоанализом и чувствами. Люди считают действия более «свободными», когда они включают, например, совершение случайных действий. Но особенно случайные действия могут быть невозможны; когда люди пытаются выполнять задачи случайным образом, их поведение выдает множество шаблонов, таких как генерация случайных чисел. Хокинг и Млодинов предлагают мысленный эксперимент, в котором человек сталкивается с инопланетянином, который может быть роботом. Является ли такая машина детерминированной? Мы не можем предсказать точное поведение машины без полного знания ее личной истории с окружающей средой, надежности ее компонентов и текущего состояния ее программирования, неопределенность в котором ограничивает нас вероятностными утверждениями. Иллюзия свободы воли создается за счет создания бесконечного или вычислительно сложного поведения в результате взаимодействия конечного набора правил и параметров. Непредсказуемость возникающего поведения из детерминированных процессов приводит к восприятию свободы воли. Иллюзия свободы воли создается за счет создания бесконечного или вычислительно сложного поведения в результате взаимодействия конечного набора правил и параметров. Непредсказуемость возникающего поведения из детерминированных процессов приводит к восприятию свободы воли. Иллюзия свободы воли создается за счет создания бесконечного или вычислительно сложного поведения в результате взаимодействия конечного набора правил и параметров. Непредсказуемость возникающего поведения из детерминированных процессов приводит к восприятию свободы воли.
Нейронаука полезна для разработки моделей того, как мозг может конструировать наш опыт свободы воли. При синдроме чужой руки пораженная конечность человека будет производить значимое поведение без намерения субъекта. Бессознательная воля — это не воля или «свободная» воля. Чувство свободы воли не возникает в связи с явной видимостью целенаправленного действия, даже если сохраняется чувство собственности по отношению к части тела. Клиническое определение требует ощущения, что одна конечность является чужеродной или имеет собственную волю, наряду с наблюдаемой непроизвольной двигательной активностью. Этот синдром часто является результатом повреждения мозолистого тела либо при его разрыве для лечения трудноизлечимой эпилепсии, либо вследствие инсульта.
Некоторые идеи и текст из Википедии, Кена Бинмора и Нормана Беррентайна.