Может ли компания запретить соавтору статьи указывать свое имя?

Я работал в компании, где мы выдвинули документ с другими коллегами. Я был первым автором, и статья была отклонена. После этого я ушел из этой компании. Недавно я узнал, что они опубликовали статью, исключив мою фамилию из списка авторов и просто записав меня в благодарности. Бумага была в основном такой же. Они даже не хотели мне отвечать, когда я просил разъяснений. После того, как я попросил редактора вмешаться, они объяснили это тем, что из-за того, что я ушел из компании, они не могут указать мое имя как исследователя для своего учреждения и что исследование принадлежит им. Из-за этого у меня не было прав на авторство. Мне даже угрожали, если у меня есть черновики первого представления, что я не имею права забрать их с собой при отъезде. Может ли быть сделано такое заявление и авторство полностью удалено на основании права собственности на проект. Я явно был главным спонсором

Спасибо за ваши ответы

Что сказал редактор?
Они начали слышать нас обоих, а затем попросили меня решить это вместе с ними.
Вы не упомянули свою юрисдикцию, но, по крайней мере, в США часть «они не могли указать мое имя как исследователя» фактически неверна. У предыдущего работодателя я видел много публикаций и патентных заявок, в которых некоторые из перечисленных авторов ушли на пенсию или иным образом покинули компанию. То, что они говорят, что не могут, кажется лицемерием или дезинформацией.
Почему я работал над вопросом компании, который задавался в Academia.SE, а не в Workplace.SE.
@RonJohn, может быть, это потому, что вопрос касается авторства на бумаге, а рабочее место - для общих вопросов, связанных с работой / карьерой? Все, кроме той части, которую вы выделили, не имеет отношения к рабочему месту.
@PeterPaff ISTM, что «в некоторых законодательствах (например, в континентальной Европе) неимущественные права не могут быть переданы или отменены (работодателю передаются только права на экономическую эксплуатацию), в то время как в других (например, в США) это возможно» от cbeleites ответ указывает на то, что коммерческие работники имеют другие права, чем академические работники.

Ответы (6)

Другие ответы говорят о законе. Однако, если статья, как я предполагаю (в конце концов, это академическая наука. SE), носит академический характер, существует другой набор ценностей, определяющих этот вопрос, и он определяется академическими правилами авторской атрибуции научных вкладов; в отличие от патентов или авторских прав, от них нельзя отказываться, работая в компании.

Моральные права или нет - если вы внесли значительный вклад в статью (о чем свидетельствует первый раунд подачи), академически говоря, вы являетесь соавтором. Удаление вас неэтично и является нарушением академических правил. Это академический проступок. В академических кругах нет «призрачного письма».

Законы или нет: решение о лишении докторской степени во многих странах является не юридическим, а академическим решением, которое должно приниматься академическим учреждением, присвоившим его, а не судом. Аналогично и здесь: решение о том, является ли это академическим проступком, происходит на академическом, а не на юридическом уровне.

Примечание : тот факт, что они требуют черновики, по-видимому, указывает на то, что они знают об этом и пытаются лишить вас доказательств того, что вы были соавтором практически идентичной копии; который, если бы он был у вас, доказывал бы, что вы являетесь соавтором и должны оставаться таковым до повторной подачи.

Это вполне может быть юридической уловкой с их стороны, чтобы улучшить свою позицию в расследовании академического проступка. В этой части вопроса вам может понадобиться поддержка юриста, если вы намерены бороться, потому что, конечно, компания может владеть идеями и авторскими правами. Но не право удалить вас как соавтора.

Спасибо за ваш ответ. Действительно, это академия, но может ли суд действовать по-другому для академии?
Я проверил свой трудовой договор, и в нем говорится, что я отказываюсь от всех своих моральных прав там, где они не имеют законной силы.
Я хотел бы добавить, что даже если компания имеет законное право удалить вас как соавтора, это не означает, что журнал вынужден публиковать статью с вашим удалением. Даже если компания имеет законное право на публикацию без вашего указания авторства, вы все равно можете подать жалобу на академическую честность редактору и попросить отозвать статью или попросить компанию добавить вас в число авторов. Обладание неимущественными правами на произведение просто означает, что вам нельзя предъявить иск за утверждение, что оно принадлежит вам, это не означает, что вы должны иметь платформу для публикации его под своим именем.
Обратите внимание, что редактор журнала также не обязан уважать вашу просьбу и может уважать любого, кто обладает законными моральными правами, и игнорировать академическую честность. Если редактор решит сделать это, у вас не будет никаких других средств правовой защиты, кроме юридических (для чего вам понадобится юрист, который скажет вам, каковы ваши шансы на успех с учетом вашего контракта).
@Redha.S «Где подлежит исполнению» - это критический вопрос. Вам, вероятно, придется обратиться за юридической консультацией здесь.
Я связался с редактором, который связался с человеком, подавшим статью. Они ответили ложью, типа внесли кучу изменений (которые не соответствуют действительности) и что я был только контактным лицом, а не первым автором в первом представлении. Редактор попросил меня уладить с ними дела напрямую
Еще одна вещь, которую я не понимаю, заключается в том, что главный парень, ответственный за это, заявил, что мы никогда официально не контактировали после того, как я покинул свою предыдущую компанию (что не соответствует действительности, и у меня есть доказательства), и он пытается стереть все намеки на это. это. Например, заблокировать меня на LinkedIn, чтобы очистить историю обсуждений. Что это могло сделать с ним?
+1 за «в академических кругах нет написания призраков». Люди, с которыми имеет дело OP, путают (я подозреваю, намеренно) право собственности с авторством . Это неправильное поведение, чистое и простое.
Для забавной исторической справки: Иоганн Бернулли был писателем-призраком Де л'Опиталя . (Да, по сегодняшним меркам это было бы совершенно неэтично.)
@FedericoPoloni Хорошая находка. И позже Бернулли понял, почему это была очень плохая идея.

Это также будет зависеть от законодательства.

Особые права ИС, вызывающие озабоченность, — это так называемые неимущественные права , которые включают право на указание авторства.

В некоторых законодательствах (например, в континентальной Европе) неимущественные права не могут передаваться или отказываться от них (работодателю передаются только права на экономическую эксплуатацию), в то время как в других (например, в США) это возможно.

(Вероятно, это их право требовать, чтобы вы не брали с собой никаких рабочих документов, таких как черновики. Там, где я нахожусь, даже академические работодатели могут это сделать, и у меня был один такой работодатель, который воспользовался этим правом.

Я ожидаю, что ваши [конкурирующие] права на хранение материалов, позволяющих вам защищать/доказывать свою позицию в случае судебного разбирательства между вами и [бывшим] работодателем, будут чрезвычайно зависеть от законодательства. Здесь, в Германии, вам, вероятно, не разрешат сохранить черновик — вместо этого вам придется просить суд приказать работодателю показать этот черновик, если это необходимо. )

Обновление: ссылка на правила академического авторства

@CaptainEmacs правильно указывает, что академическое авторство следует дополнительному набору правил.

Я ожидаю, что в какой-то момент во время подачи статьи [остальные] авторы подписали документы, в которых они

например, Комитет по этике публикаций устанавливает в качестве минимального стандарта для журналов их авторство:

Как минимум, авторы должны гарантировать, что они участвовали в создании произведения в том виде, в котором оно представлено, и что они не нарушили никаких других законных прав автора (например, авторских прав) в процессе.

ИМХО, подписание соответствующего заявления «превращает» правила академического авторства в юридически обязывающий договор.

Для ОП я вижу три возможных подхода (если не считать того, что дело ускользает):

  • Получение юридической консультации. Во многих академических учреждениях есть омбудсмены, имеющие опыт работы в подобных ситуациях. Даже если прежний работодатель не является академическим учреждением, можно получить юридическое заключение в ближайшем университете. Даже если омбудсмен говорит, что ему не разрешено давать советы посторонним, он, по крайней мере, должен иметь возможность указать OP на кого-то (адвоката), который хорошо осведомлен / специализируется на таких проблемах.
  • Свяжитесь с журналом. Поскольку репутация и честность журнала зависят от их контрактов с авторами, как они заявляют, они должны обратить на это внимание.
  • У COPE также есть база данных случаев , и OP может посмотреть, дали ли они рекомендации для ситуаций, подобных их собственным.
    У меня был быстрый взгляд, и участие неакадемического работодателя может сделать этот случай беспрецедентным. Обычно COPE, по-видимому, рекомендует, чтобы споры об авторстве разрешались [академическим] учреждением, которое, очевидно, должно располагать процедурой для таких случаев. В этих отчетах (ИМХО справедливо) отмечается, что редактору журнала очень сложно установить авторство — обычно они могут полагаться только на то, что им говорят, тогда как ведомственное расследование имеет доступ к фактическим документам/электронным письмам/черновикам и т. д
    . в случае с ОП будет очень сложно.
Возможно, вы сможете продать свои моральные права на «призрачное написание» фирменного романа (например, романа с одним автором-бестселлером на титульном листе). Я не уверен, что вы можете отказаться от академических авторских прав так же, как и от «моральных прав» художественной литературы. Я не думаю, что права научных авторов находятся в сфере права; но для этого нужна юридическая консультация.
@CaptainEmacs: вы совершенно правы в том, что академическое авторство подчиняется более строгим правилам, чем законы об интеллектуальной собственности в некоторых юрисдикциях. Тем не менее, «исследования принадлежат им», «я не имею права забрать их [черновики] с собой, когда уезжаю». плюс неакадемический работодатель (хотя я слышал подобные аргументы от академического работодателя) пахнет мне, что прежний работодатель считает, что это их законные права, и они будут их осуществлять - независимо от академических обычаев. Я обновлю свой ответ, чтобы связать - все еще с этой точки зрения - с вопросом об академической практике.
В странах, где они есть, неимущественные права + авторское право составляют авторские права. Автор может пожелать остаться анонимным, но его нельзя заставить сделать это в странах, где моральные права неотъемлемы. В таких странах не может быть обеспечено соблюдение соглашения о неразглашении анонимных авторов. И эти законы, безусловно, применимы к академической статье.
@cbeleites Да, я подозреваю, что работодатель пытается это сделать. Однако в академии есть свои правила. Очевидно, что мы находимся в ничейной зоне здесь. Это действительно требует совета адвоката, если ОП рассматривает возможность борьбы.
Кроме того, я хотел бы отметить, что они поместили мое имя в раздел благодарности, тем самым сведя к минимуму мое признание со стороны первого автора, и они сделали это без моего ведома.
Игра в адвоката дьявола: какую именно часть COPE нарушают другие авторы? Они действительно участвовали в создании статьи и не нарушают авторские права OP, потому что авторские права предположительно принадлежат компании.
Вместо того, чтобы «вернуть» черновик им, OP может передать черновик защищенной третьей стороне (например, уполномоченному государством поверенному или аналогичному), пока ситуация не прояснится. Таким образом, компания не имеет права обращаться в суд против OP, а OP защищена от исчезновения улик бывшего работодателя.
Я не знал, что это возможно @CaptainEmacs спасибо
@RedS Я просто предполагаю, что это может быть возможностью, которую стоит исследовать, но, конечно, вам нужно исследовать. Вместо юриста такую ​​услугу может оказать нотариус.
Что касается черновиков, не то, чтобы они у меня были все, но мы договорились продолжить сотрудничество над документом (тем более, что я первый автор) и на всякий случай ответить на вопросы о проектах, которые я для них сделал. Единственное, что мы договорились об этих вещах устно. У меня все еще есть доказательства того, что они связались (после того, как я их оставил)

В дополнение к прекрасному ответу @Captain Emacs:

Научная статья является, среди прочего, свидетельством авторов о том, что представленные в ней факты и тезисы верны и соответствуют действительности, насколько им известно. Многовековой опыт показал, что научный метод строго требует этой личной ответственности.

Хотя имена авторов традиционно помещаются под заголовком статьи, они также могут быть указаны в конце документа под заявлением, например: «Мы, нижеподписавшиеся, настоящим подтверждаем и свидетельствуем, что представленные факты и тезисы выше..." и т.д. и т.п.

Если вы удаляете свое имя из авторства статьи, вы заявляете, что больше не верите, что содержание статьи является научно обоснованным.

Если кто-то другой удаляет ваше имя из списка авторов статьи, этот человек заявляет, что вы больше не верите, что содержание статьи является научно обоснованным. Это мошенничество; для него нет другого термина.

Ваш бывший работодатель может иметь право на любое использование результатов вашей работы, но ваш бывший работодатель не может делать ложные заявления о том, о чем вы готовы свидетельствовать. Если бы вы были склонны возбудить иск, это, по-видимому, было бы для вас лучшим основанием для получения помощи.

Неправильный. В статье не делается заявлений о том, во что верят люди, не включенные в список авторов. Утверждать обратное — значит утверждать, что статья одного автора утверждает, что остальные 6 миллиардов человек на земле считают эту статью несостоятельной. Что!?!
@Ben Voigt: Спасибо за объяснение вашего отрицательного голоса. Я думаю, что молчаливые отрицательные голоса почти бесполезны, поскольку они не дают автору возможности улучшить ответ.
@Ben Voigt: Возможно, вы выявили фатальную ошибку в моем тезисе - если я не могу спорить об этом, я буду вынужден признать, что нет никаких оснований для мошенничества.
@BenVoigt Аргумент, который я понял, заключается в том, что другой человек заявляет, что ОП либо не вносила вклад (может быть опровергнута предыдущим представлением), либо выразила желание быть исключенным из списка. Думаю, в такой форме аргумент звучит нормально - или я что-то упустил?
@Captain Emacs: Я думаю, Бен говорит, что человек, читающий газету без имени RedS, не может сделать никаких выводов об участии или показаниях RedS - читатель должен каким-то образом узнать, что RedS был автором и был удален.
@AIBreveleri Понял. Я предполагал здесь всю историю, а не только окончательную версию. Я думал о редакторе, а не о читателе, но теперь понятно.
Я понимаю. Удаление меня не означает, что я не согласен, но это не меняет того факта, что они действовали вопреки академическим стандартам. В одном электронном письме они признали, что мое имя было в предыдущем представлении.
Нет, удаление имени автора из статьи без его разрешения является мошенническим заявлением о том, что автор больше не свидетельствует о ее содержании. Точка зрения Бена просто показывает, что мошенничество не оставляет следов в самой газете.
@AIBreveleri: Нет, удаление имени автора больше не означает, что автор свидетельствует о его содержании. Но и не претендует на обратное. Можно рассмотреть ситуацию, отличную от ОП, когда лицо, указанное в предварительном списке авторов, полностью проверило результаты, но не внесло достаточного вклада, чтобы быть указанным в качестве автора. Указанное лицо будет исключено из списка авторов и все равно будет свидетельствовать о правильности статьи. Отсутствие в списке авторов не означает несогласия.
Причина, по которой эта ситуация квалифицируется как мошенничество, заключается в подразумеваемом утверждении, что перечисленные авторы выполнили всю работу, представленную в статье. Это неверно, так как они делали только небольшие фрагменты, не исполненные ОП. Это искажение авторства и академические злоупотребления. Это «фантомное письмо» и, вероятно, не является незаконным, если OP передала компании права на интеллектуальную собственность. Но редактор научного журнала не должен принимать фантомные статьи...

их оправданием было то, что, поскольку я покинул компанию, они не могли указать мое имя как исследователя для своего учреждения и что исследования принадлежат им.

Другие ответы касались общего вопроса, я просто скажу, что это оправдание недействительно:

  1. Они по-прежнему могут быть владельцами ИС, даже если вы признаны автором — вы просто передали право собственности.
  2. Компании постоянно публикуют статьи там, где кто-то из авторов уже уехал, и для них это не проблема.

Другие уже утверждали, что это не нормально, но, вероятно, вы спрашиваете себя, что делать сейчас.

Вы недостаточно настаивали на редакторе. Официально попросите опровержение . Скажите им, что другие стороны отказываются сотрудничать, и вы не можете решить проблему с ними. Предоставьте редактору все доказательства, которые у вас есть, и особенно познакомьте их с редактором/журналом, который обрабатывал первое отклоненное представление. У них наверняка будет первая представленная рукопись, и это убедительное доказательство в вашу пользу.

(Преобразовано из комментария по запросу модератора, хотя он не отвечает на поставленный вопрос.)

Это, вероятно, будет зависеть от контракта, который у вас был с компанией, когда вы работали на них. Вполне возможно, что они действительно владеют вашей интеллектуальной собственностью на этот период. Такие контракты на самом деле довольно распространены. У вас также может быть соглашение о неразглашении, запрещающее вам обсуждать там свою работу.

Но также могут быть национальные или другие законы, которые ограничивают то, что может быть включено в контракты такого рода.

Но помните о последствиях трудовых договоров, которые вы подписываете. Некоторые компании будут обсуждать условия в разумных пределах. Другие не очень.

Хорошая точка зрения. В моей стране закон не ограничивает то, что может быть в договоре, но ограничивает то, что может быть фактически обеспечено. Вызывает много путаницы, очевидно.
Да. Это нормальная практика, когда компании владеют интеллектуальной собственностью, созданной их сотрудниками. У академических кругов есть другой набор правил, который позволяет ученым сохранять права на интеллектуальную собственность, и обычно официальная политика в области ИС, которая передает эти права. Однако ОП четко заявляет, что они работали на компанию. Хотя было бы разумно, чтобы OP был включен в качестве автора.
Владеть ИС и быть автором — разные вещи.
Может ли компания запретить соавтору статьи указывать свое имя?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v