Приспособилась ли религия к современной космологии, и если да, то как?

Если говорить о христианстве, то они следуют современной космологии, но для них это не так просто. Если оглянуться на времена Галилея, его первым врагом была церковь, которая не могла признать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Затем в конце концов признали это, но гораздо позже, потому что они не настолько глупы, чтобы идти в направлении, правильность которого доказана наукой. Я не профессионал в религиях, но я думаю, что христиане ответили бы, что Бог есть Бог вселенной, он создал людей по своему образу, поэтому внеземной жизни не существует, потому что он только сделал землю планетой, дающей жизнь. Обычное представление о боге, которое у нас есть, не антропоморфно, на самом деле богоморфны люди.

Предполагается, что Бог может делать все, что захочет, поэтому он может казаться простым человеком, но, поскольку нет инопланетной жизни (согласно религии), ему не нужно выглядеть «инопланетянином».

Это о христианстве, как я его вижу, но я думаю, что оно отличается для каждой религии.

Если вы посмотрите на скандинавскую мифологию (которая в наши дни является скорее фольклором, чем религией), там есть инопланетная жизнь, и она не похожа на человеческую. Множество религий включали инопланетную жизнь, но большинство из них сейчас считается фольклором.

Интересно, как существующие основные религии следуют современной космологии.

Вопрос слишком широк, даже когда он ограничивается основными религиями. Например, христианство является «большой религией», но внутри разных его конфессий и даже среди членов той или иной конфессии существуют разные позиции в отношении выводов, к которым пришла современная наука, в зависимости от понимания «библейской непогрешимости»:

• Те, кто понимают безошибочность как одинаково применимую ко всем предметам и ко всем библейским книгам, обычно называемые библейскими буквалистами, отвергают большинство этих выводов, придерживаясь креационизма молодой Земли, а иногда даже геоцентризма.

• Те, кто считает, что цель божественного Откровения состоит в том, чтобы учить истине, имеющей отношение к нашему спасению, а не учить естествознанию, светской истории или другим формам чисто мирского знания ради них самих, не имеют возражений против этих выводов: пока они являются истинными научными выводами, а не неопровержимыми гипотезами, такими как мультивселенная, вечная инфляция и тому подобное.

Отвечу на вопрос с точки зрения христианина второго лагеря, считающего, что Творец говорил с человечеством через Откровение по истории человечества и через физическую вселенную, и в обоих случаях говорил правду, так что, если кажется( в научном смысле, как и в простом смысле кажется, что солнце движется вокруг Земли), что события во Вселенной шли определенным образом, они были на самом деле такими. Если повествование о событиях в книге, в которой было записано Божественное Откровение, отличается в деталях от того, что мы можем заключить из наблюдения за природой, то это происходит из-за божественного снисхождения к низкой степени научного развития первоначальных получателей Откровения, и потому, что, как сказано выше, через это Откровение Бог не намеревался учить тому, что никоим образом не полезно для спасения.

В этих рамках фактический случай состоит не в том, что христианство «следует за современной космологией», а наоборот, как отмечено в ответе Джейсона Вириссимо и заявлено Робертом Джастроу еще в 1978 году:

В настоящий момент кажется, что наука никогда не сможет приоткрыть завесу над тайной творения. Для ученого, который жил своей верой в силу разума, история заканчивается как страшный сон. Он взобрался на горы невежества; он собирается покорить высочайшую вершину; когда он перебирается через последнюю скалу, его приветствует группа теологов, которые сидели там веками. [1]

На самом деле соответствие современной космологии описанию творения в Книге Бытия сейчас гораздо лучше, чем в 1978 году. Чтобы понять это, нужно быть знакомым с инфляционной космологией, представленной, например, в [2]. Отметив, что инфляция не оставляет каких-либо наблюдаемых «отпечатков» или «подписей» времени, предшествующего инфляционной эпохе (ЕСЛИ такое время действительно существовало), вполне согласуется с современной наукой постулат о том, что Вселенная начала существовать в начало инфляционной эпохи, без материи и излучения и только со скалярным полем «инфлатона», которое вызывает инфляционное расширение. Эта гипотеза удовлетворяет основному требованию науки: начальное состояние должно быть максимально простым [3]. Давайте теперь посмотрим на соответствие между библейским повествованием, цитируемым стих за стихом,

1 день

1:1 В начале Бог сотворил небо и землю. = Сотворение ex nihilo как духовной (небес), так и физической (земли) вселенных. В качестве альтернативы стих 1 может быть заголовком для повествования в гл. 1.

1:2 Земля была безвидна и пуста, и тьма была над бездною. = В инфляционную эпоху не было ни материи (поэтому Вселенная была пустотой), ни электромагнитного излучения ("света", поэтому Вселенная была темной), а только скалярное поле "инфлатон". Следует отметить, что замкнутая (конечная) Вселенная не имеет начальной сингулярности, поскольку масштабный коэффициент при t = 0 отличен от нуля и конечен и начинается с состояния покоя.

1:3 И сказал Бог: да будет свет, и стал свет. = В конце инфляционной эпохи скалярное поле инфлатона распалось в частицах Стандартной модели (событие, условно, но в этой гипотезе неправильно называемое «повторным нагревом», поскольку не было предшествующего «горячего» состояния), включая фотоны электромагнитного излучения, т.е. «света». Эти частицы изначально смешались в однородной горячей плазме, в которой фотоны постоянно сталкивались с протонами и электронами, так что Вселенная была непрозрачной, «светящимся туманом».

1:4 И отделил Бог свет от тьмы. = Продолжающееся расширение Вселенной вызвало постепенное охлаждение горячей плазмы до точки, в которой протоны могли захватывать электроны с образованием электрически нейтральных атомов водорода (событие, условно, но неправильно называемое «рекомбинацией», потому что не было предыдущего состояния, когда протоны и электроны были «объединены»). Вскоре после этого фотоны («свет») отделились от материи и начали свободно путешествовать (событие, названное «отключением фотонов», на этот раз правильно!). В то время часть исходного электромагнитного излучения находилась еще в видимой области спектра, но большая часть уже сместилась в красную сторону в инфракрасную область.

1:5 И был вечер, и было утро: день один. = Как известно, в израильском исчислении времени день начинается с заходом солнца, так что каждый день состоит из вечера/ночи, а затем утра/дневного света. Это строго исполнялось в «первый день», когда вселенная начала существовать во тьме («был вечер»), а затем «был свет» («было утро»).

День 2

1:6-8 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И это было так. И назвал Бог простор Небом. = Это отражает начальное формирование структуры, во время которого темная материя начала коллапсировать в предельно более плотные области посредством гравитационного притяжения, притягивая, в свою очередь, обычную материю и давая начало гало темной материи, а затем и галактикам, оставляя пустое пространство («пространство ") между ними.

1:8 И был вечер, и было утро: день второй. = Поскольку продолжающееся расширение Вселенной вызывает постоянное увеличение длины волны «фонового» электромагнитного излучения (того, которое начало существовать при «повторном нагреве» в день 1), очень скоро после «фотонной развязки» это электромагнитное излучение полностью исчезло. инфракрасной области спектра, так что Вселенная снова ушла во «тьму» (с точки зрения гипотетических наблюдателей-людей) не менее чем на 400 миллионов лет (Мои) («был вечер»). Затем, после формирования структуры, образовались массивные и короткоживущие звезды первого поколения (Население III, или чрезвычайно бедные металлами звезды), которые начали излучать видимый свет («наступило утро»).

Вы не можете получить лучшее соответствие, чем это.

Итак, основным соперником инфляционной космологии является циклическая космология, которая утверждает, что Большой Взрыв на самом деле был Большим Отскоком от предшествующей сжавшейся Вселенной. Эта гипотеза несовместима с окончательно установленным выводом о том, что расширение Вселенной ускорялось во второй половине ее истории [4] [5], так что любой, кто придерживается ее, должен постулировать:

• либо что какой-то пока неизвестный механизм изменит ускоряющееся в настоящее время расширение на замедляющееся расширение, остановку, а затем сжатие,

• или что что-то изменилось между всеми предыдущими экземплярами вселенной и текущим экземпляром, в результате чего все предыдущие экземпляры замедлили свое расширение и обратились в сжатие, тогда как текущий экземпляр будет расширяться вечно.

Любой постулат можно описать всего двумя словами: причудливое мышление.

Теперь отвечаю на остальные ваши вопросы:

«Является ли Бог богом планеты Земля, или всей солнечной системы, или всей вселенной?»

Бог породил и поддерживает в бытии все, что существует вне Его, то есть всю вселенную и любые другие вселенные, которые Он мог создать. (Обратите внимание, что гипотеза мультивселенной, хотя она и не является наукой, поскольку ее невозможно опровергнуть, не является строго несовместимой с христианством.)

«Если он бог всей вселенной, то является ли он также богом других гипотетических инопланетных видов?»

Да, очевидно.

«Общее представление о боге, которое у нас есть, антропоморфно»;

К кому бы эти «мы» ни относились, они точно не включают христиан. Бог, в которого верят христиане, есть Сущее или Абсолютное Существо: единое, абсолютно простое, абсолютно бесконечное во всех совершенствах, духовное, вечное и неизменное. Вряд ли это "антропоморфная" концепция.

«Христос (согласно христианству) — сын божий»;

Иисус Христос, согласно христианству, есть Сын Божий, воспринявший тварную, конечную, человеческую природу. До и после допущения, что человеческая природа, Сын Божий есть вечно то же самое и единственно Сущностное Существо, что и Бог Отец. Так что Воплощение не имеет ничего общего с антропоморфизмом.

"может ли бог появиться на Земле как человек, но на другой планете как инопланетянин, где существует инопланетный вид?"

Да, Сын Божий мог также принять пример природы другого разумного вида, живущего на другой планете. Что для христианина является аргументом в пользу маловероятности существования таких видов на основании домостроительства Воплощений (и Страстей, если члены этого вида согрешили).

Если Бог — бог всей вселенной, то как он выбрал землю среди миллиардов галактик и миллиардов планетарных систем?

Я интерпретирую, что предполагаемый вопрос, когда он точно сформулирован, звучит так: «Как Он выбрал ТОЛЬКО землю», потому что иначе это не имеет смысла. Понимаемый таким образом вопрос эквивалентен вопросу «Почему Бог создал так много миллиардов галактик, если Он собирался создать жизнь только на одной планете одной галактики?» На это можно ответить на строго научной основе, охватывающей области биологии, астрофизики и релятивистской космологии.

Из биологии мы знаем, что жизнь требует определенной концентрации тяжелых химических элементов. Из астрофизики мы знаем, что нынешние тяжелые химические элементы были произведены прошлыми сверхновыми и слияниями нейтронных звезд. Из предыдущих двух пунктов следует, что для появления планеты с химическим составом, подходящим для развития жизни, требуется, чтобы время, прошедшее с момента Большого взрыва, было больше некоторого минимального значения , поскольку при нуклеосинтезе Большого взрыва производились только водород, гелий и литий.

Из астрофизики известно, что космические лучи сверхвысоких энергий (> 10^18 эВ) и гамма-всплески имеют внегалактическое происхождение. Следовательно, более высокая крупномасштабная плотность вещества, поскольку она означает более близкие расстояния между галактиками, подразумевала бы более высокое попадание на Землю этих очень опасных частиц и излучения. Таким образом, благо живых существ требует, чтобы в момент их появления крупномасштабная плотность материи не превышала некоторого максимального значения , которое мы можем смело принять за текущее значение.

Из уравнений Фридмана релятивистской космологии, предполагая замкнутую (т.е. конечную) Вселенную с космологической постоянной, расширение которой начинает ускоряться при t=ta, мы получаем следующее неравенство, где Rho_m(t) — объединенная плотность темной и барионной материи и a(t) масштабный коэффициент:

Rho_m(ta) a(ta)^2 > c^2/(4 pi G)

В общем, в любое время, если крупномасштабная плотность материи не может быть выше определенного значения, то и масштабный фактор не может быть ниже определенного значения.

Если мы добавим требование, чтобы масштабный коэффициент во время t_life, когда живут разумные существа, был равен 1,78 масштабному коэффициенту во время ta, когда расширение начало ускоряться, чтобы позволить этим разумным существам окончательно отказаться от циклических космологий, когда они станут научными и технологически продвинутых [4] [5], мы в конечном итоге получаем это неравенство:

a(t_life) > 1,18 a(to) sqrt[-Wk(to)]

Где a(to) и Wk(to) — текущий фактический коэффициент масштабирования и параметр плотности кривизны.

Таким образом, для Wk(to) = -0,001 (Планк, 2013):

а(t_life) > а(до) / 27

А для Wk(to) = -0,0001 меньшая величина, которую в принципе можно отличить от нуля с помощью наблюдений (Planck 2015):

а(t_life) > а(до) / 85

Таким образом, вы даже в принципе не можете сказать, действительно ли Вселенная более чем в 85 раз больше минимального размера, который она должна иметь, чтобы:

• падение космических и гамма-лучей на Землю не превышает реальных значений, и

• люди могут ясно наблюдать ускорение расширения Вселенной, чтобы окончательно отказаться от циклических космологий.

использованная литература

[1] Роберт Джастроу, Бог и астрономы (1978), с. 116; (стр. 107 в издании 1992 г.).

[2] Итан Сигел, 21 сентября 2017 г., В конце концов, Большой взрыв не был началом . https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2017/09/21/the-big-bang-wasnt-the-beginning-after-all/

[3] Сабина Хоссенфельдер, 22 ноября 2017 г., Как вы докажете, что Земля старше 10 000 лет? . http://backreaction.blogspot.com/2017/11/how-do-you-prove-that-earth-is-older.html

[4] Дэвид Рубин и Брайан Хейден, Ускоряется ли расширение Вселенной? Все знаки указывают на да , Письма в астрофизический журнал, том 833, номер 2 (2016 г.). https://arxiv.org/abs/1610.08972

[5] Балакришна С. Харидасу, Владимир В. Лукович, Рокко Д'Агостино и Никола Витторио, Убедительные доказательства ускоряющейся Вселенной , Астрономия и астрофизика, том 600, L1 (2017). https://arxiv.org/abs/1702.08244

Приспособилась ли религия к современной космологии, и если да, то как?

Позвольте мне на минутку поиграть в адвоката дьявола...

В современной космологии теория большого взрыва широко принята как объяснение происхождения, эволюции и нынешней формы наблюдаемой Вселенной.

До ее возникновения в качестве теории ученые и естествоиспытатели (начиная, по крайней мере, с Аристотеля) почти единогласно предполагали вечность мира ( стационарная модель является версией 20-го века), включая несотворенную материю, время, которое уходит в прошлое. бесконечно в прошлое, и пространство без границ.

Иудео-христианские религиозные деятели, с другой стороны, утверждали, что было время, когда материальной субстанции еще не существовало (Иоанна 1:3, Евреям 11:3), когда еще не было времени (Бытие 1), что Вселенная расширяется (Иов 9:8), и это происходит в соответствии с универсальными законами природы (Иеремия 33:25).

Заданный вопрос, кажется, предполагает, что именно (христианская) религия адаптировалась (или нет) к современной космологии, но приспособилась ли она или наоборот?

(Продолжение следует, если другие захотят увидеть ответы на остальные вопросы таким образом...)

Ну вот, вы спрашиваете о религии, но нацеливаете свой вопрос на богословов. Это проблема, поскольку форма религии, наиболее согласующаяся с современной космологией, не является «объективным» или догматическим теизмом.

Если вы посмотрите на космологию вечной философии (даосизм, буддизм, адвайта и т. д.), то увидите, что только в 20 веке физика стала согласовываться с религией. С тех пор он продолжал улучшать эту согласованность. Например, в наши дни идея о том, что время и пространство не являются метафизически реальными, стала, наконец, распространенной даже в физике. Кант был там намного раньше.

Я думаю, вы с таким же успехом могли бы спросить, сколько времени пройдет, прежде чем профессиональная космология станет согласовываться с Ригведой. Это близко сейчас, но я думаю, это займет еще столетие.

Обратите внимание, что Вечная философия также известна как «Изначальная космология».

Многие современные научные концепции, такие как эволюционная Вселенная, релятивизм времени, мультивселенные, довольно ясно обсуждаются в индуизме. Вы можете проверить эту ссылку для космологии в индуизме - индуистской космологии . В Пуранах описано даже множество видов внеземных существ, обитающих здесь в своих собственных вселенных .

Но некоторые концепции, такие как геоцентризм, расположение планет в Солнечной системе и причина затмений, противоречат современной космологии, которую апологеты пытаются объяснить альтернативным толкованием текстов. Есть некоторые группы, которые придерживаются буквальной интерпретации текстов и отрицают существующий научный консенсус.