Я участвую в небольшом веб-сайте, ну, на котором есть Photoshop для разных вещей. - это маленький малоизвестный сайт с несколькими пользователями.
Недавно я изучал InDesign и Quark Xpress для цифровой публикации и сделал несколько собственных публикаций — с реальными названиями, хотя содержание вымышленное — мои собственные версии автомобилей и вымышленные города с дилерами.
Содержание является вымышленным (например, нет таких мест, как Эсфолк - пародия на Норфолк/Саффолк или Марлхольм и т.д.).
Есть даже вымышленные автомобильные дилеры, и усилия, направленные на то, чтобы реклама выглядела реалистично, делается для правдоподобия - за исключением телефонных номеров (по очевидным причинам, т.е. конфиденциальности), которые сделаны длиннее и между ними добавлены числа, например, 01234 123456 становится 012345413210 123456.
Внутренний дизайн журналов отличается от оригинала, используются другие шрифты, цвета и т. д. - этого достаточно, чтобы избежать обвинений в том, что это «копирует» оригинальный дизайн. Сами факты (цены на новые автомобили и т. д.) являются просто данными и не могут быть защищены авторским правом, если я прав, поскольку эти данные находятся в открытом доступе.
Интересно, это считается фанфиком? - Я думаю, что это производная работа (имейте в виду, что я из Великобритании, поэтому применяются британские законы). Насколько я понимаю, фотошопные работы с автомобилями являются производными работами по британскому законодательству.
В настоящее время моих работ нет на сайте, так как я пытаюсь обеспечить соответствие этого фанфика закону - это мой первый настоящий "выход" на фанфик.
Что касается этого вопроса, то мой контент будет считаться «достаточно другим» и сатирическим, поскольку это ласковая пародия, а не пародия типа «давайте подшутим над этой работой».
Смысл создания этих произведений двоякий; чтобы показать свои дизайнерские навыки коллегам-энтузиастам и отдать дань уважения автомобильным журналам, которые нравятся автолюбителям — в основном, что-то вроде фан-сайта, если хотите.
По сути, я спрашиваю, как правильно поступать с фанфиками, тем более, что это не обычный вопрос о фанфиках, основанных на телешоу и т. д., поскольку я новичок в этой области . .
Одна из трудностей, с которыми вы сталкиваетесь, — это выдача. По иронии судьбы, чем лучше вы справляетесь (с любовью) пародируя визуальный стиль продуктов, которые вы прославляете, тем выше риск того, что разумный человек может быть введен в заблуждение, полагая, что ваша работа на самом деле принадлежит известному бренду и, следовательно, нарушает его товарные знаки.
Как упоминается в комментарии, «фанфики» не являются юридическим понятием и не имеют особой защиты или прав. Большинство фанфиков на самом деле являются нарушением авторских прав. Некоторые авторы и издатели предпочитают не подавать в суд на создателей и распространителей фанфиков, возможно, на том основании, что это служит для рекламы оригинальных произведений и способствует созданию хорошей репутации. Другие пытаются предотвратить публикацию и распространение фанфиков и в некоторых случаях могут подать в суд. Многие сочли нецелесообразным отвечать на каждый фанфик. Это не делает такие произведения законными и не гарантирует, что какой-либо конкретный автор не будет подавать в суд на данное произведение фанфики.
Некоторые авторы прямо разрешили создание фанфиков, как в отдельных случаях, так и в целом. Это не позиция большинства.
В любом случае, фальшивые журналы, описанные в вопросе, не являются фанфиками в том смысле, в каком обычно используется этот термин. Они также не кажутся пародиями, поскольку этот термин используется в законе об авторском праве. Они могут быть или не быть незаконными.
Здесь могут быть задействованы два основных вида ИС: товарные знаки и авторские права.
В соответствии с Законом Великобритании о товарных знаках 1994 г. (раздел 10 (1))
лицо нарушает зарегистрированный товарный знак, если оно использует в ходе торговли обозначение, тождественное товарному знаку, в отношении товаров или услуг, идентичных тем, для которых он зарегистрирован.
Пункты (2) и (3) статьи 10 Закона также содержат уточняющую фразу «в процессе торговли». Это параграфы, описывающие действия, нарушающие права в соответствии с Законом.
Представляется, что никакое использование товарного знака, которое не используется в связи с товарами или услугами, которые продаются, сдаются в аренду или аренду, предлагаются для продажи, аренды или аренды или используются в связи с рекламой таких товаров или услуг, не является " использовать в торговле». Использование товарных знаков или имитаций или пародий на товарные знаки, описанные в вопросе, похоже, не используются в торговле. Таким образом, использование, описанное в вопросе, по-видимому, не нарушает права на какие-либо торговые марки в соответствии с законодательством Великобритании. Почти то же самое было бы верно в соответствии с законодательством США и, насколько я понимаю, в соответствии с законами большинства других стран.
В соответствии с Бернской конвенцией, а также законами об авторском праве Великобритании и США произведение, основанное на другом произведении, является производным произведением . Сюда входят переводы, имитации, пародии и сиквелы.
В соответствии с законодательством США существует ограниченное исключение для пародий, комментирующих оригинал, но не для пародий, в которых форма оригинала используется для комментариев по другим вопросам или для общего юмора; они считаются сатирой и не подпадают под исключение, которое является аспектом добросовестного использования . В любом случае, это не применяется в законодательстве Великобритании.
Является ли произведение настолько тесно основанным на другом, что представляет собой производное произведение, — это вопрос суждения. Просто быть примером одного и того же общего сюжета, такого как «мальчик встречает девушку» или «мужчина, который лучше учился», недостаточно. Подробное сходство главы за главой или абзаца за абзацем обычно делает новую работу производной.
Если связь между исходным текстом и более поздней работой не так просто заметить, она вряд ли будет рассматриваться как производная работа.
Если произведение является производным, а исходное произведение все еще находится под защитой авторских прав, требуется разрешение. В противном случае создание или распространение производной работы является нарушением авторских прав.
Названия мест, настоящие или выдуманные, не защищены авторским правом. Их использование не является нарушением.
Отдельные слова и короткие фразы, такие как названия книг или песен, не защищены авторским правом. Их использование не является нарушением.
Факты никогда не защищены авторским правом. Тем не менее, подбор и расположение фактов могут быть защищены, если в дизайне присутствует творческий подход или оригинальность. Очевидное или естественное расположение, такое как алфавитный, числовой или хронологический порядок, не будет защищено авторским правом.
Конкретные слова, используемые для выражения факта, могут быть защищены авторским правом, но не в том случае, если они являются единственным или единственным естественным способом выражения факта.
Пока работа достаточно отличается от оригинальных источников, она должна квалифицироваться как оригинальная работа , и в этом случае вы будете владеть полными авторскими правами на нее. Тем не менее, оригинальные товарные знаки и зарегистрированные торговые наименования , такие как British Leyland (BL) Austin, Jaguar и т. д., если они используются, по-прежнему являются собственностью первоначальных владельцев. Если они используются, вы должны присвоить им авторские права.
У меня есть этот нижний колонтитул в моем файле, который я создал:
Все персонажи и другие сущности, фигурирующие в этом произведении, являются вымышленными. Любое сходство с реальными людьми, мертвыми или живыми, или с другими реальными существами, прошлыми или настоящими, является чисто случайным.
Однако я полагаю, что географические названия не защищены авторским правом, например, Эштон-сьюпер-Мэр и т. д., а телефонные коды с дополнительными номерами в?
Все рекламодатели тоже фиктивные.
По законам США прямая пародия считается «добросовестным использованием». Что не является добросовестным использованием, так это пародировать что-то для какой-то другой цели.
Конечно, насколько я понимаю, на английском говорят и в других странах, помимо США, и законы там могут быть другими.
случайный миг
злосуп
Дэвид Сигел