Может ли Великобритания в одностороннем порядке «перезапустить часы» по Brexit?

Это, вероятно, закончится в судах.

Предполагая, что Европейский суд согласен с генеральным прокурором, решение об отзыве уведомления по статье 50 должно быть принято добросовестно и в соответствии с надлежащими конституционными процедурами.

В постановлении Европейского суда не упоминается «добросовестность», но вместо этого требуется, чтобы отзыв был

недвусмысленным и безоговорочным, то есть целью такого отзыва является подтверждение членства соответствующего государства-члена в ЕС на условиях, которые неизменны в отношении его статуса государства-члена, и этот отзыв завершает процедуру выхода.

Страна, которая отзывает уведомление по статье 50 только в качестве тактики проволочек, не действует добросовестно, и отзыв не является однозначным, поскольку он не завершает процесс отзыва. Европейский суд может постановить, что это был «трюк», и не признать его. С другой стороны, если соблюдаются надлежащие конституционные процедуры, это может быть разрешено. Можно представить, что ЕС27 допускает отсрочку на несколько месяцев для второго референдума, особенно если они считают, что это приведет к тому, что Великобритания останется в ЕС.

В ситуации, которую вы описываете: отзыв и повторное обращение через несколько месяцев, было бы ясно, что отзыв не был предназначен для завершения процесса, а был просто тактикой проволочек, и ЕС27 должен был бы решить, следует ли чтобы дать Великобритании дополнительное время для переговоров или потребовать, чтобы Великобритания ушла в кратчайшие сроки.

Если Великобритания и большинство, но не все страны ЕС-27 согласятся с тем, что им нужно дополнительное время, может быть ... (Если бы все члены ЕС27 согласились, были бы более простые способы продлить переговоры.) Если бы идея Великобритании следовать букве статьи 50, нарушая ее дух, была идеей, я бы предположил, что нет .

• Я считаю, что большинство людей и правительств в ЕС27 предпочли бы, чтобы Великобритания осталась в качестве члена.
• При этом непрерывные отказы, скидки и другие особые мольбы действовали людям на нервы.
• В мае состоятся выборы в Европейский парламент. Текущее предположение состоит в том, что к тому времени Великобритания выйдет из игры. Изменение вещей сейчас будет иметь всевозможные последствия.
• Ведутся переговоры о следующей семилетней финансовой финансовой программе . Если Великобритания захочет вернуться к этим переговорам с планом выхода до того, как рамки будут завершены, людям будет не до смеха.

Так что, если единственная причина провернуть этот трюк — получить еще два года внутреннего британского тупика, 27 стран ЕС найдут способы выразить свое неудовольствие.

Прямо сейчас мы все еще ждем окончательного, стопроцентного решения о том, может ли Великобритания отозвать свое уведомление по статье 50 в любое время. Это должно произойти в ближайшее время. Обновление: Мы больше не ждем, это решение принято.

С политической точки зрения ЕС хочет избежать ситуации, когда Великобритания уходит без какой-либо сделки (худший исход для всех, хотя некоторые в Великобритании считают, что это не так), поэтому, если сделка не будет подписана 28 марта, тогда Великобритания не обязана оставлять. У них есть альтернатива, которую, я думаю, большинство в Великобритании сочло бы лучше. Я думаю, что ЕС также заявил, что продление срока будет принято без проблем, поэтому 28 марта Великобритания может сказать: «дайте нам еще три месяца».

Единственный разумный способ отказаться от уведомления по Статье 50 — это для Великобритании потратить время на то, чтобы решить, чего они действительно хотят и что действительно достижимо, а затем либо остаться в ЕС, либо дать второе уведомление, но на этот раз полностью подготовленным, со сделкой на руках, которую можно принять очень быстро. А поскольку предлагаемая сделка содержит «переходный период» до конца 2020 года, этот «переходный период», скорее всего, не понадобится, с самой ранней реалистичной датой нового уведомления, скажем, в конце 2019 года, с датой выхода примерно в конце 2021 года. .

Европейский суд сегодня вынес решение по делу Уайтмана и других (C-621/18) . В нем говорится (выделено мной):

Статья 50 TEU (…) позволяет этому государству-члену (…) отозвать это уведомление в одностороннем порядке, недвусмысленно и безоговорочно, посредством уведомления, адресованного Европейскому совету (…). Целью такого отзыва является подтверждение членства соответствующего государства-члена в ЕС на условиях, которые не меняются в отношении его статуса государства-члена, и этот отзыв завершает процедуру выхода .

Таким образом, если Великобритания отзовет свое уведомление, процесс выхода будет полностью завершен. Более позднее уведомление о том, что Великобритания (снова) намеревается выйти, может, таким образом, не «воскресить» старый процесс выхода, а начать новый и новый двухлетний срок для переговоров.

Суд не сделал никаких оговорок в отношении того, что государство-член должно действовать добросовестно (в отличие от мнения, заранее данного его генеральным адвокатом).

Прямо сейчас на столе лежит сделка. Если Великобритания отзовет свое уведомление по статье 50 и вскоре после этого повторно представит другое уведомление по статье 50: что помешает ЕС сказать: «Мы уже договорились о сделке!» и отказываться от повторных переговоров?

Таким образом, даже если Великобритании удастся перезапустить часы, ЕС может отказаться открывать сделку, которую они уже достигли.

Кроме того, это также может привести к принятию законодательства со стороны ЕС, ограничивающего подачу повторных уведомлений по статье 50 определенным минимальным периодом, например, уведомление по статье 50 можно подавать один раз каждые X лет.