Может ли журнал Scopus быть фальшивым/хищным?

Я получаю «спам» по электронной почте с рекламой журналов, перечисленных в Scopus.

Может ли журнал Scopus быть фальшивым/хищным?

Или у Scopus достаточно строгие условия, чтобы перечислять только авторитетные журналы?

Или спамеры лгут о том, что они там перечислены?

Мой вопрос не о других критериях подделки/хищнического и о том, как определить, является ли журнал вообще грабительским, а именно о том, достаточно ли одного этого критерия, присутствия в Scopus, чтобы решить, является ли он подделкой.

Ага. Я знаю несколько. Кроме того, многие из них начинали как хищники, и им удалось выполнить условия, необходимые для включения в Scopus. Прочтите: elsevier.com/solutions/scopus/how-scopus-works/content/… . Думаю, не слишком сложно удовлетворить.
Просто проголосуйте за повторное открытие, так как это более конкретный вопрос. То есть, похоже, речь идет о степени контроля качества, которую Scopus осуществляет при принятии решения об индексации журнала. И это важный конкретный вопрос.

Ответы (1)

Многое зависит от того, что вы подразумеваете под поддельным/хищным (эти термины не имеют четкого определения ). Тем не менее, если вы потребуете ответа «да/нет», я скажу « нет» .

Как дал в комментарии проф. Санта-Клаус, критерии для внесения в Scopus приведены здесь . Вам нужно многое перечислить, например, разнообразие в географическом распределении редакторов, ясность тезисов и отсутствие задержек или перерывов в графике публикации. Эти вещи нелегко подделать. Критерий «без задержек и перерывов» также подавляет множество законных попыток журналов.

Особенно сложно выполнить этот конкретный критерий: Цитируемость журнальных статей в Scopus. То, что необходимо, можно увидеть и на этой странице: включение журнала в Scopus находится под угрозой, если «журнал получил вдвое меньше или меньше цитирований по сравнению с аналогичными журналами в своей предметной области».

Основываясь только на этом критерии, фальшивый/грабительский журнал по-прежнему будет включен в Scopus, он должен каким-то образом вызывать цитаты из других журналов, которые также включены в Scopus. Это маловероятно, если только вы не пойдете на крайности, например постулируете, что в Scopus есть много фальшивых журналов, которые цитируют друг друга, но мало того, что все журналы должны попасть в Scopus в первую очередь, они, вероятно, не попадут в другие журналы. критерии, такие как «Рефераты журнала используются в два раза меньше или меньше по сравнению с аналогичными журналами в своей предметной области».

тл; Д-р: Это зависит от того, что вы подразумеваете под подделкой/хищничеством, но если журнал указан в Scopus, вы можете считать его авторитетным, пока не будет доказано обратное.

О сложном критерии: соберите своих друзей и всякий раз, когда они публикуют законную статью, убедитесь, что они ссылаются на статью из «фальшивого» журнала. Кроме того, рецензируя статьи для других журналов, убедитесь, что вы рекомендуете «фальшивую» статью. После определенного момента то, что выглядит фальшивым, становится законным, и все начинают цитировать статьи в «фальшивом» журнале.
@Prof.SantaClaus Если предположить, что статьи в фальшивом журнале действительно бесполезны, тогда это сделает все цитаты фальшивыми, если цитируемая статья на самом деле не подтверждает сделанное утверждение. Трудно заставить людей цитировать бесполезные статьи, поэтому последние два шага не сработают, а первый будет трудно оправдать, если он будет обнаружен во время рецензирования.
Критерии экспертной оценки Scopus можно легко подделать.
Я не согласен. У меня есть контрпримеры к вашим пунктам, где я знаю по крайней мере один изначально поддельный журнал, который использует описанную выше тактику, чтобы стать легитимным (все еще плохо, но, по крайней мере, он остался в Scopus).
@Prof.SantaClaus, можете ли вы назвать журнал и объяснить, почему журнал является подделкой?
@Prof.SantaClaus, это издатель. Издатели не могут быть проиндексированы Scopus, только журналы. Вы имеете в виду IJCNC, журнал, который веб-сайт рекламирует как индексируемый в Scopus? Если да, то почему вы говорите, что журнал фальшивый? Мне это кажется вполне законным. EiC является реальным человеком в указанной организации, статьи, опубликованные в журнале, цитируются другими, более индексируемыми журналами, и они действительно выглядят так, как будто они относятся к области компьютерных сетей. Я также проверил нескольких случайных членов редакционной коллегии, и они настоящие люди, работающие в этой области.
IJCNC, конечно, не выглядит очень хорошим журналом, но я не понимаю, почему это не настоящий журнал.
@Allure Я знаю, что это издатель, и да, я имею в виду IJCNC. Несколько лет назад (или, может быть, сейчас?) вам нужно было заплатить небольшую сумму в долларах, чтобы опубликовать статью, без рецензий. Теперь это «законно».
@Prof.SantaClaus звучит так, будто IJCNC - это ответ на другой вопрос , но не на этот.
@Аллюр Я согласен. Я не знаю, является ли он все еще хищным. Так что можно было бы ответить и на этот вопрос. У меня нет мусора для отправки в IJCNC :D
Может ли журнал Scopus быть фальшивым/хищным?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v