Должен ли я рецензировать новый журнал, издатель которого необоснованно занесен в список хищных издателей Билла?

Вам нужно задать себе несколько ключевых вопросов:

1. Какова цель вашего обзора любой статьи? Если она будет включена в список ежегодных благодарностей рецензентов Большого престижного журнала X, не рецензируйте эту статью. Если это вклад в научный процесс (и оплата следующей статьи, которую вы отправите куда-нибудь) - тогда продолжайте.

2. Каково ваше впечатление о журнале/издателе? Они не могут быть полностью/чисто нечестными, поскольку фактически отправили статью на рецензирование. (Действительно плохие актеры не беспокоятся!)

Составьте собственное мнение об их предложениях и учтите, что рассмотрение плохой рукописи может занять больше времени , чем хорошей. Затем инвестируйте свое время в то, что вы цените.

Если вы согласны с тем, что журнал внесен в список несправедливо — и я согласен с тем, что это так, основываясь на том, что вы сказали, — тогда я бы сказал, игнорируйте Билла и решите, следует ли рецензировать, как вы делаете это для любого другого журнала. Если это в вашей рулевой рубке и в меру интересно, и у вас есть время, сделайте это.

Ваш вопрос предполагает ответ с указанием, что издатель "необоснованно" включен в список Билла. Если вы убеждены, что включение неоправданно, то какое вам дело до того, что говорит Билл? И в любом случае вы можете просматривать любые журналы, которые вам нравятся, независимо от их статуса. Вы отвечаете за свою деятельность по рецензированию, и все, что Билл может сделать, это дать совет и руководство.

Если вы закончите тем, что рецензируете проблемный журнал, это немного навредит сообществу, поддерживая/одобряя этот журнал. С другой стороны, это также помогает авторам и читателям, и вы должны сбалансировать эти факторы в каждом конкретном случае. И если вы делаете рецензию для журнала, который несправедливо считается проблематичным, то ваше влияние положительно в обоих отношениях.

Стоит иметь в виду, что у издателя могут возникнуть проблемы во многих случаях, которые могут быть не сразу видны на их веб-страницах. Например, организовали ли они постоянное архивирование своих бумаг, даже если они обанкротятся? Рассылают ли они спам, чтобы попытаться завербовать авторов? Все ли перечисленные члены редколлегии действительно согласились войти в состав коллегии? Можете ли вы обнаружить тревожные закономерности в нескольких журналах? (Например, если издатель обещает трехнедельный период рецензирования математического журнала, я бы поставил под сомнение их компетентность и не стал бы доверять другим журналам, которые они выпускают, даже в тех областях, где этот срок может иметь смысл.) новому издателю нелегко, и, конечно, Билл может ошибаться, но также легко ошибиться и в противоположном направлении.

Ваш вопрос немного напоминает просьбу к людям сказать: «Да, Билл часто ошибается, и нам следует проверять больше статей для журналов, которые он считает сомнительными». Я бы не стал так далеко говорить, и вообще я с подозрением отношусь к издателям из списка Билла. Но я уверен, что иногда он ошибается, и каждый должен руководствоваться своим собственным мнением.

Вы можете найти множество примеров плохих исследований в «хороших» журналах и хороших исследований в «плохих» журналах. Как рецензент, вы, в конечном счете, комментируете научные данные, которые были отправлены на рецензирование. Я не думаю, что есть что-то плохое в рецензировании любого конкретного журнала, если только у вас нет веских доказательств того, что сам журнал не поддерживает стандарты процесса рецензирования. На мой взгляд, вы можете многому научиться, рецензируя журналы, но каждый рецензирование сопряжено с альтернативными издержками.

Так что я бы не слишком беспокоился о рейтингах журналов. Лучше сосредоточиться на обзоре статей, которые соответствуют вашей области знаний, и у вас есть время и мотивация, чтобы сделать надлежащий обзор. И стандарты надлежащего рецензирования должны быть одинаковыми, независимо от того, имеет ли журнал импакт-фактор ISI или находится в списке Билла. Самое главное — дать исследователю (исследователям) справедливую и честную оценку.