Можно ли быть средним в учебе, но в то же время отличным в исследованиях в докторской степени?

Меня это всегда как-то интриговало. Я видел много студентов, которые хорошо успевают в учебе (шкала, которую я использую для этого — средний балл, например, 3,8–4,0) и имеют средний балл в докторской диссертации. Я имею в виду, что они проводят исследования, но это именно то, что вы ожидаете от среднего доктора наук: опубликовать диссертацию, написать в один или два ведущих журнала, а затем получить диплом.

Я также видел нескольких студентов, которые едва сохраняют свой средний балл (обычно они составляют около 3,3–3,5), но настолько хороши и сосредоточены на исследованиях, что делают новаторские вещи, а некоторые даже подали и получили патенты на свои диссертации.

Мой вопрос: насколько докторская степень связана с прохождением курсов и их превосходством, и насколько докторская степень связана с превосходством в исследованиях, и насколько хорошо они взаимосвязаны? Судя по тому, что я видел, нет точной корреляции между средним баллом и качеством исследований. Это потому, что исследования доктора философии концентрируются только на конкретной проблеме? Или это из-за индивидуальных мотивационных факторов?

ИМХО, средний балл в большей степени связан с запоминанием, а публикации в большей степени связаны с приспособленчеством. Таким образом, я не удивлен, что они не коррелированы, я действительно удивлен этим вопросом.
@Trylks, как публикации связаны с оппортунизмом? Возьмем пример: я работаю в промышленности и хочу проводить исследования, поэтому я принесу оттуда предложение и буду работать полный рабочий день над своей докторской диссертацией и делать новаторские вещи. Это все запланировано. Так как же проявляется оппортунизм? Я имею в виду, что они могут быть посредственными исследовательскими проектами, но тем не менее они будут способами сделать их намного лучше и изобрести что-то новое. И будут hifi-проекты, которые можно испортить, и вы просто выставите там версию с дымовой завесой.
это все оппортунизм, наиболее ярким примером являются специальные вопросы, но наиболее важным фактором для принятия статьи является ее отправка в нужное место в нужное время, по правильной теме (бонусные баллы: при правильном подходе). Речь идет не о том, чтобы открыть какую-либо почву, а о том, что интересует рецензентов (и перспективу). Ярким примером являются документы с изложением позиции, они интересны, потому что они говорят о том, на чем должно сосредоточиться сообщество, что должно набрать обороты, финансирование, документы и т. д. (возможности), но они не ломают ни одной основы.
Если вам посчастливилось защитить докторскую диссертацию по актуальной теме, то вы, скорее всего, получите больше публикаций, будете меньше работать над ними, получите больше цитирований и т. д. Если вы выберете тему, переживающую разочарование, то вам придется нелегко, независимо от того, насколько хороши ваши исследования, они столкнутся с сильным скептицизмом. Смежный вопрос: Должны ли аспиранты ориентироваться на цели или возможности? . Поэтому речь идет не только о статьях, но и о всей докторской степени.

Ответы (2)

Что я хотел спросить, сколько в докторантуре относится к творчеству, сколько к настойчивости и сколько к учебе?

Ироничный ответ: да .

Чуть более распакованная версия этого в произвольном порядке будет выглядеть так:

Академические знания (то, что вы изучаете на курсах) важны, потому что мы не создаем в вакууме. Мы изобретаем новые вещи, но также искусно комбинируем старые или творчески модифицируем чужие идеи для новых целей. Думайте об этом как об одном из компонентов топлива для вашего творчества: зачем его игнорировать?

Креативность , безусловно, является ключом к созданию чего-то нового, что является основным требованием для получения степени доктора философии.

Настойчивость невероятно важна, потому что большинство идей не приходят вам в голову полностью сформированными и совершенными. Возможно, ваши первые 10, 100 или 200 идей будут не совсем правильными, но, внимательно изучив их и увидев, что работает, а что нет, вы сможете создать действительно интересную новую работу. Копание в ведре неработающих идей требует настойчивости и не может быть заменено ничем другим.

Вы забыли Удачу .
@JeffE да, но большинство университетов и консультантов, кажется, автоматически думают, что хорошие средние баллы означают хороших кандидатов наук. В то время как я видел, что люди с хорошим средним баллом очень хорошо следуют инструкциям, но люди со средним средним баллом кажутся наиболее творческими и мотивированными в отношении узких областей поля, что, я считаю, является тем, что требуется для получения докторской степени.
Университеты и консультанты, кажется, автоматически думают, что хорошие средние баллы означают хороших кандидатов на докторскую степень . К счастью, большинство моих коллег, кажется, знают лучше, чем это.
но люди со средним средним баллом кажутся наиболее креативными и мотивированными — [нужна цитата] Предвзятость подтверждения работает в обе стороны!
@JeffE ОП не спрашивал об удаче
@ Boncek35, важно различать то, что вы думаете, и то, что есть доказательства в поддержку.
ОП задал более широкий вопрос о том, что способствует успеху исследователя. Удача является необходимым компонентом этого успеха.

Докторантура обычно состоит из меньшей части курсов (0-50%, вероятно, в среднем 24% времени), а остальная часть посвящена исследованиям (включая написание и публикации). С точки зрения превосходства на курсах, я бы сказал, что это имеет гораздо меньшую ценность, чем обучение на бакалавриате. В моей системе все курсы PhD проходят по принципу «сдал/не сдал», и идея в том, что вы должны изучать только то, что вам нужно, чтобы вы могли принять участие в курсе, если вам это нужно. В конце концов, именно качество вашей диссертации и особенно статей, которые вы публикуете, будет определять степень вашего успеха, а не курсовая работа. Чтобы хорошо учиться на курсах, нужно уметь читать материал, систематизировать знания и запоминать прочитанное. Это, конечно, важные навыки. Исследования, однако, включают в себя множество дополнительных аспектов, требующих дополнительных навыков, поэтому хорошие оценки,

Вы упомянули мотивацию. Мотивация важна. Еще один аспект — настойчивость. Исследование может быть утомительным, граничащим со скучностью, для достижения цели. Я видел многих, у кого была радужная картина исследований, но которые не могли справиться с работой. Ясно, что мотивация и увлечение вашей темой помогут вам выдержать много часов, которые вы в конечном итоге потратите на эту тему. Я сомневаюсь, что многие исследователи проводят исследования без этих аспектов.

Я видел два типа людей, получающих докторскую степень. Первые делают это, потому что не могут найти работу, хотя никогда в этом не признаются. Но попав в программу, они стараются изо всех сил.
Я уверен, что они это сделают, и они также могут хорошо закончить, но я утверждаю, что любопытство к теме помогает, и я бы порекомендовал всем получить докторскую степень вместо того, чтобы выполнять работу, чтобы все обдумать. Это непросто и требует много работы, обычно больше, чем «просто работа».
я извиняюсь, но я думаю, что я не очень ясно. Что я хотел спросить, насколько докторантура относится к творчеству, сколько к настойчивости и сколько к учебе.
Креативность — это хорошо, но настойчивость необходима, чтобы оставаться сосредоточенным на период работы над докторской диссертацией. Курсы (академики — это люди в академических кругах) предназначены для того, чтобы обеспечить основу для ваших исследований. Вам просто нужно научиться тому, что требуется.
Можно ли быть средним в учебе, но в то же время отличным в исследованиях в докторской степени?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v