Первый вопрос здесь. Я новичок в философии, и мне интересно, правильно ли говорить: «Я могу доказать свое сознание ( самому себе ), ссылаясь на него»?
Это всплыло у меня на уроке философии. Что-то в этом кажется круглым.
Нет, по той же причине, по которой нельзя доказать существование единорогов, ссылаясь на них. То, что вам нужно доказать это только самому себе, не имеет существенного значения: доказательство все равно должно быть правильным. Вы можете убедить себя в существовании своего сознания, но это нечто другое.
Декарт классно сформулировал Cogito ergo sum ; «Я мыслю, следовательно, существую» . Недавно был задан другой вопрос, который кажется довольно похожим на ваш: можно ли «я мыслю, следовательно, я существую» быть сведено к «я, следовательно, я существую»?
Позвольте мне процитировать ответ Криса Сунами здесь:
Верно, что в аргументе я [мыслю], следовательно, я существую, любое действие может заменить «думаю» без изменения структуры. Однако особое утверждение Декарта состоит в том, что мышление - это единственное, что он имеет прямым неопровержимым доказательством через личный опыт действий.
Если вы замените «думать» на «относиться к х», получив таким образом «я отношусь к х, следовательно, я существую», вы все равно докажете только то, что я существую, а не то, что х существует. В этой форме вы не можете доказать, что что-то существует, ссылаясь на то, что оно существует. Скорее, вы доказываете, что вещи, осуществляющие акт референции, существуют. Это может быть то же самое, когда вы доказываете существование своего сознания, но это не делает доказательство действительным.
Применимы ли доказательства?
Допустим, я думаю, что видел НЛО. Теперь я хочу доказать, что действительно видел это. Что я делаю? Я провожу некоторые исследования, делаю некоторые заявления, беру некоторые показания. Короче говоря, я сосредотачиваюсь на том, что я видел, чтобы узнать его истинную природу.
Или, другими словами, все мои попытки доказательства и исследования в отношении X являются утверждениями О X. Но X сам по себе — феноменально — не подлежит никакому спору. Нет сомнения, что я испытал появление НЛО. Есть только сомнения относительно того, какова была «настоящая природа» этой внешности. Было ли это только в моем воображении, соответствовало ли оно какому-то физическому объекту, соответствовал ли этот физический объект мистификации?
Сознание имеет такую природу. Нет доказательств существования сознания по тому простому факту, что это чистая феноменология, а феноменология просто есть.
Говоря более запутанно, если вы не философский зомби, если у вас есть опыт, значит, вы сознательны. Даже не пытайтесь спорить или доказывать :)
Сознание аксиоматично, т.е. лежит в основе человеческой реальности, и самоочевидно , и поэтому не доказывается так, как вы доказываете математическую теорему. Правильнее было бы сказать, что можно подтвердить сознание, и это делается с помощью так называемого остенсивного процесса, что в основном означает указание на наше сознание и высказывание «это то ! ».
Цитируя Гарри Бинсвангера:
Доказательство — это процесс вывода — дедуктивного или индуктивного вывода. В любой форме вывод представляет собой процесс движения мысли от чего-то известного к чему-то другому, логически связанному с ним. Вывод делается из чего-то, а не из ничего. Следовательно, должна быть отправная точка. Отправной точкой любой действительной цепи доказательств, какой бы длинной она ни была, является информация, данная в прямом сознании, т. е. самоочевидность […] Самоочевидность, непосредственно воспринятые факты делают доказательство возможным. Сформулируем это в крайней форме: доказательство — это то, к чему мы прибегаем, когда что-то не самоочевидно. И позвольте спросить: почему доказательство доказывает? Что заставляет его «работать»? Доказательство устанавливает идею, связывая ее с непосредственно воспринимаемым, самоочевидным. Следовательно, требовать доказательства самоочевидного — абсурдное переворачивание.
Собственное сознание аксиоматично, т. е. лежит в основе собственной человеческой реальности, и самоочевидно для самого себя, а потому не доказывается так, как вы доказываете математическую теорему. Правильнее было бы сказать, что человек может подтвердить свое собственное сознание, и это делается с помощью так называемого остенсивного процесса, что означает в основном указание на собственное сознание и произнесение «это то!». Заметьте, однако, что это рассуждение, конечно, не относится к сознанию соседнего человека, что нельзя доказать ни обращением к нему, ни ударом камнем по ближнему, ни какими-либо другими эмпирическими средствами. Самое близкое, что вы можете сделать, это решить, что сообщения следующего человека о сознании достаточны для ваших личных нужд.
Джонатан Данн