Можно ли научить тому, чего ты не знаешь? [закрыто]

Можно ли научить тому, чего ты не знаешь?

Вопрос: Обучает ли компьютерная система обучения? (Интерактивная программа, которая проводит вас через массу материала, проверяя вас на ходу, объясняя и повторно проверяя те части, которые вы не понимаете, и т. д.) Предположительно учит; так как после вашей встречи вы узнали . Тогда это пример сущности, которая учит; но (при условии, что компьютеры не обладают самосознанием), это вообще ничего не «знает». Итак, все сводится к вашему определению обучения.
Можете ли вы немного расширить, так как неясно, что именно вы спрашиваете? «Знать» что-то не является бинарной вещью (за исключением, может быть, отдельных фактов), по крайней мере, если мы говорим о теориях или других сложных формах знания. Обучение также может проводиться на нескольких уровнях, например, знакомство с концепциями, базовое понимание, практическое использование или более глубокое понимание с возможностью воссоздания или проверки концепций.
@fileunderwater Основное внимание уделяется результатам обучения. Можем ли мы успешно изучать концепции, модели, теории и т. д., даже если обучающая сущность не «знает», чему она учит? Что здесь «знать»? Представьте, что учитель просто читает студентам хорошо подготовленные слайды по предмету, которого он не знает. (Очевидно, что задействовано больше аспектов, в зависимости от того, как вы определяете знание, обучение и т. д. Меня больше интересует ситуация, которую я пытался описать здесь).
@Derb Вы должны добавить то, что вы написали, к вопросу, который должен быть автономным и не слишком зависеть от ответов на комментарии, которые некоторые могут не прочитать. Вам также необходимо определить, что вы имеете в виду под словом «учить». Для меня простое произнесение того, что написано другими на слайдах, является не обучением, а скорее воспроизведением чего-то в новом носителе (устное слово) — сравните, например, с эмуляцией голоса компьютерами для чтения содержимого веб-страницы (что для меня не так). «учение»). Связанный; Вы считаете "обучением" передать кому-нибудь стопку книг или других материалов для чтения?
@fileunderwater Я понимаю ваше беспокойство, но это было сделано специально. Если я начну определять и формализовать свой вопрос об очень расплывчатом процессе («обучение, преподавание»), ответ появится сам собой. Я не получу выгоду от различных взглядов на этот философский вопрос. Тем не менее, я очень ценю ваши комментарии и предложения.
Книга Жака Рансьера «Невежественный школьный учитель» посвящена именно этому вопросу.

Ответы (2)

Великий гонщик формулы-1, такой как Сенна, может водить машину намного лучше, чем ваш средний физик, который знает все, что нужно знать о механике и силе…

В диалогах Платона Сократ описывает себя как акушерку; например, в « Теэтете» :

мое искусство акушерства вообще похоже на их [настоящих акушерок]; разница только в том, что мои пациенты — мужчины, а не женщины; и что моя забота не о теле, а о душе, которая находится в муках рождения.

И высшая часть моего искусства состоит в том, чтобы доказать всеми испытаниями, является ли порождение мысли молодого человека ложным призраком или инстинктом жизни и истины.

На самом деле, это соответствует картине философии Бадиуса, которая не является процедурой истины; но находится в союзе с ними.

Это одна из причин, по которой Жижек называет Б, возможно, гиперболически, новым Платоном...

Интересный момент и очень то, что соответствует нашему опыту. Спасибо.

Немного похоже на Китайскую комнату Серла.

Конечно, можно передавать информацию, не понимая ее, ибо более половины процесса «обучения» происходит в ученике. Она, по Платону, вырвана из памяти... или биология, глубокая грамматика, синтетическое априори и т. д.

Точно так же можно учить отрицательным примером. Люди просто наблюдают за мной, осознаю я это или нет, и извлекают множество ценных уроков о том, чего не следует делать.

Точно так же процесс обучения в платоновском диалоге происходит посредством того , чего не знают последующие собеседники.