Я слышал, как эксперт сказал, что одним из недостатков A380 является то, что он выпускается только в пассажирской версии, а не в грузовой, как B747. Грузовая версия B747 расширяет рынок сбыта. Еще одним недостатком очень больших реактивных самолетов (A380 и B747) является то, что в настоящее время большинство рейсов летают прямо к месту назначения (точка-точка), а не между узлами, как в 1970-х годах. Модель «точка-точка» заставляет авиакомпании совершать более частые полеты на самолетах меньшего размера. В моей стране даже небольшие аэропорты теперь являются международными. Между двумя соседними городами в соседних странах есть небольшие винтовые самолеты, летающие прямо между ними, без необходимости проходить через главный аэропорт в столице одной страны. Это ясно показывает, что для обслуживания пассажиров больше не нужны очень большие гигантские самолеты.
С другой стороны, спрос на грузовые авиаперевозки никогда не был таким большим. Торговля по всему миру должна быть быстрее. Это означает, что для грузовых перевозок необходимы большие реактивные самолеты, и, чтобы упростить централизацию погрузочно-разгрузочного оборудования и персонала, обычно предпочтительнее, чтобы эти грузовые суда выполняли рейсы в крупнейшие центральные аэропорты страны и из них.
Вопрос в том, можно ли переоборудовать А380 для грузовых перевозок, когда рынка для пассажирской версии уже нет?
Первоначально Airbus планировал создать грузовую версию, а UPS и FedEx заказали некоторые из них. Задержки производства пассажирской версии привели к задержке выпуска грузовой версии, и они оба отменили свои заказы.
Основная проблема, почему нет грузовой версии, заключается в том, что внутренний объем самолета слишком велик, чтобы сделать его экономичным для грузовых операций. То есть плотность груза, как правило, слишком высока, чтобы использовать весь внутренний объем до достижения максимальной взлетной массы самолета. В результате вы в конечном итоге возите с собой много «лишнего самолета». Единственный случай, когда дополнительный объем полезен, — это для грузов с очень низкой плотностью.
Этот дополнительный внутренний объем полезен, если вам нужно перевезти большое количество пассажиров в узловой аэропорт с ограниченным количеством слотов, такой как лондонский Хитроу или JFK, но пакеты не очень заботятся о личном пространстве ...
Другими словами , кроме моих:
A380-F был бы слишком толстым, чтобы летать с прибылью: самолет достиг бы максимальной полезной нагрузки (ограничение по весу) раньше, чем его максимальный кубатурный объем (ограничение по объему). Его конструкция не может поддерживать максимальную полезную нагрузку, необходимую для получения прибыли.
Вот еще несколько хороших более глубоких анализов.
Сначала меня удивило количество модификаций, необходимых для преобразования пассажирского самолета в грузовой. В этом документе от Bedeck Aviation Group (аффилированная с Boeing компания по переоборудованию пассажирских самолетов в грузовые) дается хорошее описание шагов, необходимых для переоборудования Боинг-767. Это видео от Boeing также дает хорошее визуальное представление (музыка и прически являются дополнительным бонусом).
Конечно, физически это было бы возможно. Открытый вопрос заключается в том, сколько это будет стоить и сколько это стоит для перевозчиков.
Airbus действительно продвигал A380F Freighter как возможное приложение, и в какой-то момент он был доступен для заказов.
Однако, хотя этот самолет имеет гораздо больший объем, чем другие (например, Боинг 747), он не может пропорционально поднимать такой большой вес. Таким образом, рынок, по-видимому, ограничен перевозчиками посылок с более легким грузом. Люди, несущие тяжелые вещи, не смогли бы заполнить самолет. И FedEx, и UPS разместили на него заказы.
Airbus прекратил работу над проектом, чтобы выделить больше ресурсов на пассажирский вариант. Задержки означали, что первоначальные заказы были отменены, когда авиакомпании не могли назвать точную дату доставки. В Википедии говорится, что эта опция была удалена с веб-страницы Airbus в 2015 году. Предположительно, если бы авиакомпании проявили достаточный интерес, эта опция была бы профинансирована.
Также возникает вопрос, как вы будете загружать верхнюю палубу. Перевозчик хотел бы иметь грузовое подъемное оборудование, которое могло бы помещать туда предметы. Это может быть дорого для разработки/получения, если только вы не собираетесь использовать много самолетов и усложняет ввод одного без перспективы добавления еще многих в будущем.
Традиционно грузовые перевозчики могли использовать старое оборудование, которое больше не используется пассажирами. Я подозреваю, что некоторые в конце концов обратятся, но это чистое предположение с моей стороны.
Любитель самолетов
Закари К.
Любитель самолетов
Закари К.