Вдохновленный этим ответом и комментарием
...Итак, он становится менеджером, у него это плохо получается, его увольняют...
В первоначальном вопросе сотруднику было отказано в продвижении по службе, и он рассердился. Компания (в настоящее время) ищет способ избавиться от них, не выплачивая существенное выходное пособие.
Так что комментарий меня заинтересовал. Может ли компания продвинуть вас на должность, для которой вы не подходите, а затем уволить вас за неэффективность? Звучит слишком удобно. В данном случае сотрудник, о котором идет речь, также выразил заинтересованность в должности — меняет ли это ответ?
Дополнительное предположение, которое я делаю (это может быть неправильно), и причина этого вопроса:
Комментарий предполагает, что продвижение кого-то, а затем увольнение по делу — это способ избежать выплаты выходного пособия.
Это огромный, ужасный беспорядок.
... И это самый старый трюк в книге. Компания не может заставить кого-то уйти и не может уволить его (по какой-то причине). Поэтому они настраивают сотрудника на провал.
В результате вместо того, чтобы делать то, что они делают на самом деле: увольнять их (Великобритания элегантно говорит: «сделать их уволенными»), они создают фикцию , в которой увольнение относится к другой категории, чем оно есть на самом деле.
Некоторые люди отмечают, что в большинстве случаев трудоустройство осуществляется по желанию , что означает отсутствие осложнений, таких как срок пребывания в должности, процесс подачи жалоб на профсоюз и т. д. Таким образом, нет никакой разницы между увольнением и увольнением: если вы попытаетесь оспорить увольнение, они просто скажут: «Хорошо, тогда вы» уволен, лол». Ты все равно за дверью. Это правда; золотая звезда для вас .
Следовательно, конструктивное увольнение не должно иметь значения при трудоустройстве по собственному желанию, да?
Разница имеет значение для множества вещей. Безработица платит за увольнение; это не платит за увольнение. Положения контракта, которые предусматривают все виды компенсаций при увольнении , от пенсий до медицинских услуг и опционов на акции, вероятно, не применяются при увольнении .
И в данном случае это именно то, с чем мы здесь имеем дело. По какой-то причине у упомянутого OP есть золотой парашют на 750 тысяч долларов. Весь смысл (для работодателя) построения увольнения (придумывания увольнения) будет заключаться в том, чтобы лишить работника почти миллиона долларов компенсации.
Мое эмпирическое правило состоит в том, что 9000 долларов — это пороговая точка, после которой начинает оправдываться привлечение юристов; Случай OP - это два десятичных знака от этого. Все должны ожидать , что все, что здесь происходит, будет тщательно изучено юристами. Если бы я был OP, я бы вылез из этого к черту с ежедневным дневником событий и был бы на первом месте у моего местного нотариуса. Вы можете поспорить, что компания (если это не так, их юристы отстой).
Так что да, они могут уволить ОП за большой нос. Тем не менее, это будет считаться увольнением без вины во всех смыслах. Итак, предположим, что это происходит, либо: а) сотрудник говорит: «О нет, они уволили меня, поэтому я теряю свои льготы», и он не просит их; или б) сотрудник все равно просит их. В этом случае компания говорит c) да, это справедливо, вот они, или d) вы не можете их иметь, так как мы использовали слово «огонь».
Если компания выиграет по а), она получит 750 000 долларов, если проиграет по d), то потеряет 0 долларов. Это была бы беспроигрышная ситуация для компании, а это значит, что их фидуциарной обязанностью перед акционерами станет попытка сделать так, чтобы это происходило каждый раз . в) не может быть и речи о том, чтобы просто выбрасывать деньги акционеров, не пытаясь их сохранить.
В г) мы приходим к мошенничеству. Компания ложно заявляет, что это увольнение, чтобы лишить выгоды , т.е. нажиться на обмане. Закон запрещает это несколькими способами, а в некоторых юрисдикциях одним из способов является причинение тройного ущерба. Таким образом, это меняет экономику компании.
Если компания выигрывает, она получает 750 000 долларов. Если они проиграют, они потеряют 1,5 миллиона долларов.
Теперь они могут сказать акционерам: «Видите? Видите? Справедливое обращение с работниками — это не небрежность, потому что обманывать их — такая плохая игра!»
Я не знаю, преследует ли служба занятости работодателей в тройном размере. Но вы можете поспорить, что частные адвокаты возьмут выходное пособие. Особенно, если они работают на случай непредвиденных обстоятельств (обычно 1/3). Они хотят 1/3 от 750 тысяч долларов или 1/3 от 2,25 миллионов долларов?
Итак, это старый трюк. Судьи по безработице, гражданские судьи и юристы видели это много раз. Если работодатель хочет поумнеть, он может оказаться слишком умным во вред себе!
Можно ли получить повышение, а затем уволить за дело?
Часть «по делу» в США в основном не имеет значения. Почти во всех штатах есть работа по желанию, поэтому вы можете уйти или быть уволенным по любой причине или без таковой в любое время. В США есть гораздо более простые и прямые способы избавиться от нежелательного сотрудника, чем инсценировать повышение по службе.
При этом довольно часто люди получают повышение выше уровня их навыков и комфорта. К сожалению, это происходит вполне естественно и часто с благими намерениями: ты хорош в чем-то и поэтому тебя повышают. Этот цикл продолжается до тех пор, пока вы не перестанете быть хорошим и не застрянете на своем первом уровне некомпетентности. Иногда его называют «принципом Питера». https://www.investopedia.com/terms/p/peter-principle.asp
Это непростая ситуация для восстановления: вам нужно либо снова сделать шаг вниз, придумать способ подняться на производительность, как-то обойти это, либо уйти. Все это очень проблематично.
Мораль этой истории: хотя продвижение по службе преподносится как конечная карьерная цель, вы должны ОЧЕНЬ внимательно смотреть на требования работы и то, как вы соответствуете им. Это может легко иметь неприятные последствия.
Чтобы быть уволенным по делу, обычно требуется соответствие одному или многим критериям, включая:
Увольнение по делу при оспаривании в суде возлагает на бывшего сотрудника бремя доказывания в суде того, что он на самом деле не делал того, что утверждает компания. Это бремя достаточно велико.
В связанном деле сотрудник, если бы он понял уловку, и, конечно же, любой хороший юрист, мог бы легко доказать, что компания действовала в заговоре против сотрудника, чтобы подставить его за невыплату такого большого выходного пособия. упаковка. На самом деле выходное пособие настолько велико, что я не могу себе представить, чтобы эта компания избавилась от работника по уважительной причине, и это не похоже на заговор, чтобы не платить его.
В более общем плане метод «продвижение-рассмотрение-увольнение», безусловно, возможен, но если его слишком легко рассматривать как заговор юриста — если сотрудник подаст на компанию в суд — это, вероятно, приведет к обратным результатам.
Невозможно повысить сотрудника без его согласия. Если сотрудник соглашается на повышение, он несет ответственность за (новые) задачи, которые должен выполнять. Затем, если они неэффективны или что-то в этом роде, компания может (должна) уволить/заменить их.
Если кто-то получает повышение, это означает не только более высокие льготы/зарплату, но и более сложные проблемы, требующие решения, и большую ответственность. Не соглашайтесь на повышение, если не уверены, что хорошо справитесь с новыми задачами.
Я не думаю, что какая-либо компания будет практиковать «этот» способ избавления от сотрудников, чтобы не платить солидное выходное пособие. Это трудный и ненадежный путь. Я почти уверен, что если компания захочет обмануть, она применит другую «тактику».
С большой ( любой новой ) властью приходят большие ( новые ) обязанности.
Кто-то может хорошо делать что-то (существующие обязанности), но плохо делать что-то еще (новые). Если новая работа требует выполнения чего-то нового, с чем повышенный сотрудник, похоже, не справляется, в конечном итоге компании необходимо найти замену.
Вот почему, принимая повышение/новую роль, ожидания должны быть четко сформулированы. Это хорошо для обеих сторон
В идеальной ситуации, если новая роль сопряжена с ответственностью, сотрудник должен подумать и обсудить цели, прежде чем принять ее. Если основное внимание уделяется повышению зарплаты, то, безусловно, это может привести к таким проблемам, как вы упомянули в вопросе. В этом сценарии это даже не сложно — вы приняли новую роль и, похоже, не можете ее выполнить, поэтому им нужно заменить вас.
При этом, в то время как компании могут использовать технику продвижения, проверки и увольнения, они могут просто не продвигать вас и позволить вам уйти, так как в конечном итоге они должны отпустить вас в любом случае. На самом деле избавляет их от многих проблем, используя более поздний подход - поэтому, хотя первый возможен, он менее практичен и гораздо менее эффективен. Я сомневаюсь, что кто-то на самом деле захочет пойти по этому пути без веской причины.
Примечание. Я не уверен в законности, связанной с «по причине», но, безусловно, прекращение может быть основано на аспекте плохой работы/недоставки.
Раньше мы говорили, что «Правое дело» на самом деле означает «Просто потому, что нам так захотелось».
Простой факт заключается в том, что предприятия занимаются этим в течение длительного времени и помещают так много правил в руководства для сотрудников, что вы всегда нарушаете ту или иную политику. В любое время все, что им нужно сделать, это составить список нарушений, а затем уволить вас по уважительной причине.
Нео