На запрос о просмотре содержания рекомендательных писем, которые выдаются для поддержки моих заявок на отслеживание пребывания в должности

Я подаю заявление на постоянную должность в университете, расположенном в Калифорнии. Отправляя электронные письма с автоматическими запросами моим рекомендателям, я только что отметил, что следующая информация автоматически прикрепляется к каждому письму с запросом:

Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой конфиденциальности Калифорнийского университета в отношении внешних рекомендательных писем.

Хотя кандидат может запросить ознакомление с содержанием оценочных писем в соответствии с законодательством Калифорнии и политикой университета, ваша личность будет храниться в тайне. Доступный материал не включает фирменный бланк, блок подписи и материал под блоком подписи. Поэтому материалы, которые идентифицируют вас, в частности, информацию о ваших отношениях с кандидатом, следует размещать под блоком подписи. В любом судебном разбирательстве или другой ситуации, в которой разыскивается источник конфиденциальной информации, Университет делает все возможное для защиты личности таких источников.

В этом отношении:

1- Если я попрошу ознакомиться с содержанием писем, будут ли мои рекомендатели проинформированы университетом о моем запросе?

2- Когда я могу подать такой запрос (например, в любое время после подачи, или после доставки писем, или...)?

Не DVer, но, честно говоря, вы просто не хотите просить показать буквы. Уведомление рекомендателей будет вопросом политики конкретного университета. И, вероятно, есть последняя дата, которую нужно запросить, поскольку во многих местах будет установлен определенный срок хранения таких материалов. Но, опять же, зачем вам туда?
Я позволю себе не согласиться - я сомневаюсь в полезности такого запроса. Поскольку политика, кажется, разрешает запрос, нет никаких сомнений в этичности/моральности/законности указанного запроса. Проще говоря, если вы хотите знать, что говорится в ваших рекомендательных письмах, поговорите по душам с теми, кто рекомендует. Если я узнаю, что кто-то запросил мое письмо и никогда не говорил со мной об этом, что ж, они никогда больше не получат письма.
«Поскольку политика, кажется, разрешает запрос, нет никаких сомнений в этичности/моральности/законности указанного запроса». - Не уверен, что следует. Во-первых, незаконная политика действительно существует, но даже если предположить, что политика УНЦ является законной, этика и мораль — совершенно разные вопросы. Я не знаю ответа на вопросы ОП, но я проголосовал, потому что считаю их интересными.
Итак, вы предполагаете, что не звездная рекомендация принадлежит вашему консультанту?
@JonCuster, говоря об этике и морали, мне любопытно, почему вы хотите отомстить кому-то за запрос документа в соответствии с законным правом, которое у него есть? Почему они должны говорить с вами по душам, чтобы избежать такого возмездия? Я бы посоветовал, если вы действительно обеспокоены тем, что они осуществляют свои законные права таким образом, этично будет отказаться от написания письма в первую очередь и объяснить, что это потому, что вы считаете политику UC недобросовестной.
@DanRomik - ясно, что я не совсем ясно выражаюсь. Когда я пишу письмо, это включает в себя некоторое обсуждение деталей должности, на которую они претендуют, того, что они ищут в моем письме по сравнению с другими письмами и так далее. И они увидят правки по мере того, как письмо собирается вместе, чтобы убедиться, что оно по-прежнему соответствует их плану подачи заявок. Я делаю для них то же самое, что и за последние $n$ лет, когда они работали со мной. Но, если вы не доверяете мне доставить, не просите рекомендательное письмо. И не ходи вокруг меня, чтобы увидеть письмо - все, что тебе нужно сделать, это попросить.

Ответы (2)

Я действующий преподаватель и бывший заведующий кафедрой в кампусе Калифорнийского университета и немного знаком с этими правилами. Вот мой «инсайдерский» взгляд: не в интересах Калифорнийского университета, не в интересах других кандидатов на работу и даже не в ваших собственных интересах (хотя вы можете с этим не согласиться), чтобы ответы на ваши вопросы были опубликованы публично. известны и легко доступны в Интернете.

Однако на самом деле это не великая тайна. Если вы отправите электронное письмо представителю кампуса, в который вы подаете заявление, я достаточно уверен, что он даст вам прямой ответ.

Кроме того, пожалуйста, не полагайтесь на предположения людей, не располагающих конкретной и точной информацией о том, о чем вы спрашиваете. Информация, размещенная до сих пор на этой странице, в значительной степени неточна.

Ваша рекомендация во втором абзаце может не сработать, потому что если я анонимно буду задавать такие вопросы, то вряд ли они их учтут. С другой стороны, я не хотел бы раскрывать свою личность (тем самым спрашивая как известный соискатель), потому что я не знаю, сообщают ли они (рано или поздно) моим рекомендателям о моих вопросах. Иными словами, ответ на мой первый вопрос имеет решающее значение в том, могу ли я безопасно связаться с предполагаемым кампусом, используя свое имя.
@User вы можете получить эту информацию другими способами, не связанными с публикацией на общедоступном форуме. Но что касается электронных писем с вопросами, я не могу представить, чтобы кто-то, получающий такое электронное письмо, думал, что уместно сплетничать об этом с авторами ваших писем или с кем-либо еще в этом отношении. Даже в том маловероятном случае, если они это сделают, ваш вопрос о политике университета и тексте заявления об отказе от ответственности, который вы видели в приложении к электронному письму авторам письма, является совершенно законным. Я не понимаю, как стыдно спрашивать об этом. Что ж, удачи в любом случае.
В общем, спасибо за подсказки.

IANAL, но я предполагаю, что текст соответствует закону о стиле FOIA. Если это так, то любой может подать в соответствии с Законом о свободе информации внешние рекомендательные письма в поддержку вашего заявления. Университет определил части письма, которые он будет предоставлять и которые он не будет предоставлять в ответ на запросы FOIA.

Запросы FOIA сами по себе являются правительственными записями и могут быть обработаны в соответствии с FOIA. Если ваши рекомендатели хотят знать, запрашивали ли вы их рекомендательные письма, они могут подать это в соответствии с Законом о свободе информации. Это потребует от них постоянно опрашивать университет с запросами FOIA, потому что, если ваш запрос FOIA был получен после их запроса, ваш запрос не будет включен в ответ на их запрос.

Если у университета есть политика уведомления судей о таких запросах (освобождение их от необходимости опроса), то это почти наверняка где-то записано, и вы можете подать это в соответствии с Законом о свободе информации. Однако политика может измениться в любой момент. Так что, возможно, вам нужно будет аналогичным образом опросить университет.

Если вы применяете FOIA к их политике уведомления и определяете, что они не уведомляют ссылки, а затем FOIA их ссылки, вы никогда не можете быть уверены, что (1) ваши рекомендатели не будут FOIA на ваши запросы (но вы можете FOIA их запросы о ваших запросах); или (2) университет не изменит свою политику - и они могут изменить ее даже задним числом.

Забавно подумать о некоторых связанных с этим абсолютных абсурдах (например, вы могли бы FOIA для запросов FOIA о вашей ссылке, чтобы определить, узнал ли ваш референт, что вы узнали то, что они написали о вас), но я рекомендую вместо этого

  1. Используйте рефералов, которые, как вы уверены, обеспечат яркую ссылку.
  2. Если вы хотите прочитать ссылку, обсудите это со своим рефералом заранее.

Нет правильного или неправильного ответа на вопрос, должны ли рекомендации быть конфиденциальными, но есть правильный и неправильный ответ на вопрос, должны ли вы запрашивать рекомендации у кого-то, с кем у вас конфликтные отношения.

TLDR

  1. Они могут быть проинформированы. Университет не обещал вам конфиденциальности.
  2. Вы можете запросить в любое время. Тем не менее, я бы отложил этот запрос до тех пор, пока ваше заявление о пребывании в должности не будет отклонено. Так же, как университет не обещал вам конфиденциальности, он не обещал рассматривать просьбу негативно в вашу пользу.
На запрос о просмотре содержания рекомендательных писем, которые выдаются для поддержки моих заявок на отслеживание пребывания в должности
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v