Надлежащий «период уведомления» об уходе с занимаемой должности?

Заранее извиняюсь, если это дубликат. Я немного искал об этом, прежде чем публиковать здесь.

Это связано с моими предыдущими сообщениями, поэтому вкратце: я хочу оставить свою текущую должность, и у меня есть другое предложение, которое я в конечном итоге приму (переговоры еще не закончены). Я не смогу "официально" бросить молоток как минимум 1-2 недели (договориться, получить предложение, подписать его и т.д.). Осенью я преподаю один абсолютно необходимый курс (основной курс в программе магистратуры), и никто другой не имеет права преподавать его, кроме меня.

Мой вопрос: в штатной должности, каков минимальный период уведомления об увольнении? Это не вопрос о том, «чего хотел бы мой отдел» или как оптимизировать мое положение в отделе после ухода. Это вопрос о профессионализме - в частности, каков минимальный период уведомления, когда сотрудники отдела не могут обоснованно называть мое поведение непрофессиональным. (Я не мог создать тег «профессионализм», поэтому я пометил это как «этикет»)

Ясно, что уезжать за неделю до семестра слишком поздно. Предупреждения за 2 года, вероятно, более чем достаточно. Ответ должен быть где-то посередине. Что касается меня, я рассчитываю сообщить новости примерно через две недели (то есть за три месяца до начала занятий).

Изменить : (1) Это связано с предыдущим вопросом, который я задал

Я хочу уйти со своего поста до осени. У меня большие перспективы, но нет новой позиции «запертой»: когда я должен сообщить новости?

Но я думаю, что это все еще отличается. Этот вопрос поднял вопрос о том, следует ли информировать мой отдел до того, как у него будет конкретное предложение, чтобы дать им достаточно времени для планирования. Этот вопрос касается стандартов профессионализма при увольнении (по аналогии с обычными двумя неделями на многих неакадемических работах).

(2) Наши контракты заключаются из года в год (с августа по апрель) с гарантированным продлением до пересмотра срока пребывания в должности. Никаких конкретных сроков о сроках увольнения там не написано. Я мог просто не продлевать свой контракт (этот вопрос возникнет примерно через два месяца), но все же вопрос в том, соответствует ли это стандартам профессионализма в академических кругах, а не в том, является ли это «законным».

Было бы неплохо дать ссылку на ваш предыдущий вопрос по этому вопросу.
То, что вы думаете, кажется разумным. Если вы хотите что-то официальное, вы должны проверить справочник факультета или свой контракт.
Я не уверен, что будет универсальное эмпирическое правило. Основываясь на преобладающей практике найма в вашем учреждении/области/стране, вы можете подумать, насколько легко им будет найти замену (будь то в течение срока пребывания в должности или нет) с учетом различного количества времени. Например, в моей области/стране в это время года было бы практически невозможно нанять сотрудника на осенний срок и довольно сложно нанять сотрудника без постоянного срока службы. Чем проще вы сделаете это для них, тем счастливее они будут с вами.
Вы также можете подумать, сработает ли это для вас и вашего нового работодателя, если вы предложите остаться на своей нынешней работе еще на один семестр или год и отложите начало вашей новой должности. В этом случае у них точно не было бы причин сомневаться в вашем профессионализме.
@NateEldredge, мой потенциальный будущий работодатель предложил отсрочку. В идеале я бы не воспользовался этим вариантом, но я бы рассмотрел его, если бы на карту была поставлена ​​​​моя репутация профессионала. Я не уверен, сколько времени потребуется, чтобы заставить кого-то пройти курс. Кажется, что это может быть сложно, но определенно не невозможно (если был нанят нештатный инструктор).
Я не на академическом факультете, так что, может быть, я не понимаю, но я не понимаю, как этот курс вас сдерживает. Действительно ли ваш факультет состоит из таких специализаций, что базовый курс, который, как мне кажется, появился относительно рано, может преподаваться только одним преподавателем?
@ Билл, представьте себе междисциплинарную программу с более техническим классом в качестве предварительного условия для более поздних прикладных классов. Как правило, я просто предлагаю ситуацию, когда старому отделу пришлось бы нанять адъюнкта или принять какие-то другие неожиданные меры (например, пригласить кого-то из другого отдела), чтобы охватить класс.
Когда вы получаете контракт на следующий год, есть ли в нем срок, в течение которого вы должны ответить, приняв контракт на следующий год? Если да, то это ваш крайний срок.
@Brian: Что это за «контракт», о котором ты говоришь? :-)

Ответы (2)

Нанять адъюнкта или одолжить кого-то из другого отдела для одного курса — это, пожалуй, самое неприятное, что может случиться в этом мире. Предоставление уведомления (за 9 месяцев?), которое позволило бы им провести полный поиск кандидатов, невозможно для людей, которые уходят из отдела. Это довольно распространенное явление, и отделам просто приходится с этим справляться. Всем известно, что предложения блокируются в период с апреля по май, и иногда вы теряете чей-то ключ. Было бы непрофессионально, если бы вы решили не откладывать свою карьеру, оставаясь на дополнительный семестр, чтобы сделать процесс вашего текущего отдела безболезненным.

Никто не хочет, чтобы вы ушли, но вы работаете в системе в меру своих возможностей. Вы их не обманываете, и нет ничего непрофессионального в том, чтобы ждать с уведомлением, пока новое предложение не будет принято.

Я полагаю, что слово «не» было опущено в этом предложении: «Не будет непрофессионально НЕ откладывать свою карьеру, оставаясь на дополнительный семестр, чтобы сделать процесс вашего текущего факультета безболезненным».
Я бы предложил изменить предложение «Не будет непрофессионально не откладывать свою карьеру, оставаясь на дополнительный семестр, чтобы сделать процесс работы на вашем текущем факультете безболезненным» на «Если бы вы отложили свою карьеру, оставаясь на дополнительный семестр, чтобы сделать процесс работы на вашем текущем факультете безболезненным, это не было бы непрофессионально». Я считаю, что смысл вашего исходного предложения довольно сложно разобрать.
@ILiketoCode Еще проще: «Оставаться на дополнительный семестр, чтобы сделать процесс замены вашего текущего отдела менее болезненным, было бы профессионально». — Замена профессорско-преподавательского состава никогда не бывает безболезненной .
@JeffE Действительно, предложенное вами предложение даже лучше!
@ILiketoCode: К сожалению, текущий текст имеет противоположный смысл. Текущую версию можно уточнить так: «Было бы непрофессионально, если бы вы решили не откладывать свою карьеру; вы не должны чувствовать себя обязанными остаться на дополнительный семестр, чтобы сделать процесс вашего текущего отдела безболезненным».

Американская ассоциация университетских профессоров установила этические принципы найма преподавателей из одного учебного заведения в другое. Возможно, наиболее важным пунктом в их политическом документе 1993 года «Этика найма и назначения преподавателей» является следующее:

Предложение о назначении преподавателя, работающего в другом учреждении, должно быть сделано не позднее 1 мая, в соответствии с обязательством преподавателя уйти в отставку, чтобы принять другую работу, не позднее 15 мая. Признается, что в особых случаях случаях может быть уместно сделать предложение после 1 мая, но в таких случаях должно быть согласие всех заинтересованных сторон.

Американская ассоциация университетов занимает несколько более жесткую позицию:

Мы считаем, что ответственным подходом как для учебных заведений, так и для преподавателей было бы рассмотрение предложений, сделанных или ожидающих рассмотрения 1 мая или после этого, вступившими в силу, как правило, только после окончания учебного года.

По моему опыту, университеты США, которые следуют этой политике, делают это следующим образом. Предположим, что университет X хочет нанять кого-то на факультете университета Y, чтобы начать работу следующей осенью (обычно 15 августа). Если предложение сделано после 1 мая, соответствующий декан Университета X сначала официально запрашивает разрешение у соответствующего декана Университета Y на продление срока действия предложения. Декан Университета Y обычно соглашается, особенно если запрос подается в начале лета, но в случае поздних запросов или других особых обстоятельств декан Университета Y может запросить (или «потребовать») отсрочку.

У этих политик нет юридической силы, но следование им широко считается хорошей профессиональной практикой — прямо говоря, протокол обеспечивается давлением со стороны коллег. Деканы, которые не соглашаются на разумные запросы о найме, могут позже обнаружить, что их собственные преподаватели были наняты без их согласия. Кроме того, эти соглашения связывают институциональное поведение, а не поведение отдельных преподавателей; при обычных обстоятельствах вам не нужно разрешение вашего декана, чтобы уйти в отставку. (Есть некоторые исключения; например, мой университет требует, чтобы преподаватели, находящиеся в творческом отпуске, либо вернулись в кампус на один год после окончания творческого отпуска, либо погасили свою заработную плату за творческий отпуск.)

Так что, если бы вы были в США, ваш нынешний декан и, следовательно, заведующий кафедрой уже знали бы о вашем предложении. Даже если это не так, в рекомендациях AAUP настоятельно рекомендуется, чтобы уведомление за три месяца (с 15 мая до 15 августа) соответствовало любым профессиональным обязательствам перед вашим нынешним университетом.

Надлежащий «период уведомления» об уходе с занимаемой должности?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v