Насколько это плохо: делать первый PostDoc и PhD в одном месте? [закрыто]

При академическом рекрутинге часто спрашивают, есть ли у человека большой опыт работы, в том числе в разных учреждениях, предпочтительно в разных странах.

Я хотел бы, чтобы:

  1. Каковы потенциальные проблемы и недостатки этого подхода в академических кругах?

  2. Насколько это плохо с точки зрения академической карьеры?

  3. Если это плохо, как можно компенсировать?

Вопрос в том виде, в котором он сформулирован, требует мнения, которое закроет его. Возможно, сформулируйте это так: «Каковы потенциальные проблемы с получением степени доктора философии и постдока в одном и том же месте?»

Ответы (2)

Причина желания учиться/работать в разных учреждениях на самом деле заключается в том, чтобы вы увидели разнообразие подходов к исследованиям. Не помешает и разнообразие организационных подходов. Но если вы учитесь в таком месте, вы рискуете (немного) почувствовать себя слишком комфортно. Работа с другими — это способ вырваться из этой полосы.

Однако я сомневаюсь, так ли важна работа в разных странах, особенно если вы начинаете в большой стране с большим количеством учреждений. Если вы находитесь в Европе, ЕС, конечно, сделал это проще, как и общий переход на английский язык во многих местах.

Но есть два конкурирующих вопроса.

В эпоху Интернета вы можете сотрудничать между учреждениями и пересекать границы гораздо проще, чем это было возможно в прошлом. В прошлом веке, если вы хотели сотрудничать с кем-то из ETH-Z, например, вы либо отправлялись в Цюрих, либо должны были полагаться на очень медленные и ненадежные почтовые системы.

Другой вопрос — пандемия. Это вызвало множество потрясений в академических кругах в целом и сделало пребывание в вашем докторском учреждении, скажем, постдоком, гораздо более распространенным, а также гораздо более желательным.

Я сомневаюсь, что на данный момент пребывание на месте будет иметь какие-либо негативные последствия, которые не будут преодолены (даже подавлены) хорошей работой. Итак, по вашей шкале я бы поставил (возможно) 2. В более обычное время это больше зависело бы от реальных проектов, в которых вы участвуете. Если вы не застряли в непродуктивной ситуации, то все равно 2, но если вы застряли, ситуация может обостриться. Делай хорошую работу. Живи долго и процветай.

Всегда ценю ваши ответы @Buffy!

Я хотел бы добавить другую точку зрения: переезд означает адаптацию к другой рабочей среде, людям и группе. Если ты дополнительно переезжаешь в новую страну, это тоже новая культура, новый язык и совершенно новая жизнь.

Если кто-то добился успеха в разных местах, это показывает приспособляемость и гибкость, готовность идти по пугающему пути. Первые две черты, безусловно, хорошие. При прочих равных условиях я бы выбрал человека, побывавшего в разных условиях, но я бы не стал автоматически отказывать и тому, кто провел всю свою жизнь в одном учреждении. Опять же, я сам странник, поэтому, вероятно, не совсем объективен.

(Кроме того, если вы являетесь носителем английского языка, жизнь на некоторое время в неанглоязычной стране может стать формирующим опытом.)