Насколько обезвреживается ядерная бомба, если выстрелить в нее? [закрыто]

Простой сценарий; у вас есть парень с ружьем (очень большим и громким ружьем) и тикающая ядерная бомба с оставшимися секундами. Все элементы управления, кнопки и проводка на этой штуке написаны на другом языке, и он с такой же вероятностью нажмет кнопку «взорваться сейчас», как и кнопку «остановить взрыв». Поэтому он решает выстрелить в это существо, пытаясь обезвредить его.

  • Сама бомба находится под открытым небом, не бронирована, не движется и не спрятана.
  • Бомба основана на технологиях реального мира или ближайшего будущего.
  • Парень вооружен антиматериальной винтовкой и пригоршней патронов к ней.
  • Предполагать очень высокую пробивную способность боеприпасов, но не магическую способность.
  • Парень не имеет реальных знаний о том, как работает эта бомба, кроме того, что «опасная часть, вероятно, находится посередине».

Главный вопрос; Возможно ли (/вероятно), что выстрел ядерной бомбой из мощной переносной винтовки на самом деле обезоруживает эту штуку? (Будет ли это преподаваться как последний маневр отчаяния или как никогда не делать, независимо от того, что это все равно произойдет.)

Во-вторых, будет ли это просто частичным разоружением, что приведет к меньшему буму? Или что-то вроде срабатывания детонатора и распространения радиоактивного материала повсюду через новые вентиляционные отверстия?

Я почти уверен, что разбить эту штуку кувалдой будет достаточно, чтобы она не взорвалась. Ядерное оружие - довольно сложный зверь, чтобы его запустить, и уничтожение большинства компонентов должно остановить детонацию. Я не предоставляю это в качестве ответа, поскольку я только думаю, что это так (нет времени искать его и предоставлять доказательства).
Хм. Ядерное оружие создано, чтобы выдерживать огромные силы. Они также невероятно стабильны, если на самом деле не срабатывают в правильной последовательности. Возможно, ему удастся привести в действие взрывчатку в боеголовке, фактически не вызывая цепной реакции. Или он может повредить спусковой механизм до такой степени, что вообще ничего не произойдет. Трудно сказать.
Я Грут. Я Грут? Я Грут!
Вы будете искать эту сцену: youtube.com/watch?v=7CkTYPnJS0E
Обратите внимание, что любая современная «ядерная бомба» на самом деле будет боеголовкой ракеты, и вы не стреляете по приближающейся ракете из своей винтовки (плюс они обычно рассчитаны на взрыв на некотором расстоянии над землей, потому что это делает радиационный ущерб более локализованным вместо этого). разбрасывания загрязненной почвы повсюду и в облаках). Это заходит так далеко, что сегодня люди считают ракетные технологии предпосылкой для создания ядерного оружия. Конечно, если вы кучка высокотехнологичных террористов, тогда другое дело.
@Nobody Большая часть этого не совсем точна. В мире по-прежнему много сбрасываемого с самолета ядерного оружия. В основном они взрываются для взрыва над землей, но противобункерные бомбы взрываются под землей, и есть такая вещь, как укладка, когда бомба приземляется на землю (чтобы усилить ударные волны через землю) и детонирует после временной задержки (чтобы обеспечить низкий уровень взрывоопасности). летающий бомбардировщик, чтобы уйти). Это один из способов, которым может произойти сценарий в вопросе.
@Nobody Существует также такая вещь, как «тактическая» ядерная бомба, которую можно носить в руке и размещать для дистанционного или синхронизированного взрыва. Ракетные боеголовки являются наиболее распространенными, потому что ракеты — это система доставки, которая имеет наилучшие шансы достичь своей цели и взорваться, прежде чем кто-либо сможет что-либо сделать, чтобы предотвратить это.
Теперь я очень хочу увидеть характеристики ядерного оружия с кнопкой "остановить взрыв"...
Многие из этих ответов, кажется, не учитывают, что кто-то, кто поставил таймер на ядерное оружие, мог включить устройство защиты от несанкционированного доступа . В этом случае все, что вы сделаете с бомбой, скорее всего приведет к ее срабатыванию.
Если это террористическая бомба в подвале, вам просто нужен лейтенант Фрэнк Дребин, спотыкающийся о шнур питания.
@Zan Lynx: Точно. Вот почему я думаю, что лучший ответ - "это идет черт возьми". Если люди достаточно умны, чтобы построить его, и они хотят убедиться, что он выполняет свою «миссию», они будут достаточно умны, чтобы включить что-то подобное.

Ответы (11)

Это зависит. Мы говорим о бомбе, созданной иностранным государством, или о бомбе, созданной футуристическими террористами в подвале?

Если это террористы, все возможно, потому что бог знает, как они это построили. В этом случае это, вероятно, грязная бомба, и все, что вы с ней сделаете, превратит ее в грязную бомбу, поэтому лучшее, чего вы добьетесь в своем трюке, — это выполнить работу за них.

Однако, если это большая бомба, созданная государством, то запуск бомбы в худшем случае ничего не даст и, возможно, приведет к небольшой утечке радиации, а в лучшем случае отключит бомбу. Я позволю вам решить, что именно происходит в этом случае.

Я знаю, вы сказали, что маркировка на бомбе на другом языке, но я собираюсь предположить, что они украли чертежи из США или, по крайней мере, следили за ходом разработки, аналогичным США, чтобы дать вам ссылки на где мы находимся сейчас с нашим ядерным арсеналом.

Мы больше не используем контактную взрывчатку. Взрывчатые вещества, используемые в современном ядерном оружии, являются одними из самых стабильных взрывчатых веществ, которые до сих пор можно считать взрывоопасными из -за крушения B-52 на авиабазе Туле в 1968 году . В этой катастрофе одна из ядерных бомб частично взорвалась из-за пожара, уничтожившего органы управления и активировавшего взрывчатку во время авиакатастрофы. Она превратилась в грязную бомбу, разбрасывающую дерьмо повсюду. Очистка прошла успешно, но самое главное, что мы из нее вынесли, — это менее чувствительные взрывчатые вещества и огнеупорные электронные блоки.

Мы больше не используем сенсорную управляющую электронику. «До самой смерти я никогда не забуду, как мой сержант сказал: «Лейтенант, мы нашли переключатель рука/предохранитель». И я сказал: «Отлично». Он сказал: «Не очень. Это на руке »( 1961 Goldsboro B-52 Crash ). Два ядерных заряда на этом авиакатастрофе чуть не взорвались. Первая бомба завершила последовательность взведения, но не взорвалась из-за того, что был отключен один предохранительный выключатель. Второе ядерное оружие в этом самолете также было частично активировано... но переключатель этого был включен! Единственная причина, по которой он не взорвался, заключалась в том, что он ударился о землю так сильно, что рассыпался, не успев полностью вооружиться.

Наше ядерное оружие специально разработано так, чтобы вообще не работать. «Обход PAL должен быть, как графически выразился один конструктор оружия, примерно таким же сложным, как выполнение тонзиллэктомии при вводе пациента с неправильного конца». Ссылки разрешающего действия . После всех предрассудков и промахов президент Кеннеди положил конец небрежному оружию, которое у нас валялось без дела. PAL относится к системам взведения и запуска, используемым в современной ядерной боеголовке; он требует зашифрованных кодов активации, имеет преднамеренные «слабые звенья» в системе, предназначенной для обеспечения безопасности во всем, кроме преднамеренного взрыва ... он предназначен для отказа, за исключением случаев, когда преднамеренно выполняется очень конкретная последовательность действий.

Обратите внимание, что эта сложность связана с тем, чтобы заставить его ВЗРЫВАТЬСЯ. Очень легко заставить его не работать с PAL.

Я сомневаюсь, что взрыв бомбы считается преднамеренным действием.

Обеспечение того, чтобы ядерное оружие не взорвалось случайно, было настолько важно, что США передали эту технологию Советскому Союзу. Они разработали свою собственную систему, но в качестве шаблона использовали американскую систему. По иронии судьбы, Договор о нераспространении ядерного оружия сделал незаконным для США предоставление каких-либо указаний о том, как обеспечить безопасность оружия, поэтому им пришлось использовать уловку, чтобы помочь Франции построить свои собственные PAL. Китай запросил данные о PAL, но президент Клинтон отказался, как по юридическим причинам, так и по соображениям безопасности (но я уверен, что от соображений безопасности можно было бы уклониться). Пакистан отказался использовать предложенные США PAL, потому что они опасаются Kill Switch, но NNT означает, что мы не можем помочь им построить систему, которой они доверяют.

Однако в случае с Китаем я ожидаю еще большего количества параноидальных бомб, чтобы гарантировать, что только приказ центрального командования сможет их запустить и взорвать; Пакистанские бомбы, вероятно, защищены так же, как и американские, за исключением полной системы в стиле PAL.

Короче говоря, как сказано в другом ответе, ядерные бомбы рассчитаны на отказ, за ​​исключением очень специфических обстоятельств. Бомба с надписью на иностранном языке, скорее всего, была бы такой же, и если бы я держал винтовку рядом с бомбой, которая вот-вот взорвется, и единственным выбором было бы ждать и взорваться или выстрелить и, возможно, взорваться, я бы рискнул. .

Таким образом, режим работы ядерной бомбы по умолчанию — отказ. Чтобы он взорвался, это исключение.
@Нельсон Точно.
Э-э, вы, ребята, возможно, захотите прочитать Command and Control Шлоссера ( amazon.com/dp/0143125788 ), прежде чем прийти к утешительному, но не обязательно верному выводу, что ядерное оружие рассчитано на провал. В той мере, в какой это правда, это не из-за конструкции, а потому, что инициировать ядерный взрыв не так просто (поэтому стрелять и повреждать бомбу действительно получится). Но дизайн оружия, в целом, заключается в том, чтобы заставить все идти Бум! даже в руках дебилов, не заставляя их выходить из строя по умолчанию. Кроме того, у других стран могут быть даже менее безопасные конструкции, чем у США.
Акк. для вас ядерное оружие не (предотвращает взрыв радиоактивных веществ), а является (чувствительным механизмом, чтобы привести его в действие)... Интересно.
@MukulKumar Предотвратить взрыв критической массы делящегося материала намного, намного сложнее, чем разработать механизм, предназначенный для сборки двух некритических масс в одну критическую массу. (Конечно, упрощение)
Большинство, если не все существующие ядерные боеголовки, представляют собой имплозивные устройства, требующие точно рассчитанной по времени детонации точно выровненных взрывных «линз». Вполне вероятно, что одна пуля повредит его достаточно, чтобы уменьшить его мощность, может быть, достаточно, чтобы предотвратить любую ядерную критичность. Сломайте электронику синхронизации, и отказ неизбежен. Если бомба не обнаружит нападение и не взорвется, человек с кувалдой (или полностью заряженной штурмовой винтовкой) почти наверняка выведет ее из строя.
@ nigel222, но по замыслу бомба никогда не должна взрываться только потому, что она повреждена. Никто никогда не сделает это из бомбы, потому что это означает, что случайный парень с кувалдой может взорвать ядерную бомбу.
Однако, если бомба заряжена и тикает, это, по-видимому, означает, что люди, которые ее заложили, хотят, чтобы она взорвалась. Если это национальное государство, то это означает, что их военные, знающие коды, ввели правильные команды, чтобы взорвать его. Если это террористы, они построили бомбу и знают механизм. Это означает, что они также могут предпринять шаги, чтобы гарантировать детонацию. Это означает, что они могут быть не против подключить какой-то датчик к внешнему корпусу бомбы, подключенный к фактической цепи детонации, предназначенный для срабатывания при нарушении целостности «корпуса» бомбы. (продолжение)
(продолжение) Так как сигнал распространяется со скоростью, близкой к скорости света, а пуля только со скоростью 0,0001% от этой, то даже если он пробьет гильзу, у цепи достаточно времени, чтобы активировать и взорвать заряды до пули. проникает в них и вызывает разрушение. А скорость детонации бризантных взрывчатых веществ в несколько раз выше, чем у пули, а это означает, что достаточно хорошая динамика потока для сжатия плутония должна быть установлена ​​до того, как пуля сможет столкнуться с ним (чтобы гарантировать это, (продолжение) )
(продолжение) можно использовать большой корпус, чтобы увеличить дальность полета пули). По крайней мере, я так думаю. Хотя могу ошибаться. Если это национальное государство, то, скорее всего, они примут намного больше мер, чтобы убедиться, что эта штука сработает, чем простой террорист, для которого может быть достаточно даже простой установки бомбы, поскольку суть терроризма в том , как следует из названия, внушать ужас. Простое наличие работающей ядерной бомбы на месте определенно достигло бы этого, даже если ее удастся обезвредить.
(И в любом случае для террориста может быть не слишком сложно установить такой датчик. Вероятно, это было намного проще, чем построить бомбу.)
(Конечно, кто-то может возразить, что у стран нет этого на своих бомбах. Но если это ЯВЛЯЕТСЯ бомбой национального государства и она вооружена, то, учитывая сложность подрыва этих вещей кем-либо, кроме упомянутых выше уполномоченных сторон, это почти наверняка означает, что уполномоченные стороны каким-то образом были замешаны, и, таким образом, они, возможно, хотели, чтобы он взорвался, и если была какая-то причина для того, чтобы он был помещен в эту необычную конфигурацию, а не, скажем, прилетал на межконтинентальной баллистической ракете, что они также хотели бы убедиться, что он выполняет свою «миссию».)
(TL;DR — если вы можете построить бомбу, которая будет чрезвычайно безотказной , когда она не вооружена, вы можете сделать ее столь же чрезвычайно безотказной, когда она вооружена.)

Вообще говоря, если пробить дыру в боку ядерной бомбы, то она практически гарантированно перестанет функционировать как ядерная бомба. Все, что нарушает симметрию детонации взрывчатого вещества, создаст «слабое место», которое позволит развивающемуся взрыву выплеснуться наружу и зажечь взрыв.

Конечно, это то, что в наши дни называют «грязной бомбой», когда говорят о террористах. Можно предположить, что все обычные взрывчатые вещества детонируют, и в результате взрыва радиоактивный материал будет распространяться по территории. Если вам действительно не повезло, урановая бомба пушечного типа все еще может работать с гораздо меньшей мощностью, но это все же лучше, чем позволить проклятой штуке взорваться на полную мощность.

Там будет не так уж и грязно — там плутоний, а не ядерные отходы.
@LorenPechtel - беспорядок из разбросанного Пу действительно довольно беспорядочный
Все же лучше стрелять и рисковать заразить только ограниченную область по сравнению с большим радиусом полного взрыва.
@Shalvenay Угроза сильно переоценена. Поместите крупинку плутония в свои легкие, и вы, в конце концов, умрете от него, но это тяжелый металл, он не дает хорошей пыли. Если не вдыхать, угроза практически нулевая.
Это реакция и побочный продукт, которые суперрадиоактивны. Ядерная бомба, взорванная в атмосфере, в миллиард раз хуже, чем куча оружейного плутония, измельченная и разбросанная повсюду.
@LorenPechtel - да, он не очень хорошо пылит, но все же это довольно неприятный химический яд со вкусом хэви-метала.

В отличие от обычной телевизионной бомбы, ядерное оружие в целом очень тщательно спроектировано , чтобы не взорваться.

Очень маловероятно, что они будут иметь кнопку «взорвать сейчас», и гораздо более вероятно, что они будут иметь очень большую хорошо помеченную (возможно, на нескольких языках) кнопку остановки, что-то вроде вашей стандартной большой красной кнопки остановки на большинстве промышленных машин. Взведение и подрыв их, как правило, является очень сложным процессом, включающим несколько ключей, кодов или других сложных механизмов взведения, которые вряд ли могут быть выполнены случайно.

Однако, если вы нашли какую-то собранную вместе плохо маркированную самодельную ядерную взрывчатку, несколько выстрелов из пистолета могут вывести ее из строя или, что более вероятно, сместить вещи, достаточные для того, чтобы она не вызвала полный ядерный взрыв. Все равно вполне вероятно, что взорвется все обычное взрывчатое вещество, содержащееся в устройстве, которое используется для разбивания делящихся материалов. Я не специалист по обычным взрывным устройствам, но стрелять в них я бы вообще не советовал.

Таким образом, ваш герой может спасти город от ядерного разрушения, но он, скорее всего, погибнет от обычного взрыва, а общая территория, вероятно, станет правительственной площадкой для очистки от всего распространения ядерного материала.

Я почти уверен, что ядерное оружие на самом деле не имеет ни кнопки «взорвать сейчас», ни кнопки «не взорвать сейчас». Я не могу придумать ни одного сценария, в котором кнопка «взорвать сейчас» была бы полезна; кнопка «не взорвать сейчас», вероятно, отключит бомбу, когда она приземлится, превратив ее в гигантскую неразорвавшуюся деталь. Любая ядерная бомба должна находиться внутри очень прочного корпуса, поскольку для начала взрыва требуется чрезвычайно высокое давление. Съемка такой штуки мало что изменит.
@DavidRicherby Я думаю, вам нужно различать бомбу: стационарную с доступными кнопками и видимым таймером, как указано в вопросе; и боеголовка, которая является средством доставки бомбы с самолета или ракеты, которая, вероятно, будет иметь прочный корпус и не иметь видимых внешних индикаторов или органов управления.
Вот фото ядерной бомбы . Где кнопки, о которых вы говорите?
@DavidRicherby Это явно тот дизайн, когда вы сильно шлепаете по нему сбоку, рядом с текстом DO NOT CHOCK, как вы делали это со старыми телевизорами.
@ Дэвид Ричерби, это ракета. Они не просто сидят «вот-вот улетят». Это не подходит к вопросу. Бомба, описанная в вопросе, представляет собой своего рода чемоданную ядерную бомбу - подумайте о тактической ядерной бомбе, а не о стратегической ядерной бомбе.
@SRM Нет, это ядерная бомба B83 , которая является неуправляемым оружием свободного падения. Его можно использовать в режиме укладки , в котором бомба приземляется на землю перед тем, как взорваться, что кажется здесь полностью уместным.

Так что ядерное оружие довольно сложно, и отчасти зависит от того, что все происходит правильно.

Имплозивные ядерные бомбы (большинство современных ядерных бомб) имеют яму из материала, окруженную кумулятивными зарядами. Эти заряды расположены так, что они направляют большую часть силы внутрь к яме и, таким образом, сжимают ее до критической массы. Чтобы все заряды сработали ТОЧНО в одно и то же время, они будут делать такие вещи, как убедиться, что все провода, соединяющие заряды, имеют одинаковую длину, так что скорость света не является фактором. Если ближняя сторона заряда разорвется на миллисекунду раньше дальней, потому что у электронов был более короткий путь, вы можете получить шипение вместо бума.

Поэтому, если вы выстрелите ядерной бомбой, вполне вероятно, что вы нарушите схему взрыва и можете вызвать взрыв не по центру. Это удержит его от сверхкритического, но есть шанс, что ядерный материал будет разбросан как своего рода грязная бомба. Кроме того, здесь по-прежнему несколько фунтов взрывчатки, так что любой, кто стоит рядом, будет в опасности.

Именно потому, что ядерное оружие, использующее большой обычный взрыв для сжатия ядерного материала и инициирования деления, а затем сдерживание этого взрыва деления для сжатия легкоплавкого материала до такой степени, чтобы инициировать синтез, оно заключено в чрезвычайно прочные корпуса. Стрельба в таком случае вряд ли будет иметь большое значение.
Ядерное оружие, идущее БУМ, не было бы критическим, оно было бы сверхкритическим или, возможно, критическим . «Чистое» критическое состояние — это когда ядерная реакция находится в устойчивом состоянии, не увеличиваясь и не уменьшаясь, как, например, на вашей заурядной атомной электростанции во время повседневной работы. См . en.wikipedia.org/wiki/Critical_mass#Explanation_of_criticality .
@DavidRicherby Это антиматериальная винтовка, разработанная с учетом бронебойности. Это может быть бесполезно против танка с несколькими слоями брони, но оно может пробить более легкую броню.
@MichaelKjörling Вы правы, суперкритично - это правильная фраза.

Стреляйте в блок управления

Ядерное оружие — это деликатные вещи, которые должны быть очень тщательно рассчитаны по времени и изготовлены, чтобы взорваться должным образом. Уничтожение блока управления удаляет все механизмы синхронизации, которые заставят бомбу взорваться.

Бомба в стиле толстяка

Взгляд на бомбу Толстяка показывает, что стрельба по основной части бомбы не сильно поможет предотвратить взрыв бомбы. Я не знаю, каковы допуски для искривленных/неуместных взрывчатых веществ, но этот парень не спасется, стреляя по взрывающимся частям.

Бомба в стиле маленького мальчика

Поскольку бомба « Маленький мальчик» предполагала попадание снаряда по центру бомбы в урановую мишень, разрушение запальной трубы может помешать взрыву бомбы.

Всегда стремитесь к блоку управления

Лучший способ не дать ядерной бомбе взорваться — убедиться, что она никогда не получит сигнала на детонацию. Стреляйте в блок управления.

Если нет какой-то отказоустойчивости, которая срабатывает, если блок управления выходит из строя. Такую схему было бы довольно просто сделать.
@ AndyD273 AndyD273 Этот отказоустойчивый вариант будет «не взрываться, если блок управления выйдет из строя», как объясняется в других ответах.
@ AndyD273 То, что никто не сказал. То, что вы описываете, будет не отказоустойчивым , а безотказным . Помните, отказоустойчивость не означает, что устройство защищено от сбоя (не может выйти из строя), а скорее означает, что оно безопасно в случае сбоя (переходит в безопасное состояние). Другим примером отказоустойчивости являются автоматические тормоза в поездах, где, например, водитель должен постоянно удерживать рычаг или педаль в нейтральном положении; если машинист этого не делает, то поезд «переходит в безопасное состояние», задействуя тормоза и останавливаясь.
@MichaelKjörling Думаю, это зависит от твоей точки зрения. Если целью поезда является безопасная перевозка людей, то отказоустойчивость — это автоматические тормоза, чтобы убедиться, что он это делает. Если цель состоит в том, чтобы взорваться и убить много людей, а это то, для чего он предназначен, то отказоустойчивость может заключаться в том, чтобы убедиться, что он это делает. Хотя слово «ловушка» могло бы быть лучшим выбором.

Вы также можете посмотреть на это по-другому. Ядерные бомбы спроектированы так, чтобы быть как можно более мощными. Стрельба по нему либо сделает его менее мощным, либо вообще ничего не изменит. Вы не сделаете хуже, стреляя в него.

В то время как другие ответы верны, что всего, что нарушает симметрию инициирующего взрыва, может быть достаточно, чтобы вызвать шипение или задействовать одно из множества предохранительных устройств, которые предотвращают детонацию ядерного оружия во время транзита или в полете, это, возможно, необходимо оговорить. в некотором роде.

Термоядерное оружие (водородные бомбы) имеет устройство деления, которое является первой ступенью для облучения и инициирования термоядерного топлива для гораздо более мощной второй ступени. Чтобы сдержать огромную мощность триггера в критические микросекунды, в качестве корпуса оружия часто используется «тампер» из обедненного урана. Поскольку уран довольно плотный, он также используется в качестве брони для основных боевых танков (таких как M1 Abrams).

Для вас это означает, что ваша антиматериальная винтовка должна быть одной из самых больших из доступных (использование патрона .50 BMG, вероятно, является минимумом), и вам нужно будет убедиться, что вы используете боеприпасы AP, чтобы пробить корпус и нанести ущерб внутри. . Вам также понадобятся некоторые подробные знания о компоновке устройства, чтобы ваш снаряд пробил корпус и попал в спусковой крючок деления, иначе вы пробьете дыру в термоядерном топливе на основе дейтерида лития.

введите описание изображения здесь

25-мм Barrett XM-109 должен помочь.

Конечно, вы можете упростить ситуацию, просто забивая вещь настоящим крупнокалиберным пулеметом калибра .50 и проделав в ней столько дыр, что по статистике вы повредите какой-нибудь важный компонент, но это вряд ли элегантно.

Это правильно, хотя водородные бомбы крупнее, реже и имеют стратегическое значение (т. е. менее вероятно, что они будут развернуты вперед или рассредоточены), шансы столкнуться с ними в данном сценарии намного меньше, чем с атомными бомбами.

Вероятно, стоит учитывать, что ядерные бомбы (часто) предназначены для того, чтобы висеть снаружи высокоскоростного реактивного самолета, падать на несколько тысяч метров и либо врезаться в землю, либо в поверхность воды, прежде чем взорваться.

Если вы разобьете внутренности современного оружия, то один или несколько предохранителей почти наверняка предотвратят его детонацию. Если это более старое оружие, то вам, возможно, удастся повредить только точное имплозионное устройство, превратив его в грязную бомбу вместо полноценного ядерного оружия — возможно, все еще плохие новости для вашего главного героя и всех, кто находится поблизости, но гораздо менее плохие, чем полное ядерный взрыв. Вероятность того, что он взорвется выстрелом из винтовки, практически равна нулю - взрывчатые вещества очень нечувствительны (из-за условий, описанных выше), и от удара выстрела ничего не будет. Вы даже можете поджечь их без шума - американские солдаты во Вьетнаме иногда использовали фугас в качестве топлива для приготовления пищи.

Но есть шанс, что даже с мощной винтовкой все это может не сработать, если она еще в кожухе, а рикошет вполне может убить или серьезно ранить вашего героя. Вероятно, лучше открутить эту штуку, а затем начать выдергивать кусочки или резать провода внутри.

«ядерные бомбы (часто) предназначены для того, чтобы… либо врезаться в землю, либо врезаться в поверхность воды перед тем, как взорваться» Необходима цитата, поскольку любой из этих сценариев, по-видимому, превратит оружие в «грязную бомбу», а не в ( относительно ) чистое ядерное оружие.
@MichaelKjörling Ядерный бункер для оружия, предназначенного для проникновения в землю перед взрывом; ядерная глубинная бомба для противолодочного оружия, сбрасываемого с воздуха, предназначенного для взрыва под водой.
@DavidRicherby Совершенно верно, но действительно ли это считается «часто»? И не само ли ядерное оружие предназначено в первую очередь для проникновения под землю или водную поверхность?
@MichaelKjörling Я не уверен, каковы пропорции различных типов оружия в арсеналах разных стран, поэтому я не знаю, «часто» это или нет. Что касается оружия и средств доставки, я думаю, вы пытаетесь провести различие, которого не существует, возможно, путая термины «оружие» и «боеголовка». Оружие — это боеголовка в средстве доставки; конечно, пробивается кожух, но это часть оружия.
Справедливости ради, сердечник вполне может быть удален из оружия/средства доставки - будь то для экономии веса или для облегчения маскировки, хотя это вполне может повысить его обнаруживаемость при радиационном контроле,

Все сводится к тому, куда он стреляет и как устроено оружие.

Если он увидит взрывное ядро ​​и выстрелит в него, это уже не ядерная бомба. Трудно представить сердечник, который все еще может правильно функционировать после получения пули. Весь смысл всей сложной инженерии бомбы в том, чтобы идеально симметрично раздавить ядро. Как вы думаете, что произойдет, если вы выстрелите пулями в любой достаточно мягкий элемент точной инженерии??

Если пуля попадает в детонатор, результат вполне может привести к срабатыванию детонатора, и стрелок умрет (но он все равно умрет, когда таймер истечет), но опять же, это не ядерная бомба.

Теперь, если его выбор цели неверен, у нас есть несколько вариантов.

Если пуля пробивает электронику, он может заблокировать сигнал детонации, он может заблокировать таймер, он может заблокировать правильное распределение сигнала детонации (что приведет к простому обычному взрыву) или он может вызвать его (полная ядерная мощность).

Наконец, если он выстрелит в источник питания, это зависит от того, как он построен и сколько остаточной мощности может существовать в конденсаторах. Если оружие предназначено для спасения взрывателя, он срабатывает (полная мощность), в противном случае это зависит от того, достаточно ли заряда конденсаторов, когда таймер доходит до нуля.

Обратите внимание, что во всех случаях «обычный взрыв» означает, что ядро ​​плутония в некоторой степени рассеивается. Я бы не хотел какое-то время входить в этот район без респиратора или очень хорошей маски от пыли, но это далеко не так противно, как грязная бомба. Если спасателям известно, что ядерная бомба вышла из строя, жертв радиации быть не должно.

Мой личный выбор состоял бы в том, чтобы всадить свой первый снаряд в активную зону, увидев, что она разорвана, я бы затем нацелился на источники энергии - один большой конденсатор, если бы я его увидел (мое понимание современного военного оружия состоит в том, что оно установлено). отключение путем сброса очень высокого тока через провод, это более сложно, чем традиционный капсюль-детонатор, но в основном невосприимчив к срабатыванию удара.Убейте конденсатор, и он не отключится), в противном случае - батареи.

Хотя вы указали только один тип оружия, те же основные рассуждения применимы к большинству любого оружия, которое может носить полиция или военные. Вещи с достаточным грохотом, без сомнения, вызовут обычную детонацию. Единственные вещи, которые бесполезны, - это двойное оружие, которое носит полиция (тазер, булава и т. д.). Голливуд почти всегда понимает это очень неправильно, единственный способ, которым плохие парни могут убедиться, что бомбу нельзя обезвредить, разбив ее, это путем отказа в доступе к бомбе с помощью чего-то, что очень быстро взорвет ее, если взломать. Это будет довольно большой пакет, так как вы должны привести его в действие до того, как струя большого кумулятивного заряда сможет разрушить ядро, а указанная струя движется со скоростью, характерной для НАСА.

Стрельбой по ядерному оружию из пушки вряд ли можно что-то особо добиться.

Бомба деления работает с использованием обычных взрывчатых веществ для сжатия делящегося материала, достаточного для начала цепной реакции. Термоядерная бомба работает, используя бомбу деления, чтобы сжать термоядерный сердечник настолько, чтобы началась его цепная реакция. Первая из этих вещей требует, чтобы корпус был достаточно прочным, чтобы выдержать обычный взрыв, чтобы эффект состоял в сжатии активной зоны деления, а не просто взорвании оружия на части. Для второго из них требуется корпус, достаточно прочный, чтобы сдерживать взрыв деления достаточно долго, чтобы запустить реакцию синтеза, а не просто разнести оружие на части. Обе эти вещи требуют достаточно прочного корпуса, чтобы не волноваться о том, что в него стреляют.

Кроме того, зачем нужна кнопка «взорвать сейчас» или «не взорвать сейчас»? Трудно представить, почему первый из них когда-либо будет использоваться, а второй звучит как отличный способ сделать так, чтобы ваша бомба не взорвалась, если она ударится о землю не в ту сторону.

Это может сработать. Он может сработать. Это не могло иметь никакого значения. Поскольку мы на самом деле не знаем характеристик бомбы, мы не можем с уверенностью сказать.
Лично я бы сказал, нажмите кнопку наугад; гораздо лучшие шансы, если это вся информация, которая у вас есть. Если, конечно, эта бомба не в Голливуде - тогда бегай, как безголовый цыпленок, пока таймер не покажет, что осталось менее 10 секунд. Тогда стреляй.

Нажмите кнопку? Какая кнопка? Зачем на оружии кнопка "Пожалуйста, не взрывайтесь"?
@DavidRicherby: Ну, возможно, вы думаете, что ваша бомба очень хорошо спрятана, но ваш друг не приедет на машине для побега. Теперь вы очень, очень хотите, чтобы у вашей бомбы была кнопка «Пожалуйста, не взрывайтесь».
Evil Overlord говорит: «У моих бомб всегда есть кнопка «Не взорваться». Таким образом, когда она нажата, я точно знаю, что герой находится в пределах досягаемости, и я могу взорваться, не промахнувшись». ;-)
@DavidRicherby: OP указывает, что у бомбы есть кнопки, одна из которых может остановить ее, а может и нет. Я ожидаю, что уважающий себя производитель бомб, по крайней мере, протестирует свой спусковой механизм, прежде чем устанавливать его на бомбу, что подразумевает, как минимум, кнопки запуска, остановки и сброса. Если у бомбы есть таймер, я бы также ожидал кнопку установки времени и кнопки для увеличения или уменьшения времени, установленного по умолчанию. Это только профессионально - если вы хотите постоянных клиентов, то есть. Даже боссы смертников не хотели бы, чтобы бомба взорвалась до того, как они закончат отдавать им свои приказы, особенно если они будут лицом к лицу.
@nzaman Конечно, конечно, если вы говорите о бомбах из фильмов ... Я думал, что мы говорим о настоящих бомбах и, точнее, о настоящем ядерном оружии.
@DavidRicherby: OP указывает на наличие кнопок в сценарии. ...and he’s just as likely to push the “explode now” button as the “stop explode” button.Если бы мне пришлось построить ядерную бомбу, я бы убедился, что не нахожусь в пределах досягаемости взрыва, и у меня все еще был бы способ остановить это, если бы был шанс Я бы попался на этом, даже если бы это потребовало последовательной установки кода отключения нескольких кнопок.
Реальная бомба, скорее всего, имеет какой-то порт данных, ведущий к механизму детонатора, и параметры детонации, т.е. время задержки, высота взрыва, мощность, если коробка «регулируемая», будут вводиться с компьютера в кабине или командный пункт ракетной шахты или подводной лодки. На самой бомбе не было бы переключателей.