Насколько сильна современная теория происхождения китайской письменности?

Я слышал утверждение, что нынешний китайский календарь несколько раз вводился около 2637 г. до н. э. императором Хуан-Ди . Судя по всему, письменные упоминания датируются примерно 4000 лет назад, а до этого китайцы не ставили даты на своих документах. Кто-нибудь знает, насколько хорошо поддерживается это утверждение? Возможно ли, что исторические свидетельства неточны и что календарь и китайское письмо могли появиться на несколько столетий позже вышеупомянутых дат? Спасибо.

Хуан Ди, о котором вы говорите, на самом деле является желтым императором ранней эпохи Хань. Само слово Хуанди - это просто титул императора Китая. Так же, как неоднозначность.

Ответы (1)

Желтый Император (Хуан Ди) — мифический персонаж, которому приписывают множество изобретений. Однако, как и у короля Артура или Робин Гуда, нет никаких доказательств того, что он когда-либо действительно существовал.

На самом деле легенда приписывает создание китайской письменности не Желтому императору, а его историографу и фокуснику по имени Чан Цзе.

Самые ранние формы китайской письменности, которые можно проследить непосредственно до современной китайской письменности, называются письмом Цзягувэнь (甲骨文). Более 150 000 фрагментов Цзягувэня были найдены в Аньяне в провинции Хэнань.

Надписи Цзягувэнь были вырезаны на черепашьих панцирях, которые затем треснули, сжигая в огне. Рисунок растрескивания позволял гадать и гадать. Сценарий Цзягувэнь восходит к поздней династии Шан, и некоторые из них продолжали использоваться в ранней династии Чжоу. Даты распространяются между 1400 г. до н.э. и 1050 г. до н.э.

В то время цзягувэнь уже была четко определенной системой письма, что заставило некоторых предположить, что первый сценарий был на несколько сотен лет раньше, чем этот.

Поскольку эти надписи были сделаны на панцирях черепах, органическом веществе, их можно точно датировать с помощью современных методов, таких как радиоуглеродное датирование или аналогичные. Мы полагаемся не только на исторические документы. Таким образом, мы можем быть достаточно уверены в соответствующих датах.

Перечитывая ваш вопрос, я думаю, вы не поняли, что такое китайский календарь. Китайцы использовали календарь для измерения времени и места событий, но не так, как мы используем календарь сегодня. Они не пишут даты на документах с использованием китайского календаря, как мы могли бы написать 16.07.2013. Нет единой отправной точки, с которой начинают все. В китайском календаре нет эквивалента 1AD.

Китайцы использовали правление императоров для измерения лет, например, 825 г. до н.э. был отмечен как 3-й год правления Сюань Цзин из Чжоу (周宣王三年). Начиная с династии Хань, правлению давал имена император. Эти царственные имена могли меняться несколько раз во время правления одного императора. Мин и Цин обычно использовали одно царственное имя для каждого императора. Однако до 841 г. до н.э. во времена династии Чжоу правление не использовалось.

Таким образом, сценарий Jiaguwen не говорит, в каком году и дате он был написан. В нем могут быть указаны времена, дни, месяцы, но не год, который можно перевести в нашу современную календарную систему. Так что нет никакого документа, чтобы сказать, сколько ему лет.

+1 Спасибо, это то, что я искал. Но соответствует ли историческая документация тому, что мы находим в качестве возраста с помощью радиоуглеродного анализа и тому подобного?
Кроме того, случалось ли когда-нибудь, что историческая документация не совпадает с радиоуглеродным анализом?
Таких исторических документов нет. Это был бы оксюморон. Как вы могли иметь документ, который предшествует первому письму.
Я имел в виду, что я где-то читал, что китайцы начали датировать свои документы примерно в определенное время, а до этого они их не датировали. Итак, когда они впервые начали датировать их, совпадали ли эти даты с датировкой по углероду (если, конечно, они все еще использовали раковины)
Они не датировали свои документы в стиле, который можно было бы понять как дату, до относительно недавнего времени. После европейского влияния они задним числом ввели систему непрерывного датирования, но непоследовательно. Например, нет единого мнения об эпохе. Однако это не имеет значения, поскольку китайский календарь используется не для измерения истории, а скорее для расчета астрологических событий.
Таким образом, указанные даты не могут быть использованы для определения возраста документов, верно?
Даты не указаны. Есть события, эпохи и царствования. Определить фактическую дату можно только косвенно.
Извините, что продолжаю задавать вам так много вопросов, но насколько точны косвенные даты? Можем ли мы быть полностью уверены, что они верны?
Такая же точная, как и любая другая дата для любой другой древней культуры. Нет, мы не можем быть на 100% уверены, что они верны, но у нас нет ничего другого.