Итак, я пишу роман, в котором МС считает, что на него каким-то образом влияет сущность, которую он называет Здравым Смыслом. Он подозревает (но это слабее веры), что он рука Здравого Смысла в этом мире, что-то вроде аватара в индуизме.
Но книга начинается с истории самого Здравого Смысла, а не МС. И эта рамочная история про Здравый смысл довольно длинная, около 10 страниц.
Я не собираюсь избавляться от этой рамочной истории из своей работы, в лучшем случае я могу только переместить ее в середину. Но я думал, что эта история в середине будет не так хороша, потому что она описывает события, произошедшие задолго до основной истории.
У меня нет проблемы «оправдать» эту историю посередине. Я просто пытаюсь решить, уместнее ли это в середине или в начале. Будет ли отталкивающим, если я сначала расскажу фреймовую историю, а потом начнется основная, или альтернатива будет еще хуже?
PS Эта история многое объясняет в поведении и мировоззрении МС, поэтому я хочу, чтобы она стала частью романа.
Прежде всего, вы должны решить, как вы хотите, чтобы ваши читатели изначально относились к убеждению вашего MC, что он находится под влиянием «сущности». Если вы с самого начала скажете читателям, что рассматриваемая сущность существует, они будут смотреть на все по-другому, чем если бы вы позволили им сначала предположить, что такой сущности не существует (что было бы более реалистично). Я думаю , что это должно быть тем, что направляет ваше решение о том, куда поместить историю сущности.
Что касается начала с фреймовой истории в целом, я не слышал, чтобы « Тысяча и одна ночь » кого-то оттолкнула от фреймовой истории. Или «Кентерберийские рассказы» , или «Декамерон », если уж на то пошло. «Благие знамения » начинаются с сотворения мира, примерно за 6000 лет до рождения МС. 2001 Космическая одиссея начинается с доисторических протолюдей. Далекое начало служит истории и ее темам во всех этих случаях. Что служит вашей истории? Какие темы вы хотите исследовать?
Пока повествование интересно, пока история интересна, я не вижу, чтобы ваши читатели убегали из-за того, с чего вы решили начать.
Как и в любой подобной технике, результат использования фреймовой истории зависит от качества исполнения.
Если кадр хорошо связан с основным повествованием, а смена точки зрения имеет смысл для читателя — IMO, он также должен повысить ценность повествования основного повествования. Будь то просто для того, чтобы задать тон, или для того, чтобы предоставить читателю знания или точку зрения, которую точка зрения основного повествования не может сделать чисто, но это необходимо для правильной оценки основного повествования.
Важно спросить себя , зачем вы делаете кадр — и что теряет основной нарратив, если его оставить без него.
candied_orange
рус9384
мотосубацу
Артфутбол