Нееврейский мистицизм

Согласно минхагу, которому я следую, тот, кто не является талмид хахам, не должен изучать еврейскую мистику (маасе меркава, гейхалот, каббала и т. д.). После этого можно ли будет читать нееврейские мистические тексты (конечно, в нерелигиозных целях) или будут применяться те же ограничения?

О каких нееврейских мистических текстах вы говорите?
С чего вы взяли, что это вообще разрешено? ( Ваикра 19:26 )
@Scimonster, я говорю о чтениях академического типа, в основном философских. Как я думаю, некоторые из моих вопросов здесь достаточно ясны, я мало придаю значения мистицизму, нашему или чужому. В частности, меня интересует используемый язык, поэтичность, а не содержание.
@Shokhet, это говорит о практике, я говорю о том, чтобы открыть книгу и прочитать.
Минхаг? It's Halocho - See הלכות יסודי התורה - פרק שני which says צִוּוּ חֲכָמִים הָרִאשׁוֹנִים שֶׁלֹּא לִדְרשׁ בִּדְבָרִים אֵלּוּ אֶלָּא לְאִישׁ אֶחָד בִּלְבַד וְהוּא שֶׁיִּהְיֶה חָכָם וּמֵבִין מִדַּעְתּוֹ וְאַחַר כָּךְ מוֹסְרִין לוֹ רָאשֵׁי הַפְּרָקִים וּמוֹדִיעִין אוֹתוֹ שֶׁמֶץ מִן הַדָּבָר וְהוּא מֵבִין מִדַּעְתּוֹ וְיֵדַע סוֹף הַדָּבָר וְעָמְקוֹ. Его источником является 2 -й Перек Шагига 2: 1 וְלֹא בַּמֶּרְכָּבָ Хорошо בְּיָחִיד, אֶלָּא כֵּן ָ הָיָה חָכָם וּמֵבִין מִדַּעְתּוֹ.
@DannySchoemann, некоторые сефарды и хасиды утверждают, что это не галаха. Я не хотел ввязываться в махлокет, поэтому намеренно избегал употребления слова «галаха».
Если бы я только мог найти надежный источник того, что вы написали, я мог бы задать отличный вопрос...
@DannySchoemann, мой источник информации о хасидах слышал д'рашот от раббанов Хабада, которые часто приносят каббалистические иньянимы, несмотря на характер сообщества (присутствовали женщины, неженатые мужчины, дети и гои). Я полагаюсь на мнение Р'Гамбургера, чтобы он разрешил мне остаться там, чтобы не оскорблять рава.
@NoachMiFrankfurt - Вы не верите в достоверность Зохара, верно? Так зачем вам изучать нееврейские мистические тексты, если вы даже не принимаете еврейские?
@ezra, меня интересует философия в целом, даже если я не согласен с ее содержанием. Например, хотя я и не нигилист, я ценю Ницше.
@NoachMiFrankfurt - я считаю, что изучение этих текстов было бы как минимум пустой тратой времени.
@ezra, кроме того, я принимаю дозогарическую мистическую школу, например. Йецира, Бахир, Маасе Меркава и хейхалот как часть нашей традиции. Даже рабби Саадия Гаон, выступавший против каббалистического учения своего времени, написал о Йецире критику!
Ноах, редактирование, похоже, значительно изменило ваш вопрос. Не стесняйтесь откатывать его назад, если вы с ним не согласны.
@DoubleAA, готово.
поскольку ваш пост был неясен, мой ответ теперь неактуален (я работал напрасно). Пожалуйста, будьте осторожны в будущем, пишите как можно яснее!
@Bach Он ясно написал. Кто-то отредактировал его вопрос против его воли, и он вернул его. См. историю редактирования вопроса judaism.stackexchange.com/posts/50395/revisions.
@Yaacov, см. комментарии выше о вашем редактировании. Пожалуйста, будьте осторожны в будущем при редактировании чужих сообщений, чтобы не изменить их случайно.
@Shokhet Вопрос стоял более двух лет, и никто на него не ответил. Мое редактирование заключалось в том, чтобы удалить часть лишнего багажа в вопросе, чтобы кто-то предложил ответ. Его центральный вопрос заключается в том, допустимо ли читать нееврейские мистические тексты в своего рода поэтическом смысле. Из того, что я вижу ниже, эта стратегия сработала. Сегодня получил первый ответ.
Да, @YaacovDeane, но ответ не тот, что хотел ОП. Вы читали приведенные выше комментарии от Double AA, Bach и Noach (OP)?
@Shoket Noach MiFrankfurt признает, что существует явная разница между еврейским мистицизмом «маасе меркава, хейхалот, каббала» и тем, что он называет «философией», которую он также называет нееврейским мистицизмом. Вся дополнительная информация запутала вопрос, и, вероятно, поэтому он не получил ответа ни от кого более двух лет. Бах, по крайней мере, пытается ответить на свой актуальный вопрос. Никакого вреда или фола не было предназначено. Я просто пытался встряхнуть деревья, чтобы получить ответ.
@NoachMiFrankfurt Пожалуйста, смотрите мой комментарий к Shoket выше. Если я оскорбил вас редактированием, примите мои извинения. Это имелось в виду только с добрыми намерениями. Кроме того, Шокет говорит, что тип ответа, который вы получили, был не тем, что вы искали. Если это так, то что именно вы спрашиваете? Это не встречается в вашем вопросе.
@NoachMiFrankfurt «некоторые сефарды и хасиды утверждают, что это не галаха». Никто не спорит, что то, что цитировал Дэнни Шоеманн, является галахой. Некоторые сефарды, хасиды и большинство мекуббалов говорят, что галаха либо не применима в наши дни (обстоятельства изменились), либо применима только к практической каббале, а не к теоретической каббале. Те, кто придерживается этой точки зрения, говорят, например, что сегодня даже дети могут изучать Зоар. Взрослые обязаны этому научиться.
@NoachMiFrankfurt Одна последняя мысль, хотя это может не дать вам большого утешения. Любавичский Ребе читал и был очень хорошо знаком с сочинениями Ницше и Канта.
@YaacovDeane, он был довольно светским в свои ранние годы, до приезда в США.
@NoachMiFrankfurt Он всегда был мирским. Для меня одна из вещей, по которым люди больше всего упускают Ребе, — это его человечность. Если кто-то понимает борьбу, трудности и человеческую сторону человека, еще более удивительно видеть, кем он стал. Это показывает поистине безграничные возможности пинтеле жида в каждом из нас.
@NoachMiFrankfurt " Я полагаюсь на мнение Р'Гамбургера, чтобы разрешить мне остаться там, чтобы не оскорблять рава ". Если это так, разве это не ответ на ваш собственный вопрос в « Выход из комнаты во время каббалистической двар Торы ». Там все, что вы говорите, это то, что «[мы] учимся у ... Р' Гамбургер Шлита ... что неприлично тому, кто не знаком с шасом и галахой, изучать каббалу».

Ответы (1)

Нееврейский мистицизм — действительно очень широкая тема. Почти в каждой религии есть чему поучиться по этому вопросу, и большая часть этого исследования была составлена ​​под влиянием восточных религий, поэтому вам следует быть осторожным с тем, что вы читаете.

Мистицизм внутри авраамических верований должен быть уместным, поскольку они не составляют sifrei minus, поскольку все они верят в личного бога. Однако мистицизм, которому учат восточные религии, может представлять собой минус, поскольку его концепция бога полностью отличается от нашей, и, по крайней мере, с традиционной точки зрения, их идеи считались бы еретическими согласно еврейскому закону. (мы все еще можем привести доводы, чтобы позволить это, поскольку они не продвигают определенную идеологию, они просто обсуждают свой мистический опыт и способы его достижения, но это действительно было бы спорным).

Что касается аспекта пустой траты времени (на который указал @ezra), это вообще не проблема, поскольку это изучение особой мудрости неевреев и является частью сифрей чачма (ספרי חכמה), которые разрешены באקראי только как изучение философии и науки.

То, что что-то разрешено, не делает это пустой тратой времени. Я подозреваю, что могу привести несколько хороших контрпримеров, чтобы показать, что
«все они верят в личного бога». Почему это важный фактор для определения того, является ли религиозный мистицизм «sifrei minus»?
См. изменения в вопросе (которые были применены, когда этот ответ имел отрицательную оценку). Вы можете рассмотреть возможность пересмотра и/или удаления этого ответа.
Это просто. поскольку это предмет/мудрость, изучаемый так же, как и любое другое нееврейское исследование (философская наука), его нельзя считать пустой тратой времени, если только вы не считаете, что каждое нееврейское изучение является пустой тратой времени!
Это просто не следует. Из убеждения, что некоторые нееврейские исследования являются пустой тратой времени, не следует, что все нееврейские исследования являются пустой тратой времени. Это базовая логика. См. en.wikipedia.org/wiki/Proof_by_example .
Нееврейский мистицизм
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v