Некоторые вопросы о законе спинорного преобразования Дирака

У меня, возможно, бессмысленный вопрос о спинорах Дирака, но я в недоумении.

Законы преобразования для левых и правых 2-спиноров таковы:

(1) ψ а ψ а "=" Н а б ψ б "=" ( е 1 2 ю мю ν о мю ν ) а б ψ б , ψ б "=" ψ а ( Н 1 ) а б ,
(2) ψ а ˙ ψ а ˙ "=" ( Н * ) а ˙ б ˙ ψ б ˙ "=" ( е 1 2 ю мю ν о ~ мю ν ) а ˙ б ˙ ψ б ˙ , ψ б ˙ "=" ψ а ˙ ( Н * 1 ) а ˙ б ˙ ,
где
( о мю ν ) а б "=" 1 4 ( о мю о ~ ν о ν о ~ мю ) , ( о ~ мю ν ) а ˙ б ˙ "=" 1 4 ( о ~ мю о ν о ~ ν о мю ) ,
( о мю ) б б ˙ "=" ( Е ^ , о я ) , ( о ~ ν ) а ˙ а "=" ε а ˙ б ˙ ε б а о б ˙ б "=" ( Е ^ , о я ) .
Почему мы всегда принимаем спинор Дирака за
Ψ "=" ( ф а κ б ˙ ) ,
не как
Ψ "=" ( ф а κ б ˙ ) ?
В соответствии с ( 1 ) , ( 2 ) первый преобразуется как
дельта Ψ "=" 1 2 ю мю ν ( о мю ν 0 0 о ~ мю ν ) Ψ ,
а второй - как
дельта Ψ "=" 1 2 ю мю ν ( о мю ν 0 0 о ~ мю ν ) Ψ ,
поэтому он более естественен, чем первый, потому что первый имеет как ковариантные, так и контравариантные компоненты, а второй имеет только ковариантные (контравариантные компоненты).

Верны ли индексы ab в 1 и 2 ?
@LoveLearning: вы спрашивали о горизонтальном положении индексов? Если да, то я так думаю.
Может быть, я слишком устал, но вы используете b как суммирование, как индекс и т. д.

Ответы (2)

Я думаю, что принято писать сопряженный фермион Вейля,

( ф α κ ¯ β ˙ )
(обычно над сопряженным представлением ставится черта) с приподнятым индексом, чтобы соответствовать α ˙ α ˙ сокращение спинорных показателей. Напомним, что мы пишем,
ф х ф α х α , ψ х ¯ ф α ˙ х ¯ α ˙
Таким образом, наличие конкретной структуры индекса для спинора Дирака дает,
Ψ ¯ γ мю Ψ "=" ( κ β ф ¯ α ˙ ) ( 0 ( о мю ) β β ˙ ( о ¯ мю ) α ˙ α 0 ) ( ф α κ ¯ β ˙ ) "=" κ о мю κ ¯ + ф ¯ о ¯ мю ф
где все пунктирные индексы сокращаются «лестницей вверх», α ˙ α ˙ , и без точек с "лестницей вниз", α α .

@AndrewMcAddams: Нет проблем, извините, у меня не было возможности прочитать ваше предыдущее беспокойство.

Я подозреваю, что происхождение этого может быть связано с би-спинорной нотацией. Дан четырехвектор б мю , определяется соответствующий би-спинор, б / α β ˙ "=" б мю ( о мю ) α β ˙ . В этом соглашении биспиноры имеют как нижние индексы (или верхние индексы, если использовать ( о ¯ мю ) β α ˙ ) . Как только такой выбор сделан, индексная структура 4 × 4 гамма-матрицы фиксированы, что приводит к тому, что кажется странным выбором структуры индекса для спинора Дирака. Чтобы избежать таких подробностей, я обычно использую единый метаиндекс А "=" ( α , α ˙ ) (заглавными буквами) для обозначения комбинации, оставляя более мелкие детали только тогда, когда мне нужно явно работать с гамма-матрицами. Я рекомендую приложение А к статье М. Сониуса под названием «Введение в суперсимметрию» (Physics Reports 128 (1985) 39-204).

б мю о а б ˙ мю относится к ( 1 2 , 1 2 ) представление, имеют другой закон преобразования и другое уравнение по сравнению с биспинорным представлением. Может быть, нельзя перейти от прямой суммы ( 1 2 , 0 ) + ( 0 , 1 2 ) rep к 4-векторному (впрочем, это было бы возможно, если rep ( 1 , 0 ) или ( 0 , 1 ) ). Можете ли вы это прокомментировать?