Необычно долгое время интервью; это красный флаг?

Считаете ли вы этот процесс собеседования разумным, и, кроме того, вызовет ли это у вас тревожный сигнал, учитывая ценность времени и энергии кандидатов?

Я не нахожу это необоснованным (хотя это дольше, чем обычно). Каждая компания отличается, и у них наверняка есть веские причины для такого времени и процесса.

На самом деле это не вызывает у меня никаких опасений, возможно, они более строги, чем другие, в процессе найма.

Если вас не устраивает такое время интервью, не стесняйтесь вежливо отказаться от возможности и поблагодарить их за уделенное время. Если нет, то я предлагаю вам пойти и взять его.

Когда вы будете там, вы получите лучшее представление о ситуации и сможете лучше судить, вызывает ли это какие-либо красные флажки.

Вы спрашивали,

Считаете ли вы этот процесс собеседования разумным, и, кроме того, вызовет ли это у вас тревожный сигнал, учитывая ценность времени и энергии кандидатов?

Нет, я не думаю, что это неразумно. Хотя совершенно ясно, что «разумный» довольно субъективен. Если вы считаете, что это неразумно, вы всегда можете отказаться от интервью.

— Это красный флаг? вопросы в высшей степени спекулятивны по своей природе, и на них так же трудно ответить — это требует поспешных выводов, что может подвергнуть вас риску неверно истолковать что-то и принять решение, которое может стоить вам возможности. Вместо того, чтобы задаваться вопросом, является ли этот процесс собеседования тревожным сигналом, вы можете использовать его как возможность: длинное собеседование, которое знакомит вас с большим количеством людей у ​​потенциального работодателя, означает, что у вас больше шансов оценить своих будущих товарищей по команде и больше шансов спросить их вопросы о том, что вас волнует. Это похоже на то, что вы можете опросить срез ваших будущих коллег, что является мощной возможностью.

Имея это в виду, если бы меня проинформировали о таком графике интервью, у меня был бы список как минимум из 2 или 3 вопросов о том, что меня волнует, и я бы задал эти вопросы каждой команде «микроинтервью». . Это может дать вам ценную информацию о культуре компании, о том, на что будет похожа ваша повседневная работа и так далее.

В конечном счете, процессы интервьюирования могут значительно различаться. Я работал на работодателей с очень длинными собеседованиями и очень короткими собеседованиями. Иногда причины, по которым интервью было длинным или коротким, были хорошими, иногда — плохими. Не было никакой реальной корреляции между намерением и продолжительностью интервью , что заставило бы меня быть осторожным в выводах о том, что длина является тревожным сигналом. У работодателей есть разные причины для их практики найма, и как кандидату очень трудно угадать, каковы эти мотивы (иногда трудно понять, почему работодатель использует конкретную технику собеседования, даже если вы находитесь внутри ).

Так что лично я стараюсь не гадать, если что-то не так, сделать шаг назад и практически проанализировать ситуацию. Вместо того чтобы гадать на собеседовании, почему работодатель что-то делает, я стараюсь искать возможности оптимизировать то, что он делает.

Эта компания уже требовала телефонного интервью и проекта кода, который я успешно завершил. Меня пригласили на собеседование, и они очень заинтересованы.

Большой!

Теперь я узнал, что интервью будет длиться более 2 часов 45 минут и будет разделено на несколько «микро» интервью отдельными интервьюерами по разным темам. Большинство из них уже были частично рассмотрены на предыдущих этапах. Считаете ли вы этот процесс собеседования разумным, и, кроме того, вызовет ли это у вас тревожный сигнал, учитывая ценность времени и энергии кандидатов?

Это необычно короткий цикл интервью; Однажды у меня был цикл интервью, который длился два полных восьмичасовых дня.

Вы, кажется, думаете, что они должны ценить ваше время и усилия, чтобы прийти на собеседование, но правильное использование вашего времени является наименее важным фактором в интервью. Конечно, время интервьюеров гораздо ценнее для компании, чем ваше, но это тоже не имеет значения.

Соответствующий фактор: компания должна принять решение на основе неполной информации о том, добавите вы или уменьшите ценность компании. Плохой сотрудник не просто прожигает зарплату, которую ему платят; плохой наем снижает производительность всей команды, плохой найм дает другим людям неверную информацию, поэтому они принимают неверные решения, а плохие наемные работники, которые становятся интервьюерами, нанимают еще больше плохих людей. Плохой найм — это экзистенциальная угроза, особенно если компания маленькая.

В отличие от этого, хороший наем не только принесет пользу, в несколько раз превышающую его заработок — если вы не обеспечиваете ценность, которая, скажем, в 4 раза больше, чем они платят вам, они должны нанять кого-то другого — но хороший наем делает все остальные тоже более продуктивны. Хорошие сотрудники — это наставники, хорошие сотрудники поддерживают миссию команды, а хорошие сотрудники привлекают еще больше хороших сотрудников.

Если бы вам нужно было сегодня принять решение о найме или отказе от найма, последствиями которого были бы миллионы долларов прибыли или упущенной выгоды, а также успех или неудача команды, хотели бы вы принять это решение всего за 2 часа и меньше? 45 минут данных? Я бы не стал.

До сих пор все мои собеседования проводились на старших должностях в области науки о данных, и они были намного меньше этого времени и отформатированы таким образом, чтобы я чувствовал, что мое время лучше ценится и понимается.

Во-первых, ожидайте, что по мере того, как вы будете набираться опыта и претендовать на более высокие должности, количество проверок, которые вы получаете в процессе, будет увеличиваться, а не уменьшаться.

Во-вторых, я не выступаю за то, чтобы вы позволяли кому-либо ходить по вам, но ваша сосредоточенность на охране собственного времени может быть истолкована как непонимание рисков, которые берет на себя компания. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на том, тратит ли компания ваше время на комплексную проверку, чтобы обеспечить хороший найм, потратьте свое время и усилия на лучшее понимание того, как вы можете доказать им, что вы тот, кто может повысить ценность, решая их проблемы и работа с другими.

Необычно долгое время интервью; это красный флаг?

На самом деле это хорошо. Это показывает, что компания серьезно относится к своим кандидатам и хочет убедиться, что они нанимают наиболее подходящих для этой должности. С вашей стороны, это отличная возможность для расширенного взаимодействия с этой компанией, которая должна помочь вам определить, подходит ли вам эта компания. Обязательно задайте как можно больше вопросов и получите хорошее представление об этой компании и ее сотрудниках. Если они сделают вам предложение, у вас должно быть более чем достаточно информации, чтобы принять правильное решение.

Специалист по данным здесь. Это совершенно нормально, на самом деле это немного коротковато. У меня были серии последовательных интервью продолжительностью от 3 до 6 часов. Вы, вероятно, будете работать с большим количеством разных людей, и менеджеры часто хотят получить отзывы от как можно большего числа людей, прежде чем принимать решение. Помните, что собеседования — это улица с двусторонним движением, и это также дает вам возможность услышать разные точки зрения о вашей потенциальной будущей работе, которые вы можете использовать для принятия более обоснованного решения.

Теперь я узнал, что интервью будет длиться более 2 часов 45 минут и будет разделено на несколько «микро» интервью отдельными интервьюерами по разным темам. Большинство из них уже были частично рассмотрены на предыдущих этапах.

Время, затраченное на интервью, не обязательно является тревожным сигналом. Некоторые компании делают это. Например, несколько лет назад я проходил собеседование для Microsoft, и оно длилось гораздо дольше.

Если процесс собеседования действительно окажется чрезвычайно избыточным по сравнению с предыдущими этапами, это можетуказывают на неорганизованный процесс найма (или это может указывать на то, что они пытаются быть тщательными в проверке того, что они «правильно поняли»). Если вас это беспокоит, вы, вероятно, захотите подготовить вопросы, которые помогут вам понять, как руководство управляет организацией. (Очевидно, вы не хотите спрашивать что-то слишком резкое или грубое, но вы все равно можете придумать хорошие вопросы, чтобы попытаться понять, как управляется организация). Это нормально и ожидаемо; помните, вы тоже берете у них интервью. (На самом деле я бы предпочел, чтобы мои кандидаты задавали мне хорошие вопросы на собеседовании; если они не думают, что команда, организация или работа им не подходят, я бы предпочел, чтобы они не соглашались на эту работу, потому что это, вероятно, вызовет проблемы для нас обоих позже).

Я знаю, что другие ответы указывали на это, но компаниям довольно дорого нанимать плохих сотрудников (обычно это десятки тысяч долларов или больше для должности старшего уровня). В таком случае хотели бы вы нанять кого-то только после того, как поговорили с ним в течение часа?