Я читал «Исследование о человеческом разумении» Дэвида Юма, особенно раздел «О свободе и необходимости» (обе части). Юм примиряет свободу с метафизической необходимостью с помощью остроумного аргумента, который, я думаю, называется компатибилистской позицией в споре между детерминизмом и свободой воли. По сути, Юм заявляет, что конфликт между свободой и необходимостью является словесным аргументом, и утверждает, что каждый на самом деле согласен как с доктриной необходимости, так и с доктриной свободы, когда они оба правильно определены. Хотя мне обычно очень нравятся философские изложения Юма, и я в целом согласен с ними, в этом разделе я почувствовал, что Юм занимается чем-то вроде жонглирования словами, уклоняясь от собственно метафизического вопроса.
Я считаю точку зрения первого лица (субъективная точка зрения) занимающей либертарианскую позицию, а точку зрения третьего лица (объективная точка зрения) - детерминистской .
Компатибилистская позиция — это точка зрения большинства нейробиологов. Они стремятся устранить противоположности между обоими другими взглядами: сохранить субъективный взгляд, но объяснить его детерминистским подходом.
Хорошее введение — Уолтер, Хенрик: Нейрофилософия свободы воли: от либертарианских иллюзий к концепции естественной автономии (2001).
Конифолд
Конифолд