Свобода воли: реальность — рекорд, игра или непредсказуемость?

ОП рассматривает три сценария, которые я сделаю более конкретными, связав их с персонажами фильма и спросив, есть ли у этих персонажей свобода воли.

Во-первых, рассмотрим сценарий фильма, в котором нет условных правил, то есть нет кнопки, которую персонажи могут нажать, чтобы получить альтернативный финал. Это связано с «жестким детерминизмом», потому что у героев фильма нет свободы воли.

Во-вторых, рассмотрим сценарий, в котором используется один и тот же фильм, но с двумя альтернативными концовками. По понедельникам будет играть одна концовка. В остальные дни недели будет играть другая концовка. Этот сценарий включает условные правила и поэтому ассоциируется с «мягким детерминизмом».

В-третьих, рассмотрим сценарий, в котором окончание фильма определяется не тем, является ли день недели понедельником или нет, а генератором действительно случайных чисел, и поэтому в этом сценарии невозможно сконструировать машину, которая точно предсказала бы, какой из дней недели два финала фильма, в которых будет персонаж. Это связано с «либертарианством».

Есть два вопроса.

Итак, правильно ли связывать первый вариант с жестким детерминизмом, второй с мягким детерминизмом и третий с либертарианством, или нет?

Есть ли консенсус среди философов по этому вопросу?

Ответы на второй вопрос в первую очередь основаны на мнении, если только не существует надежного опроса философов по этому вопросу, на который можно было бы ссылаться.

Этот ответ будет касаться только первого вопроса.

Вкратце, у жесткого детерминизма не должно быть проблем ни с одним из трех сценариев, потому что детерминированная программа может учитывать все три сценария. Любой из этих трех сценариев был бы приемлем для компатибилиста, если бы у фильма был счастливый конец. Либертарианцы, скорее всего, отвергли бы все эти три сценария как представляющие ценность свободы воли для либертарианца.

Чтобы сделать это конкретным, рассмотрим определение либертарианства свободы воли и компатибилизма, предложенное Робертом Кейном в книге «Свобода воли: новые основания для древней проблемы». Приведенные ниже цитаты взяты из перепечатки этой статьи на странице 269 журнала Free Will (Hackett Readings in Philosophy, Second Edition, 2009).

Для Кейна компатибилизм основан на идее свободы, отличной от той, которую ценят либертарианцы или инкомпатибилисты, такие как он сам. Вопрос о том, совместима или несовместима свобода с детерминизмом,

...слишком просто и вводит в заблуждение. Причина в том, что у слова «свобода» много значений (как и следовало ожидать от столь многообразного и часто используемого термина); и многие из них совместимы с детерминизмом. Даже в детерминированном мире мы хотели бы отличать людей, свободных от таких вещей, как физическое ограничение, зависимость, принуждение, принуждение, тайный контроль или политическое угнетение, от людей, которые не свободны от этих вещей; и иметь эти свободы было бы предпочтительнее, чем не иметь их даже в детерминированном мире.

Пока детерминизм не заставляет кого-то чувствовать, что ему не хватает какой-то свободы, тогда у него есть свобода. В первом сценарии, если фильм представляет собой комедию, где герои счастливы, то у них есть свобода воли. Если они не счастливы, то нет. Во втором сценарии это зависит от концовки фильма. Если концовка заставляет персонажей чувствовать себя довольными своей свободой, они свободны. Если концовки нет, то они не бесплатные. То же самое относится и к третьему сценарию, где генератор случайных чисел выбирает концовку.

Кейн утверждает, что либертарианцы или те, кто придерживается позиций, несовместимых с детерминизмом, ищут в свободе воли нечто большее:

На чем, скорее, должны настаивать инкомпатибилисты, так это на том, что существует по крайней мере один вид свободы, которого стоит желать и который не совместим с детерминизмом. Эта дополнительная важная свобода, как я ее понимаю, — это «свобода воли », которую я определяю как «способность быть окончательным творцом и поддерживать некоторые из своих собственных целей или намерений».

Обратите внимание: поскольку мы говорим о персонажах фильма во всех трех сценариях, упомянутых выше, ни один из персонажей не является «конечным творцом и хранителем» того, что с ними происходит в фильме, независимо от того, есть ли альтернативная концовка или нет, или нет. Генератор случайных чисел выбирает это окончание. Для этого конкретного определения ни один из сценариев не может быть связан с либертарианской свободой воли.

Я не думаю, что существует определенный консенсус, но физики (или, по крайней мере, большинство из них) считают, что Вселенная детерминистична. Теперь некоторые из них говорят, что Вселенная детерминистична, но предсказать будущее невозможно, потому что вам нужна очень точная машина.

Но даже если у вас есть очень точная машина, это может быть невозможно, потому что машина, которую вы создали для предсказания будущего, на самом деле влияет на окружающую среду, поэтому вам нужно сопоставить машину с вашей картой окружающей среды. Таким образом, все это говорит о том, что вы всегда будете иметь ограниченную точность при предсказании будущего. Насколько ограничено? Никто еще не знает.

Таким образом, вы не можете иметь «запись» со 100% точностью. Но если бы он у вас был, это было бы больше похоже на фото или видео, а не на компьютерную программу с условными выражениями, потому что все нанесено на карту.

Во втором сценарии, если у вас есть два компьютера и вы запускаете симуляцию Вселенной на одном компьютере, а предсказатель будущего на другом, то это вполне возможно, потому что они не принадлежат одной и той же системе.

В третьем утверждении, если у вас есть смоделированная система, вы можете построить предиктор будущего. Однако, если вы хотите предсказать будущее изнутри симуляции, то, как я упоминал ранее, у вас будет ограниченная точность.

Первый вариант — это своего рода жесткий детерминизм, который, как я уже сказал, возможен, но только если вы находитесь вне симуляции. Я буду называть мягким детерминизмом создание предиктора внутри симуляции. Я не сторонник свободы воли, но для третьего варианта, если свобода воли означает, что у вас есть выбор, но ограниченный выбор, тогда да, это будет своего рода свободой воли.