Я ищу объектив 50 мм для моей цифровой зеркальной фотокамеры Canon. Я прочитал множество обзоров, и во всех из них есть что сказать об обоих объективах. С научной точки зрения, f/1.2 работает лучше на открытой диафрагме, чего и следовало ожидать, учитывая его цену.
Мой вопрос: с реальной точки зрения, от людей, которые фактически использовали оба объектива, есть ли реальная причина получить 50mm f/1.2? Это стоит более чем в четыре раза дороже, что само по себе не является «проблемой», но это не та сумма денег, которую я хочу потратить, если только в этом нет крайней необходимости.
В первую очередь я использую этот объектив для астрофотографии и, вероятно, некоторых портретов и съемки природы крупным планом. Первоначально он будет использоваться на датчике APS-C, но я планирую перейти на 5D Mark III вскоре после его выпуска. Когда дело доходит до астрофотографии, я намерен использовать такой объектив на максимально открытой диафрагме или, возможно, на одну ступень ниже, поскольку основная идея заключается в способности собирать свет в кромешной тьме.
ОБНОВИТЬ:
Основываясь на ответе Мэтта Грума, мне также интересно узнать о конкурирующих светосильных 50-мм объективах. Раньше я не думал о объективах сторонних производителей, так как всегда покупал Canon, однако, если объектив стороннего производителя оптически так же хорош или лучше по более выгодной цене, мне было бы интересно узнать о них.
50L определенно лучше, чем 50/1.4; Я просто не уверен, что это стоит таких денег. Если вам нужна быстрая и надежная автофокусировка, резкость на широко открытой диафрагме, защита от непогоды (конечно, с защищенной от непогоды камерой), f/1.2 и отличное боке, выбирайте объектив 50L.
Раньше я был в похожей ситуации и выбрал Zeiss 1.4/50 ZE, прежде всего потому, что на 50 мм я снимаю больше пейзажей, чем портретов, а на f/4 Zeiss превосходит Canon. Даже на f/2.8 разница есть, но Кэноны выигрывают на меньшей диафрагме, а Цейсс выигрывает в микроконтрасте и цветопередаче, за счет АФ.
Вы также можете рассмотреть Sigma, только убедитесь, что АФ точен.
Рассматривали ли вы Sigma 50/1.4? Это определенно тот объектив, который я бы взял, если бы начал сначала. Когда я купил 50 f/1.4, ни Sigma, ни Canon 50/1.2L не было в продаже, так что это было легкое решение.
Во-первых, стоит отметить, что 50 f/1.4 — отличный объектив по большинству стандартов. Однако он мягкий и дефектный (много боковых ХА в светах, сильное виньетирование) на открытой диафрагме. Этого, конечно, следовало ожидать от такой большой диафрагмы,
Я не возражаю против виньетирования, поскольку оно на самом деле улучшает внешний вид портретов, однако, если вы занимаетесь астрофотографией, какой смысл в объективе с f/1,4 в центре и f/2,0 по краям? Сказав, что виньетирование не является проблемой для кроп-камеры.
Эти дефекты, конечно, ожидаемы от такой большой апертуры, однако Sigma имеет более новый дизайн, и они очень много работали над улучшением производительности на открытой диафрагме. Об этом свидетельствует тот факт, что у него гораздо больший передний элемент (при той же максимальной диафрагме), а в тестах он более резкий на открытой диафрагме и меньше виньеток, чем у Canon 50 f/1.4. Видеть:
Что касается Canon 50 f/1.2, то я никогда не пользовался этим объективом ., но есть обширные отчеты о смещении фокуса из-за нескорректированной сферической аберрации (когда плоскость фокуса отступает при диафрагмировании между f / 1,4 и f / 4,0). Это особенность объектива и кто-то может с этим смириться, а кто-то нет. Это не влияет на характеристики широко открытой диафрагмы (поскольку объектив сфокусирован на широко открытой диафрагме), однако, если бы вы использовали телевизор для выдержки затвора и позволили диафрагме колебаться между f/1,2 и f/4,0, вы, вероятно, увидели бы очень изменчивую производительность автофокусировки. . После f/4.0 дополнительная глубина резкости маскирует смещение фокуса. В результате мнения об объективе разделились. Лично мне нужно было бы иметь возможность положиться на объектив, особенно по этой цене, и учитывая, что 85 f/1.2L скорректирован на смещение фокуса. Я уверен, что есть веская причина, по которой Canon не выпустила 50, я в это верю». Что касается качества боке, то конструкция объектива представляет собой компромисс. Я бы прочитал следующее, прежде чем инвестировать в 50f/1.2L.
Наконец, вы рассматривали возможность покупки подержанного 5D? Вы можете купить один объектив плюс 50 f/1.8 гораздо дешевле, чем Canon 50 f/1.2L, и он будет собирать больше света, чем 550D + f/1.2. Возможно, вы даже сможете получить 1.4 с изменением. Несмотря на возраст, оригинальная 5D по-прежнему остается потрясающей камерой.
Я владею обоими, и возможные проблемы с фокусировкой в сторону, решение о том, какой из них использовать, сводится к двум вещам.
Если я хочу снимать при слабом освещении и не хочу использовать вспышку, то очевидным выбором будет 50 f1.2, эта дополнительная половина шага — это разница между размытыми людьми и нет.
Если я хочу иметь более быструю (не лучшую) автофокусировку, то очевидным выбором будет 50 1.4, 50 1.4 фокусируется значительно быстрее, чем 50 1.2. 50 1.2 не такой медленный, как 85 1.2, но он медленный.
Конечно, следует учитывать и тот факт, что 50 1.4 намного легче.
Хотя эти объективы не те, которые мне очень нужны, если вы думаете, что разница в глубине резкости составляет около 20%, тогда выбирайте более широкий объектив; Прежде чем вы это сделаете, я настоятельно рекомендую нанять их обоих (в идеале одновременно) и использовать их так, как вы планируете их использовать, и оценить результаты — это будет намного дешевле, чем покупка неподходящего объектива в долгосрочной перспективе.
Я купил 50 1,2 л, а мой папа получил 1,4. При сравнении похожих изображений вы можете заметить разницу. Его фотографии более чем приемлемы.
Обычному стрелку не нужно вкладывать деньги в калибр 1.2. Я бы рекомендовал его только в том случае, если вам нужен дополнительный свет. Так что, если вы снимаете астро, это может вам помочь. Я снимаю похожие ночные сцены, и мне помогает большая диафрагма.
Просто имейте в виду, что у 1.2 есть некоторые проблемы с фокусировкой, о которых много раз сообщалось в Интернете. У моего экземпляра это есть при съемке на полностью открытой, но с остановкой все в порядке. Я пытался использовать его для съемки крупным планом и предпочитаю использовать для этого свой 100 2.8. 50 не дает нужного увеличения на 5dMkII.
Специалисты DxOMark недавно сделали обзор 50-мм простых чисел для различных креплений.
Вот страница байонета Canon EF , с цифрами и результатами тестов для четырех объективов. С оптической точки зрения им больше всего понравился Canon f/1.4 средней ценовой категории.
У меня несколько лет был 50 f/1.4. Это самый резкий объектив, который у меня есть, и я использую его так часто, как только могу.
Учитывая выбор между f/1.4 и f/1.2, я бы взял f/1.4 и на сэкономленные средства купил дополнительный объектив.
Если для вас важно качество сборки, выбирайте f/1.2. F / 1.4 такой же резкий, но его механизм автофокусировки может сломаться, если его ударить спереди, когда он не полностью втянут.
Я лично не использовал его, но у меня есть друзья, которые используют этот объектив. Ни один из них не мог дать мне веских оснований платить за этот объектив в четыре раза больше, поэтому я до сих пор использую 1,4. Я читал много отзывов об этом объективе, и печальный факт заключается в том, что 1,2 не такой резкий, как можно было бы ожидать (за такую сумму денег) при использовании на 1,2. Если вы шопоголик или просто хотите иметь «лучшее из лучших», то вы купите этот, но, на мой взгляд, если вы разумно взвесите все факты, то я почти уверен, что вы выберете более дешевый вариант, который определенно не в 4 раза хуже.
В настоящее время вам даже не нужно арендовать эти объективы, вы можете скачать множество образцов из Интернета и увидеть качество изображения для обоих из них.
Единственное, в чем я не разбираюсь, так это в записи видео. Может при записи видео 1,2 в плюсе, но это просто вариант для рассмотрения.
У меня есть zeiss 50mm 1.4, и он мне очень нравится. отличные результаты широко открыты для портретной съемки и съемки природы, но я никогда не пробовал его для астрофотографии. Красивый объектив, намного лучше, чем canon 50mm 1.4 (который есть у моего друга) и примерно за ту же цену. вы не можете получить лучший 50-мм объектив, если не хотите тратить глупые деньги на zeiss 55mm 1.2
.... $0,02 ...
У меня есть объектив Canon 1,2 50 мм. Я использую его с 5D3. Я считаю, что это самый резкий 50-мм объектив Canon. При 1.2 глубина резкости очень мелкая с красивым боке, которое очень хорошо выделяет вашу точку фокусировки. На других диафрагмах очень хорошо и лучше, чем у 1.4. По сути, это будет 80 мм 1.2 на 7D, что является идеальным фокусным расстоянием для портретной съемки. Он намного тяжелее остальных и лишь немного медленнее фокусируется, но едва заметен. В 4 раза дороже – значит, вы получаете лучшее. Инвестиции? Иногда попытки оправдать что-то только удерживают вас от того, что вы действительно хотите сделать.
Трудно переоценить механические недостатки Canon 50/1.4. Достаточно хорош оптически, но только если вы тот, кто нянчится со своим снаряжением.
50/1.2 продает душу за 1.2. Если это не ваш вариант использования, это пустая трата денег. Даже не так хорошо, как 1.4 остановились.
У меня была более ранняя Sigma 50/1.4 пару лет, прежде чем ее украли. Чуть-чуть менее резкий, чем у моего Canon 50/1.4, по крайней мере, на открытой диафрагме вне мертвой точки, но гораздо лучше сконструированный и почти такой же при закрытой диафрагме.
Не стрелял из Sigma 50/1.4 Art, но, судя по онлайн-тестам/обзорам и моему очень положительному опыту с 35/1.4 Art, я бы посмотрел на него в первую очередь, если бы мне сегодня было 50.
Слишком долго для комментария, поэтому я оставлю ответ.
Все 50-мм объективы (f/1.2L, f/1.4, f/1.8) сильно теряют резкость при использовании широко открытой диафрагмы.
Таким образом, ответ заключается в том, что вы должны оставить дополнительный запас (половину ступени или около того) между максимальной диафрагмой и диафрагмой, которую вы собираетесь использовать на объективе. Итак, при использовании f/1.8 вместо этого выберите f/1.4 и уменьшите его до f/1.8.
Подробнее:
...и посмотрите на вкладку "Резкость".
Об астрофотографии: ни один из этих объективов не подходит для астрофотографии. Если вы собираетесь фотографировать луну, вам понадобится большое фокусное расстояние. Если вы собираетесь фотографировать Млечный путь, вам, вероятно, понадобится светосильный широкоугольный объектив.
Шизам
Дрю Стивенс
джриста
Шизам