Ограничение цен на самостоятельную гостиницу после отмены рейса

В этом вопросе другого путешественника говорится, что их рейс в пределах ЕС был отменен, им пришлось остаться на ночь, и авиакомпания попросила их самостоятельно найти жилье. Они так и сделали и в конце концов успешно вернули 300 евро за ночь.

Это заставило меня задуматься: есть ли какой-нибудь практический предел тому, что вы можете требовать? Если в городе проходит ярмарка, цены на стандартные 4-звездочные бизнес-отели легко могут достигать 500 евро и выше. А что помешало бы вам получить президентский номер в Adlon Berlin?

В Регламенте ЕС 261/2004 говорится, что «пассажирам должно быть предложено бесплатно [...] размещение в гостинице в случаях [...], когда необходимо остановиться на одну или несколько ночей». Это не делает никаких заявлений о разумных ценах, но, похоже, предполагает, что размещение организует авиакомпания.

Так... каких затрат можно ожидать возмещения, в случае необходимости через суд? И я предполагаю, что нужно попытаться, чтобы сотрудники авиакомпании дали что-то в письменной форме?

Какова цель вопроса? Чтобы иметь безопасную оценку, чтобы быть в большей безопасности, или попытаться победить систему, чтобы попробовать более дорогой вариант (но все же с возмещением)?
Чтобы иметь безопасную оценку. Как и в случае с торговой ярмаркой, проходящей в городе, я бы предпочел переночевать в аэропорту, чем платить 500 евро за ночь. Однако, если авиакомпания заплатит, я с радостью приму это предложение.
По этой причине я думаю, что регулирование ЕС расплывчато. Если проходит выставка-ярмарка, а дешевого номера не осталось, авиакомпания все равно должна оплатить дорогой номер. Вы всегда можете обратиться в авиакомпанию. Авиакомпании не обязаны организовывать проживание, но они все равно должны вам помочь (особенно если вы не являетесь носителем местного языка).

Ответы (1)

Как вы указываете, в соответствии с законодательством ЕС, Регламентом 261/2004/ЕС («Регламент»), у вас есть права в случае отмены или задержки вашего рейса или отказа в посадке. Однако защита, предусмотренная Регламентом, доступна только при определенных определенных условиях.

В качестве примера из службы ЕС Европейской комиссии в Ирландии в разделе «Авиаперевозки» слово «разумный» встречается десятки раз, чаще всего в отношении обязательств авиакомпаний, но не при описании компенсации. Тем не менее, ответы на несколько вопросов показывают, что пассажир также должен вести себя разумно.

Что делать, если авиакомпания не оказывает помощь при задержке рейса? Имеет ли пассажир право требовать возмещения расходов на напитки, еду и телефонные звонки от авиакомпании?

Регламент умалчивает об этом. Однако отказ авиакомпании в возмещении разумных расходов на предметы, которые она должна была предоставить в соответствии с Регламентом , противоречил бы духу и цели Регламента . Здесь важно обратить внимание на слово « разумный ». Даже если авиакомпания не соблюдает свои обязательства, предлагая вам помощь, которую она должна выполнять в соответствии с Регламентом, это не означает, что вы должны рассчитывать на компенсацию за ужин из пяти блюд в случае трехчасовой задержки.

В деле, рассмотренном Судом ЕС (31 января 2013 г., Дениз МакДонах против Ryanair C-12/11), в дополнение к фактам Суду также было предложено вынести решение по вопросу о том, имело ли место обязательство по оказанию медицинской помощи. лимит времени или денег.

Суд ответил, что Регламент ЕС не предусматривает каких-либо временных или денежных ограничений обязанности по оказанию помощи пассажирам, рейс которых отменен в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

Это означает, что авиаперевозчик несет ответственность за заботу о пассажирах в течение всего периода, в течение которого соответствующие пассажиры ожидают изменения маршрута.

В случае невыполнения авиаперевозчиком своего обязательства по оказанию помощи авиапассажиру этот пассажир может получить возмещение только в размере сумм, которые оказались необходимыми, целесообразными и разумными для возмещения недостатков авиаперевозчика.

В данном случае формулировка Суда была необходимой, уместной и разумной. Напомним, иск пассажира, рейс которого был отменен в связи с чрезвычайными обстоятельствами, закрытием воздушного пространства после извержения вулкана Эйяфьятлайокудль. Однако решение суда ясно дало понять, что причина должна преобладать даже при отсутствии конкретики.