Описание того, чего не существует [дубликат]

В этом случае подумайте с точки зрения процесса, который рисовальщик использовал бы для рисования этой концепции.

Они начинали с овала, как яйцо.

«Это было похоже на яйцо».

В этом случае оно длиннее настоящего яйца.

«Если бы это яйцо было раздавлено сверху так, чтобы оно гладко и гладко растекалось с обоих концов».

Они добавили бы линии и кривые, чтобы обозначить колесные арки и окна.

«Конечно, в большинстве яиц нет окон. А эти были красавцы. Странные углы, наклоны, молящие о скорости».

Затем добавьте немного изюминки в конце.

«И большинство яиц также не полируются до такой степени, что кажется, будто они из другого мира».

Первый набросок (обычно мне нужно четыре, прежде чем я чем-то доволен. Бери или оставляй.):

Это было похоже на серебряное яйцо, если бы это яйцо было раздавлено сверху так, чтобы оно гладко растекалось с обоих концов. Конечно, в большинстве яиц нет окон. И это были красавицы. Странные углы, наклоны, молящие о скорости. И большинство яиц тоже не отполированы до такой степени, что кажется, будто они из другого мира.

Я думаю, что ключевой момент в этом предложении — начать с известного объекта, который не является автомобилем, чтобы читатель подходил к нему, не зная понятия «автомобиль».

С воображаемым объектом дело вот в чем: люди не увидят в точности то же самое, что вы видите в своем воображении, сколько бы слов вы ни сыпали на него. Каждый читатель будет представлять то, что вы описываете, немного по-своему.

Например, Толкин довольно подробно описывает хоббитов. И все же здесь , здесь , здесь и здесь четыре совершенно разных изображения одного и того же Бильбо Бэггинса.

Имея это в виду, насколько важно, чтобы ваш читатель представлял именно эту машину, которую вы имеете в виду, а не что-то похожее, но и отличающееся? Насколько важно, чтобы то, что вы описываете, отличалось от всего остального, что может прийти на ум, когда вы читаете «гладкий серебристый парящий автомобиль»?

Какие детали важны для истории, которую вы рассказываете? Что это крутой автомобиль? Что это футуристично? Является ли он единственным в своем роде или это усовершенствованная модель чего-то довольно распространенного в мире, который вы описываете? Сосредоточьтесь на том, что передало бы достаточное ощущение того, что вы считаете важным. Если транспортное средство интересно вашим персонажам, это передается с помощью некоторых подробностей о нем. Точные детали менее важны, чем общее ощущение, которое они передают.

Описывайте только важные вещи, которые сыграют роль позже, и приукрашивайте все остальное очень широкими описаниями — читатели предпочитают свой собственный мысленный образ, если он не имеет отношения к истории.

Достаточно использовать такие термины и фразы, как «футуристический», «очень гладкий» и «полностью стеклянный колпак», чтобы дать читателю общее представление о том, как он выглядит. У них будет некоторое представление о том, что означают эти термины, и они создадут свой собственный ментальный образ.

Если какой-то аспект важен для истории, вам нужно описать его более подробно, но опять же только настолько, насколько это необходимо. Например, если стеклянный колпак важен, потому что информация для OP будет отображаться на нем во время вождения, то вы упоминаете, что «стеклянный колпак» оснащен неким «голографическим устройством», которое проецирует нужную информацию прямо в поле зрения водителя. Этого достаточно снова. Не нужно описывать эти маленькие шестиугольники, которые вы можете видеть, или то, как формируется шасси, или где именно находится свет — это просто не так важно, и хотя это может усилить погружение читателей, важно сосредоточиться на важных вещах и верить, что ваши читатели будут в курсе. способны развивать свои собственные мысленные образы того, что вы описываете.

Похоже, у аквариума родился ребенок с велосипедным шлемом. Изображения, а не прилагательные, — это то, что вам нужно, чтобы описать что-то, что не похоже ни на что обычное. Вы не сможете приблизиться к деталям — слова плохо передают физические детали, они хороши для того, чтобы вызывать образы, которые читатель уже имеет в виду. Лучшее, на что вы можете надеяться, — это получить общее впечатление, сопоставив изображения, с которыми читатель уже знаком.

Какие бы дескрипторы вы ни использовали, каждый читатель сформирует в уме несколько иной образ, в зависимости от собственного воображения и опыта. Поэтому я думаю, что важнее решить, что вы хотите передать об этом автомобиле. Что в нем бросается в глаза рассказчику или просматривающему его персонажу, что необходимо для его функции или важно для сюжета и мира истории?

Возможно, вы хотите сообщить, что он футуристический или потусторонний — отсюда я бы описал его форму по сравнению с тем, к чему привык рассказчик: " сейчас может быть более подходящим словом. Я не думаю, что эта штука рычит, когда движется, как грузовик — держу пари, она гудит, и вы даже не слышите этого, пока она не окажется в квартале от вас.

Может быть, если мы, читатели, видим это впервые, и есть особенность, которая станет важной позже, было бы неплохо отметить эту особенность неочевидным, но запоминающимся способом. Например, если его расширенная функция автопилота будет иметь решающее значение для переправы вашего неопытного водителя из затруднительного положения позже, эта функция может быть раскрыта, когда ее владелец включает ее на воздушном шоссе, чтобы расслабиться и поговорить.

Я думаю, что многие тексты увязают в том, чтобы нарисовать идеальную визуальную картину, а не идеальную общую картину. Не беспокойтесь о том, что все ваши читатели визуализируют одну и ту же машину — это невыполнимая задача. Вместо этого укажите на некоторые ключевые детали, лучше конкретные, и попытайтесь выделить то, что важно для их места в истории.

Я бы сказал, что это стеклянное яйцо на боку, в облегающей металлической клетке, где вы сидите, откинувшись, и можете смотреть сверху.

Но, да, сосредоточьтесь на том, что вам нужно, и удалите то, что вам не нужно.

Если вы действительно хотите установить изображение, используйте его для обложки или добавьте изображения в свою историю.

Нет необходимости и желания давать людям точную визуализацию физических деталей в вашей книге. Это не технический документ, предназначенный для того, чтобы позволить им создавать или воссоздавать то, что у вас в голове. Ваши описания существуют, чтобы позволить читателю испытать ваше повествование.

Что вы хотите дать им, так это необходимые физические детали вместе с некоторым эмоциональным и повествовательным контекстом. Часть удовольствия от чтения (по сравнению с просмотром фильма) — это возможность заставить работать собственное воображение, и, что более важно, то, как что-то выглядит, — это то, что оно будет делать для вас и какие чувства оно у вас вызывает:

Это был скорее космический корабль, чем автомобиль, и он любил его. Серебряная вспышка, свобода на колесах, неопознанный объект, летящий по шоссе. Для него это был способ добраться из точки А в точку Б с максимальным удовольствием.

Ты все еще рассказываешь и не показываешь. Не.

Вы хотите сказать "это летающая машина"? Опишите, как ваш персонаж паркует его вне работы.

Пышный обруч сверху? Ваш персонаж опирается на нее, когда разговаривает с кем-то.

Как в нем сидит водитель? «Джон откинулся на спинку кресла и задумался, что бы он получил на обед, когда сиденье поднялось, чтобы встретить его, и его ремни томно обмотались вокруг его груди и ног». (Конечно, у вас есть многоточечные ремни, которые застегиваются сами собой. :)