Я студентка бакалавриата, представляю свою диссертацию на рассмотрение комитета. Однако один из членов комитета недоволен и считает, что я пытался списать статью моего советника. Однако в моей ситуации:
Этот член комитета не поддержит мою подачу диссертации, если я не перепишу все своими словами. Однако я сомневаюсь, что смогу все переписать вместо того, чтобы просто перефразировать из-за характера этой работы. Интересно, каково ваше мнение, ребята, и как мне с этим бороться?
Интересно, член комитета не столько обеспокоен плагиатом как таковым , сколько тем, действительно ли вы понимаете работу своего советника. Предполагается, что дипломная работа должна хотя бы частично вовлекать студента в достижение определенного уровня мастерства в предшествующей литературе (а также в ее развитие). Такое понимание обычно передается в разделе «теория» или «фон». ближе к началу диссертации.
Если этот раздел выглядит так, как будто он был скопирован и вставлен из предыдущей работы вашего консультанта, то член комитета может быть обеспокоен тем, что вы на самом деле не понимаете того, что написали, и просто повторяете это как попугай без какого-либо реального понимания. У них могут возникнуть сомнения в том, что вы на самом деле не работали с материалом таким образом, который действительно достоин любого уровня отличия, связанного с «тезисом» в вашем учреждении. Быть математиком — это не просто находить интересные результаты; это также о понимании того, как они вписываются в более широкую картину математики, и о способности успешно передать свое понимание другим. Ваше учреждение может ценить эти последние части так же, как способность находить новые результаты (и я приветствую их, если они это делают).
Если это так, вам, возможно, просто нужно стиснуть зубы и переписать раздел. Вероятно, это нормально, если уравнения остаются в той же форме; но «соединительная ткань» между ними должна показать своими словами, что вы на самом деле понимаете, как вы переходите от уравнения (1) к уравнению (2) и к уравнению (3). (Одна из вещей, которую я всегда стараюсь донести до своих студентов-физиков, заключается в том, что «соединительная ткань» между уравнениями так же важна для передачи смысла и понимания, как и сами уравнения, если не более.)
Возможно, у рецензента неправильное представление. Также возможно, что вы делаете. Переписывание вещей «своими словами» не является защитой от плагиата, который заключается не в копировании «слов», а в неверном указании источника идей .
Доказательство против плагиата состоит в том, чтобы прояснить, откуда взялись идеи, используя цитирование и некоторую форму «оставления в стороне», такую как цитирование (кавычки, отступ и т. д.).
Я подозреваю, что вам нужно переписать и убедиться, что любой читатель может провести четкое различие между вашими идеями и теми, которые вы унаследовали, указывая на источник в последнем случае.
Но перефразировать недостаточно. Перефразирование чужой работы допустимо, опять же, при условии, что вы четко указываете источник. Если читатель может сделать вывод, что идеи принадлежат вам, хотя это не так, то это плагиат, независимо от слов.
Обратите внимание, фактическое выражение идей, слов, является скорее вопросом авторского права, чем плагиата. На самом деле это независимые идеи, но обе предполагают надлежащую атрибуцию.
Если ваш консультант по-прежнему владеет авторскими правами на свою работу, он может предоставить вам разрешение (лицензию) на широкое цитирование. В противном случае (если у издателя теперь есть авторские права) вы должны следовать обычным правилам авторского права (и добросовестного использования) при цитировании. Но авторство должно быть.
Боб Браун