Опровергал ли когда-нибудь Будда точку зрения «крайнего метафизического нигилизма», например точку зрения, согласно которой «нет ничего реального»?

В Сутте «Комок пены» говорится:

Форма подобна комку пены,
Ощущение подобно водяному пузырю;
Восприятие подобно миражу,
Воля подобна стволу подорожника,
И сознание подобно иллюзии,
Так объяснил Родственник Солнца.

«Однако можно подумать об этом.
И тщательно исследуй его,
Он кажется пустым и пустым,
Когда внимательно его рассматриваешь.

Некоторые люди используют эту сутту, чтобы утверждать, что ничто не реально. Однако в комментариях говорится, что это относится к пяти совокупностям (форма, чувство, восприятие, ментальные образования и сознание), которые лишены самости. Это согласуется с Пустой суттой . Сутта также подразумевает, что пять совокупностей непостоянны, обусловлены и изменчивы.

Из комментария Пия Тана к этой сутте , для которого он также ссылается на другие источники:

2.1.1 Подобно тому, как кусок пены нематериален, так и форма нематериальна из-за отсутствия в ней какой-либо постоянной сущности, постоянной субстанции или самосущности . Пену нельзя использовать для изготовления таких физических вещей, как миска или блюдце, она просто распадается. Тем не менее, форму нельзя воспринимать как постоянную или длительную , или как «я» или как «моё». Это просто комок пены, непостоянный, неудовлетворительный, не эгоистичный и грязный.

2.1.4 Но комок пены всегда распадается, как только он возник, и даже если он существует некоторое время, достигнув моря, он всегда распадается. Тем не менее, это тело постоянно распадается и изменяется , но окончательно распадается в течение столетия, а после смерти распадается на крошечные фрагменты.

Комментарий к другим метафорам можно прочитать по ссылке.

Это означает, что самость в конечном счете является иллюзией и эмерджентным явлением. Самость как отдельное независимое ядро ​​существа нереально. Но другие вещи, такие как деревья и стулья, не являются нереальными, несмотря на то, что они обусловлены, составны и непостоянны.

Нагарджуна учил в своей философии мадхьямаки (махаяны), что не только самость, но и все вещи пусты от присущей им сущности. Некоторые люди утверждают, что это означает, что нет ничего реального. Однако это и концепция papanca в Тхераваде на самом деле означают, что вещи не существуют так, как мы думаем, а не то, что они не существуют или нереальны.

Например, мы смотрим на что-то и объективируем это как приготовленное мясо и классифицируем как вкусную еду. Для вегана это может быть отталкивающим. Для медоносной пчелы это просто комок грязи, потому что это не ее еда.

Это означает, что вареное мясное блюдо существует, но не таким, каким мы его себе представляем. То, как мы себе это представляем, зависит от нас самих. Вот как мы объективируем и классифицируем все в мире в соответствии с нашей предвзятостью к себе - как что-то связано со мной? Именно эта неотъемлемая сущность нереальна.

Другой взгляд из буддизма Махаяны исходит из эссе Тик Нат Хана « Полнота пустоты» . Согласно этому, все вещи, подобные деревьям, не являются независимыми. Они зависят от других вещей. Они состоят из вещей. Они связаны с другими вещами. Они постоянно меняются и не постоянны. Это один из способов сказать, что оно пусто от присущей ему сущности. Не то чтобы это нереально. Это означает, что нет отдельного независимого объекта.

Абхидхарма имеет дело с высшими реальностями. Будда отверг нигилизм (наттикавада) .

Высшие реалии мира скрыты от нас из-за недостатка концентрации, чтобы ясно видеть, и мудрости, позволяющей осознать вещи такими, какие они есть.

Випассана помогает увидеть вещи такими, какие они есть. Следовательно, нет такого взгляда, как «ничто не реально». Для нетренированного ума вещи не то, чем они кажутся, но, несмотря на тройную тренировку, вы можете видеть вещи такими, какие они есть.

Перевод «нигилизм», встречающийся в буддизме, просто относится к отрицанию или неверию в эффективность каммы, отрицанию морали и отрицанию причинности. На пали для этого используются слова наттикавада, акириявада и ахетукавада. См. МН 60 . Другими словами, в буддизме не существует термина, переводимого как «нигилизм», который бы означал « ничто не реально ».

Да, домовладелец Ангус, и заинтересованный,

- Намо тасса бхагавато арахато самма-самбуддхасса -

это одно из трех фатально неверных представлений:

«Когда «я», имеющее форму, состоящее из четырех великих элементов, [25] порожденное матерью и отцом, — с распадом тела — уничтожается, уничтожается и не существует после смерти, оно до такой степени что самость полностью уничтожена». ( ДН1 )

ведущий прямо в ад и являющийся причиной отсутствия роста в Дхамме в этом существовании. Такие взгляды на самом деле очень распространены среди «буддистов», поклоняющихся домашнему хозяйству, светских подходов, в основном развивающих невозмутимость в отношении всех аспектов ума, но не осознающих, что они прочно привязаны к форме.

См. также ответ на вопрос «Каков практический эффект для буддиста, чьи взгляды материалистичны?» подробнее об этом.

Люди с правильными воззрениями считают параматта-дхамму относительной и абсолютной в отношении Ниббаны реальной.

Читта (ум), четасика (склонность ума) и рупа (материя) — это санкхара-дхаммы, обусловленные дхаммы; они не возникают сами по себе, каждое из них обусловлено другими явлениями.

(Здесь стоит отметить, что разум требует возникновения материи и наоборот, и что разум есть предвестник явлений)

В том-то и дело: для человека с серьезно ошибочным взглядом это просто его реальность, и таковы будут последствия от нее.

Эти Нигилисты настолько "пусты", что даже немного нервничают, что все плохие поступки, совершенные, придерживаясь тех взглядов, вернутся к ним.

Они многократно повторяют тем или иным образом:

Нет такой вещи, как милостыня, жертва или приношение. Нет ни плода, ни результата добрых или злых дел. Человек состоит из четырех элементов. Когда он умирает, земное в нем возвращается и вновь переходит в землю, жидкость в воду, тепло в огонь, ветер в воздух, а его способности переходят в пространство. Четверо носильщиков, пятый на носилках, уносят его мертвое тело; пока они не достигают горящей земли, люди произносят хвалебные речи, но там его кости белеют, и его жертвы превращаются в пепел. Это учение глупцов, эти разговоры о дарах. Это пустая ложь, пустая болтовня, когда люди говорят, что в этом есть выгода. И глупцы, и мудрецы при разложении тела отсекаются, уничтожаются, а после смерти их нет.

Ничто из того, что Будда опроверг, кроме того, что провозглашающий «ничто не является реальным» (достойным уступить) и великодушный подход одного из учеников Будды здесь могут помочь понять вещи, не столь же неправильные, как те, кто потерялся в своем развитом мире неправильных взглядов. , голодные тени в пустыне: Сущность Дхаммы

(Обратите внимание, что этот дар Дхаммы предназначен не для торговли, обмена, стека или развлечения, а для использования в совершении заслуг для освобождения от колеса здесь)

Он опроверг его, но только на основании неумения следовать таким взглядам. В AN 10:94, Ваджжия Сутта , Будду обвиняют в том, что он нигилист, на что Ваджжия отвечает, что Будда не нигилист , поскольку он категорически не отвергает и не одобряет определенные практики, а скорее отвергает или одобряет их искусность. . Далее Будда поясняет, что важно то, ведут ли такие взгляды к пробуждению/развязыванию, а не содержание как таковое.

Возможно, стоит дополнить предыдущее взглядом Будды на четыре вида вопросов. В АН 4:42, Панха Сутта , Будда объясняет, что некоторые вопросы не стоят внимания. Мне кажется, что вопрос об обоснованности содержания нигилистических воззрений является одним из таких вопросов к Будде, поскольку он не тратил время на то, чтобы отвечать на обвинения аргументом, основанным на содержании как таковом, а скорее на искусности придерживаясь самих взглядов.

Для еще большего разъяснения, в MN 72, Aggi-vacchagotta SuttaБудда отвечает на ряд вопросов о таких абсолютных воззрениях, каждый раз отрицая, что он придерживается этих взглядов. Несмотря на то, что нигилизм никогда прямо не упоминается, его учение в этой сутте может помочь понять, что он мог бы сказать по этому поводу: он объясняет, что положения — это то, с чем Татхагата покончил, и что он учит освобождению/развязыванию. Мне кажется, что он учит не тому, что ничто не реально или наоборот, а тому, что можно освободиться от этого мира через понимание и переживание возникновения и исчезновения явлений. В моем собственном понимании следует отметить, что для того, чтобы что-то исчезло, оно должно сначала возникнуть, поэтому, какой бы пустой она ни была, эта реальность так или иначе «существует».

Я использую слово «реальный» только в смысле «существует и не является иллюзией».

Я определяю «крайний метафизический нигилизм» как веру в то, что «нет ничего реального».

Я не знаю, называется ли вера в то, что «ничто не реально», (также) как-то иначе, но если да, то, пожалуйста, скажите мне.

Мнение о том, что «ничего не существует», я считаю ложным.

Если мы изменим ваше определение реального на крошечный крошечный кусочек, то, по сути, Будда учил именно тому, что ничто не является реальным. Более того, этот факт является ключом к нашему спасению. Именно потому, что ничто не реально, мы можем пробудиться и освободиться от неведения, что все реально.

Что бы это ни стоило, небольшая модификация вашего определения реальности такова:

«реальный: существует и не похож на иллюзию»

Теперь любой зоркий наблюдатель возразит, указав одну проблему с вышеизложенным. Сама пустота на самом деле реальна. То есть сама пустота существует и она не похожа на иллюзию. Он выглядит именно так, как он существует на самом деле, и его внешний вид не обманчив. Иногда это называют «Абсолютной истиной».

Подробнее см. этот ответ. И для большего количества доказательств смотрите это.