Отдел кадров компании задает вопросы о моем процессе найма, стоит ли мне беспокоиться?

Меня нанял мой нынешний работодатель около 4 лет назад. В то время компания была очень раздроблена: в каждом подразделении был свой HR, своя администрация, свой менеджмент, своя организация, свой стиль работы и т. д.

Мой процесс найма не был «стандартным». Менее чем через неделю со мной связались 3 разных HR-менеджера из 3 разных отделов на 3 разных должности. Выяснил, что все они очень сильно отчаялись занять вакансию (явно заявили об этом во время одного из интервью или сделали вывод сами). Я немедленно воспользовался ситуацией и, используя несколько запросов на повышение, мне удалось получить + 55% к предложению, которое я, наконец, принял (я получил 2 повышения для позиции A, 5 для позиции B и 6 для позиции C, один я окончательно принято). Я никогда не говорил трем HR-менеджерам, что они конкурируют с другими HR-специалистами той же компании, и меня не просили раскрыть эту информацию.

Моя компания находится в процессе полной реорганизации в течение примерно 2 лет, чтобы полностью устранить разделение. Думаю, у нас около 90%. На прошлой неделе со мной связался сотрудник отдела кадров, который сказал, что они просматривали некоторые прошлые процессы найма и обнаружили, что мой и несколько других «довольно уникальны» и что им хотелось бы, чтобы об этом позвонили (без подробностей). Звонок запланировали на следующую неделю (со мной 2 сотрудника HR - менеджер и парень, который со мной связался - и мой нынешний менеджер - которого не было в компании на момент моего найма).

Как я должен подготовить себя к этому? Должен ли я беспокоиться о чем-то?

(По юридическому аспекту: я уже связался с 2 юристами по трудовым спорам, и оба подтвердили, что я действовал совершенно законно и что моя компания не может ничего против меня сделать с юридической стороны)

Спасибо всем за ваши ответы и ваши комментарии. Я снова обновлю этот вопрос после встречи, в следующий вторник (я видел много комментариев с просьбами об обновлении после встречи)

Окончание

Вчера я присутствовал на встрече: она была гораздо более дружелюбной, чем я ожидал.

HR готовит большую итоговую презентацию о процессе реорганизации компании (должна быть показана на следующем корпоративном мероприятии) и собирает единичные случаи, подобные моему.

Они запросили у меня письменное разрешение на анонимное использование моего кейса в презентации (покажут, насколько сложным для меня был процесс, насколько сложной была их работа по сверке данных, насколько компания неэффективна и т. д.), и я дал его. У меня есть копия документа, подписанная менеджером по персоналу.

Затем они показали мне другие кейсы, которые они будут использовать: люди прошли собеседование в 6-7 разных подразделениях менее чем за месяц, люди получили предложения после того, как их уже приняли на работу, люди просили об интервью, когда работали в компании и т. д.

Мой нынешний руководитель был там только потому, что кадровая политика требует, чтобы во время официальных встреч присутствовал непосредственный руководитель заинтересованного лица. На самом деле его вкладом в встречу было: «Привет» в начале, несколько удивленных восклицаний, когда HR рассказывал историю, и «До свидания» в конце.

Поскольку вы уже спросили об этом двух адвокатов... как мы можем рассказать вам больше? Или, другими словами, как мы можем помочь?
Я спросил их о юридической части. Так что я не боюсь увольнения. Но я никогда не был на встрече с HR, и я хочу знать, основываясь на вашем опыте, могут ли это иметь последствия (роль? карьера? другое?) и какие меры они могут принять.
Записи HR, вероятно, не относятся к тем, кто не согласился на работу, за 4 года, поэтому есть вероятность, что они не знают, что конкурируют сами с собой.
@JoelEtherton Я не могу уволить меня из-за моего процесса найма (я в этом уверен), и я не думаю, что они готовятся уволить меня в будущем, потому что не могут сейчас. Но я должен признать, что думал так же
Вы подавали заявку на эти отдельные должности или 3 сотрудника отдела кадров нашли вас на основании одной заявки? Должны ли вы волноваться или нет, зависит от того, чувствуете ли вы себя виноватым. Я бы не чувствовал себя виноватым за их бесхозяйственность. Хорошей новостью является то, что теперь, когда вы уже какое-то время работаете с этим повышенным уровнем оплаты, это минимум, который вы ожидаете от новой работы, если вы все же поменяете ее. Если вы действительно думаете, что это является причиной вашего предстоящего телефонного звонка, то приготовьтесь представить себя в лучшем свете.
Почему они не могут вас уволить? В какой ты стране?
Пожалуйста, обновите вопрос после встречи. Интересно вот что получилось!
@stannius Большинство цивилизованных/развитых стран работают именно так. Я могу думать только об одном, который приходит мне в голову, который позволяет людям увольнять других людей по прихоти: это ваше, и нет причин предполагать, что ОП живет там.
@AsteroidsWithWings, учитывая написание pf work, это США - если бы это было, например, Великобритания, я бы взял с собой своего «друга» (сотрудника профсоюза или юриста), а также попросил бы и повестку дня в письменной форме до встречи.
Всегда разумно быть готовым к собеседованию с HR, но если это уменьшит ваши опасения, учтите, что компания держала вас на работе в течение четырех лет после этих повышений, поэтому она считает, что ваша работа стоит как минимум столько же . Увольнять вас назло из-за их ошибки в том, что они не обеспечили отсутствие внутренней конкуренции, а необходимость нанимать кого-то на вашу замену не является для них умным ходом (конечно, люди не всегда поступают умно, так что избегайте конфронтации) .
@AsteroidsWithWings Я не предполагаю, что OP находится в США, поэтому я и спросил ... Но вопрос к вам: сколько стран есть, где OP просто нельзя уволить? Даже с месяцами уведомления/выходного пособия/и т.д.?
На чем я всегда настаивал, так это на повестке дня. «Нам нужно встретиться с вами по одному делу». Тогда вам лучше рассказать мне, в чем дело, чтобы я мог собрать полезную информацию и быть готовым к встрече. В противном случае это не будет продуктивной встречей. У меня был один случай, когда они отказались отвечать, но пошли к моему менеджеру и заставили его принудить меня пойти на собрание. Я пошел. Я делал заметки, записывая все их вопросы. Тогда я сказал, что пойду проведу небольшое исследование и вернусь к ним. Потом я вышел. HR — враг.
Возможно, они хотят согласовать рабочие места людей и их оплату. Поскольку вы получили предложение, которое вы получили, вы можете не вписаться в их схему, возможно, вы даже зарабатываете больше, чем ваш нынешний босс. Таким образом, они могут попытаться разделить ваш доход на какую-то регулярную и исключительную часть или даже захотеть уменьшить вашу зарплату. В любом случае, вы не прокомментируете здесь, что произошло?
Я вижу, что многие просят знать, нахожусь ли я в США. Неа. Я в Европе, Средиземноморье. И английский не мой родной язык (это может объяснить, почему я использовал «адвоката по трудовым спорам», я попросил переводчика Google помочь мне ;))
@MonkeyZeus Я не подавал заявку, со мной связались 3 разных отдела кадров. Искал на их сайте и узнал, что там 3 отдельные позиции, для 3 разных подразделений
@NinjiaJ Отличные новости. Если «в Европе» означает «подпадает под GDPR», это означает, что они не могут действовать в отношении персональных данных, полученных так давно (я думаю, через 2 года после вступления закона в силу, то есть 2020-05-25). Возможно, вы захотите поговорить об этом аспекте со своим адвокатом.
@ user3819867 Да, регламент GDPR и строгое трудовое законодательство
@NinjiaJ Если ваш адвокат может подтвердить дату, вы можете попытаться перенести встречу на более поздний срок. Это означало бы, что 26 мая 2020 года они не могут даже упоминать об этом, не говоря уже о том, чтобы действовать в соответствии с этим; если они это сделают, они откроют некоторые юридические риски, которые более ценны, чем любой другой спор, который они могут иметь с вами. Еще раз оговорка: я не юрист.
Я согласен с вашими адвокатами. В основном вы воспользовались разрывом связи между разными отделами одного и того же, и это не ваша вина. Должны быть четко определенные руководящие принципы, которым должны следовать все отделы компании. Дайте нам знать, как все прошло.
Не уверен, что это действительно сильно изменит, но в то время вы рассматривали только три позиции в этой компании или у вас были конкурирующие предложения от других компаний?
@jcaron Я брал интервью у других компаний, но получил только эти 3 предложения.
@stannius Без причины? Большинство стран. Вы не можете просто отнять у кого-то средства к существованию, когда он не сделал ничего плохого. Некоторые фирмы подходят к увольнениям творчески (где вы увольняете человека, потому что он вам больше не нужен), но если вы не совсем честны в этом, то до суда по трудовым спорам рукой подать. США не уникальны тем, что пропускают все эти цивилизованные средства защиты, но они, безусловно, в меньшинстве.
@ Flydog57, вы путаете «право на работу» с «занятостью по желанию». Право на работу означает, что вас нельзя заставить вступить в профсоюз. «Занятость по желанию» (которая охватывает 49 из 50 штатов) означает, что вы можете быть уволены по любой причине или без причины. Конечно, теоретически существует защита осведомителей и антидискриминационные законы, но основной принцип в каждом штате, кроме Монтаны, заключается в том, что вы можете быть уволены в любое время без причины.
Вы говорите, что отдел кадров упомянул еще несколько человек с «совершенно уникальными» проблемами найма. Вы знаете, кто это и можете ли вы сделать это групповым обсуждением, а не один на один? Это может помочь вам сделать его более общим и менее направленным на конкретные вещи, которые произошли с вами.
Верно ли по-прежнему, что «HR вам не друг» в странах с сильной защитой работников?
@Dragonel К сожалению, я не знаю, кто остальные (я помню, как услышал, как во время перерыва кто-то говорил об огромном количестве предложений, которые он получил во время работы в компании, но я не знаю этого парня).
@stannius Насколько мне известно, их репутация нейтральна. Но за 15 лет это будет второй раз, когда я приму участие во встрече с HR, так что у меня нет прямого мнения
@stannius Конечно, это все еще правда, поскольку отдел кадров все еще работает в компании. Они просто должны убедиться, что компания придерживается правил защиты работников. Заявление призвано напомнить людям, что, хотя HR могут быть очень представительными людьми, они также являются профессионалами, которые несут ответственность в первую очередь перед компанией.
@ user3819867 Априори GDPR здесь не обязательно поможет. GDPR не говорит, что «работодатель не может хранить/использовать какую-либо личную информацию». И хотя использование HR PII, безусловно, подпадает под действие GDPR, HR , в частности, очевидно, имеет правомерное использование PII, в некоторой степени даже без явного информирования затронутых лиц, и такое использование не требует согласия, кроме того, которое подразумевается обычным трудовым договором.
Так что в основном они напугали вас, заставив думать, что это серьезно без какой-либо реальной причины. Они могли бы сказать вам заранее, что это просто сбор информации для презентации, и просто решили этого не делать.
Спасибо за обновление, это было поучительно, и ваша компания кажется хорошим местом для работы.
@BSMP они могли бы лучше справиться с приглашением, я согласен. Но во время встречи они все делают профессионально, так что я вполне доволен

Ответы (7)

Если вы не лгали ни на одном этапе процесса найма, то вам, вероятно, не о чем беспокоиться.

Просто помните, однако, что HR не защищает ваши интересы. Не чувствуйте себя обязанным отвечать на вопросы, на которые вы не хотите отвечать.

Также стоит помнить, что обычно, когда вы разговариваете с HR, вы говорите не как агент бизнеса, а как агент самого себя. Поэтому, если обычно вы готовы сделать все возможное для компании, вам нужно немного умерить свою энергию, как только вы сядете с HR.

Прежде чем идти, вы должны действительно попытаться определить, каковы именно цели встречи. Если они уже работают над созданием единого процесса найма, немного неясно, что можно получить от понимания значительного отклонения. Что абсолютно важно, так это контракт, который подписали обе стороны.

Они могут попытаться заставить вас согласиться с тем, что вы были подлым, или что-то в этом роде. Они могут сказать что-то вроде: «А-а, так вы ввели менеджеров в заблуждение, заставив поверить, что получаете предложения со стороны. Это умно. Мы просто хотим знать для наших записей, это то, что вы сделали?»

Если они начнут обвинять вас в какой-либо форме нечестности или неправомерных действий, вы должны немедленно закончить свое выступление на собрании и указать, что вы будете рады ответить на любые вопросы, которые будут отправлены вам по электронной почте. Затем вам обычно следует обсудить эти вопросы с одним из двух юристов, которых вы упомянули.

Они могут даже сказать что-то вроде: «Вам не следовало так много предлагать». Это может быть или не быть правдой. Но тебе так много предлагали. Это не ваша проблема.

В заключение я просто хочу сказать, что я не считаю HR-специалистов злом, но у них есть работа. Какими бы дружелюбными они ни казались, они действуют в интересах компании.

Я не врал при приеме на работу: меня никогда не спрашивали, я ничего не раскрывал
@NinjiaJ верно, этот ответ говорит о том, что HR может попытаться заставить вас признать, что вы намеренно ввели в заблуждение менеджеров (путем упущения, даже если не солгали), поэтому, если это произойдет, будьте готовы остановить разговор и дать им указание отправить вас вопросы по электронной почте, чтобы вы могли проконсультироваться с юристом.
«Вы вполне можете так подумать, я не могу комментировать».
@NinjiaJ Я бы просто подчеркнул, что вы также получали предложения со стороны, но в любом случае я думаю, что они будут просто заинтересованы в вашем опыте процесса найма и почему вы остановились на одной работе, а не на другой, и как это произошло. с вами связались так много отделов кадров.
@NinjiaJ Что ж, «солгать по бездействию» — это вещь, и она может быть как неэтичной, так и незаконной. Но я не думаю, что это относится к вашей ситуации, я согласен с другими, что вы не сделали ничего плохого.
@Frank Я бы даже не упоминал о конкурирующих предложениях. Это кажется неважным. Компания сделала предложение, вы подписали. Вот и все. То, как они закончили торги против самих себя, технически является их проблемой. Если мы с женой отправимся в автосалон и превзойдем предложение друг друга, а потом узнаем об этом, дилерский центр рассмеется мне в лицо. Компания настолько разобщена, что 3 отдела функционально действовали как 3 отдельные компании.
Общий комментарий: я не пытаюсь опровергнуть здесь Грегори, но я когда-либо работал только в одной компании, где HR действовал исключительно в интересах этой компании, а не в равной степени в интересах сотрудников, и это было очень большое, два -письмо американской ИТ-фирмы. В любом другом месте HR всегда был готов вступиться за персонал, а также за компанию. Я согласен, что мне, возможно, повезло, но я бы не стал предупреждать кого-либо, что HR только присматривает за компанией.
Почти идеальный ответ. Я бы добавил одно: вы не обязаны отвечать на их вопросы. Они могут отправить вам вопросы по электронной почте, а вы никогда не сможете ответить. Через пару недель они займутся чем-то другим.
@Spratty Аналогичный опыт работы с крупными фирмами. В Новой Зеландии и Европе мой непосредственный и косвенный опыт показывает, что так называемые отделы кадров по сути нанимают и увольняют команды, которые выполняют грязную работу для генеральных директоров. Прежние отделы кадров и общая философия, согласно которой компания существует как для своих сотрудников, так и для своих акционеров, кажется, давно ушли в прошлое в контексте крупных западных корпораций. Обычно не применяется к небольшим фирмам или к большинству европейских фирм, где широко распространен «отдел кадров» для решения моральных вопросов или вопросов занятости.
@Nelson Нельсон, я бы согласился, но если бы вся встреча была посвящена тому, как это произошло, ОП играл в отделы кадров. друг против друга, я бы просто сказал: «Мне отовсюду поступали предложения, так что это не имеет значения:
«Они наняты, чтобы действовать в интересах компании» — очень спорно, что противопоставление высокооплачиваемым (но, конечно, не непомерно оплачиваемым; +55% ни в коей мере не разрушит бизнес), но в остальном хорошо- работа сотрудников в надежде заставить их выполнять ту же работу за меньшую плату на самом деле отвечает интересам компании.
@aroth На самом деле нет никаких споров, потому что наши взгляды совместимы. Я согласен, что время от времени все сотрудники, независимо от роли, не всегда выполняют свои задачи. Если HR считает, что увольнение NinjiaJ наиболее выгодно для компании, они это сделают. Это может привести, а может и не привести к желаемому результату.
@aroth Во многих крупных организациях отдел делает то, что ему поручено и мотивировано, независимо от общей выгоды для компании. Если перед HR стоит задача урезать («гармонизировать») заработную плату, их не обязательно заботят последующие последствия противодействия сотруднику, это чья-то чужая проблема.
@Spratty, я специально собираюсь опровергнуть то, что вы опубликовали. Конечно, некоторые — возможно, большинство — отделов кадров также вступают в борьбу за персонал, но как именно вы посоветуете NinjiaJ в случае вполне возможного, даже если сотрудники отдела кадров увидят в этом какой-либо конфликт, не говоря уже о том, что им сказали их собственные рабочие места. были на линии? Я предполагаю, что NinjiaJ вполне обоснованно обеспокоен и спрашивает, как ваше указание на то, что не все HR-специалисты плохие парни, может быть полезно в этом конкретном случае? NinjiaJ идите со своими юристами или профсоюзом, или с обоими.
Привет, @RobbieGoodwin. Я вообще не советую NinjaJ, я всего лишь отправляю комментарий о том, что всегда предполагать, что HR не являются вашими друзьями, может быть несправедливо по отношению к конкретной HR-команде (хотя я признаю, что изменение культуры от «персонал» на «HR», кажется, действительно подразумевает это в некоторых случаях). Если бы я думал, что могу посоветовать NinjaJ в этом случае (а я действительно не могу), я бы опубликовал ответ. Я не могу знать, как отдел кадров OP увидит этот вопрос, но, возможно, не стоит автоматически относиться к ним как к убийцам компании. Как я уже сказал, только комментарий; нет реальной добавленной стоимости.
@Spratty Я думаю, ты прав в том, что это несправедливо, но имеет ли это вообще значение? Я имею в виду, что оценка их характера может помочь вам догадаться, как они будут себя вести, но должно ли это изменить ваше поведение? Вероятно, вам следует обращаться с ними так, как если бы они были людьми с топорами. Я имею в виду, что признание чего-то, из-за чего вас могут уволить, — это ошибка, которую вы можете совершить только один раз (например), а фраза «Но они кажутся милыми» не поставят еду на ваш стол после того, как вас уволят. Я знаю, что это крайний пример, но я думаю, что он правильный.
@Spratty, что полезнее? Советовать NinjaJ или публиковать то, что вы сейчас защищаете как «в основном не относящееся к делу…»? Ох! Кто сомневается, что предположение, что HR не ваши друзья, может быть несправедливым по отношению к какой-либо конкретной команде HR, Спратти? Кто думает, что это может быть полезно для NinjaJ, Spratty? Конечно, вы не можете знать, как отдел кадров OP увидит этот вопрос, так почему бы не воздержаться от публикации комментариев «без реальной добавленной стоимости…»? Почему бы не сдержаться еще дальше, когда тема столь очевидна и важна для бедняги, задающего Вопрос? Опять же, я специально отрицаю то, что вы опубликовали и почему.

Возможно, более вероятно, что отдел кадров пытается выяснить, сделал ли ваш менеджер по найму что-то не так. Получили ли они предварительное одобрение бюджета, прежде чем расширить ваше предложение? Они наняли вас на вакансию, на которую, как они сказали, набирали? Они вербовали вас честно и открыто? Следовали ли они политике компании (и местным законам) в отношении разнообразия? Предлагали ли вам льготы или зарплату или отпуск сверх нормы для вашей должности?

Один пункт, который может быть более «о вас», будет заключаться в том, заставили ли они вас подписать все документы политики компании, которые вы должны были подписать. Одна из вещей, которая очень часто случается с поспешным наймом по инициативе менеджера, заключается в том, что предложение оформляется без страниц корпоративной политики, которые должен подписать новый сотрудник.

Так что вы можете обнаружить, что они выслушивают вас, смеются над тем, как безумно вас наняли, а затем кладут перед вами свой стандартный контракт для подписания; тот, который вам должны были дать, когда вам впервые предложили работу. Большая часть этого, вероятно, будет довольно разумной; там, вероятно, говорится, что вас могут уволить, если вы крадете, и т. д. и т. д. Но в нем могут быть более строгие условия, чем предлагал ваш менеджер, для вещей, которые могут быть важны для вас.

Это во многом зависит от того, в какой юрисдикции вы находитесь, но во многих местах после найма сотрудника компания не может в одностороннем порядке навязывать ему дополнительные условия. Так что, если они говорят, что вы должны подписать это, чтобы сохранить работу, на которой вы работаете, это может быть неправильно. (Если они говорят, что вам нужно будет подписать его, чтобы получить повышение или перевод, то это может быть правдой; и если он правильно датирован через некоторое время после того, как вас наняли, он может даже не иметь юридической силы.) Но вы определенно должны прочтите его очень внимательно, и если вам покажется, что он «забирает» все, что вам предлагалось ранее, или налагает новые ограничения, с которыми вы еще не согласились, обратитесь к одному из юристов, с которыми вы общались. . Ни в коем случае не подписывать его сразу, а если от вас потребуют, то это огромный красный флаг.

Я думаю, что ответ возможен и, может быть, даже вероятен. Компания может злиться на менеджера и сотрудников отдела , которые делают ставки друг против друга, а не на ОП. ОП может чувствовать себя мишенью, когда он просто свидетель.
Это кажется правильным. HR существует, чтобы защищать компанию, но защищать от кого?

Судя по тому, что вы описали, вы не сделали ничего плохого. Уже одно это должно быть достаточно обнадеживающим. Я предлагаю вам сохранять спокойствие на протяжении всего разговора, а также попросить их с самого начала четко обозначить цель звонка. Если все это предназначено для того, чтобы помочь компании избежать ошибок, которые могут навредить ей в будущем, это нормально. Если это предназначено для того, чтобы наказать вас задним числом или даже заставить вас чувствовать себя плохо и потерять лицо для будущих переговоров о зарплате, объясните им, что они ставят вас в несправедливое и неудобное положение и что вы хотели бы немедленно закончить разговор.

Если вы чувствуете, что они не очень ясно объясняют, почему они говорят с вами об этом, постарайтесь быть настолько расплывчатым, насколько это возможно, и избегайте покровительственных вопросов. В подобной ситуации я мог видеть, как ответ на их вопрос своим вопросом также может сработать.

например.

ОНИ: Как вы думаете, ваш процесс найма был справедливым?
ВЫ: Я удивлен, услышав этот вопрос. У вас есть основания полагать, что это было несправедливо?

Но будьте осторожны, HR почти наверняка сформулирует цель встречи как «помочь компании в будущем», но в их сознании это может означать наказание вас или, по крайней мере, отметку того, что вы сделали.

Другие ответы хорошо освещали вопрос о том, стоит ли волноваться, и что делать, если встреча, кажется, идет боком, но на самом деле готовиться к встрече:

Спросите, могут ли они сейчас дать вам свой список вопросов/повестку дня, чтобы вы могли попытаться откопать любую документацию, которая может быть у вас еще с того времени, которая может иметь отношение к ответам на их вопросы.

В зависимости от поставленных вопросов приложите усилия для поиска этой документации.

Затем, аналогично тому, что предлагает Dave3of5, просмотрите любую документацию, которую вы найдете, чтобы убедиться, что ваши воспоминания о событиях совпадают и подтверждаются имеющимися у вас доказательствами.

Ставьте на ХР.

«Я очень мало знал о компании, когда проходил собеседование. Я предполагал, что все отделы, разговаривающие со мной, координируют свои действия через отдел кадров, и что в конечном итоге меня выбрало на эту должность подразделение, которое больше всего во мне нуждалось. Разве не это произошло?» "Нет?" "Как интересно!"

Если бы отделы координировались через одного HR, вы не смогли бы настроить их друг против друга в переговорах о зарплате. Даже если вы вступите в переговоры со всеми отделами, которые все еще находятся в процессе (в чем я сомневаюсь), они узнают друг от друга, каковы их предложения.
Проблема с этим подходом заключается в том, что он вводит идею о том, что ОП действовал бы по-другому, если бы знал, что подразумевает, что они действовали бы по-другому по моральным или юридическим причинам. Если HR не верит, что ОП знал об этом, они сформируют мнение, что ОП считает, что они ранее аморальным или незаконным образом. Я очень надеюсь, что вы понимаете, что я пытаюсь сказать, потому что это очень трудно сформулировать.
@GregoryCurrie: Верно, но эта стратегия работает как пассивная. Не поднимайте это сами, но если HR спросит, верните им. «Значит, вы говорите, что менеджеры отделов не координировали свои действия? Разве это не входило в обязанности HR? Не обвиняя вас лично, конечно, я не знаю, кто в HR отвечал тогда». HR отвечает за процесс найма; по умолчанию все, что идет не так, происходит по их вине. Таким образом, вы подходите к встрече так, как будто HR пытается навести порядок в собственном внутреннем беспорядке, и вы полностью готовы им помочь. Но для этой помощи им придется признаться, в чем им нужна помощь.

Как я должен подготовить себя к этому?

Трудно сказать, на самом деле, может быть, просто попробуй вспомнить, что произошло, запиши это, если ты нервничаешь во время интервью и что-то забываешь.

Должен ли я беспокоиться о чем-то?

В целом я бы сказал «да» на большинстве встреч с HR, но в данном случае это звучит так, как будто они пытаются улучшить процесс найма. В любом случае, беспокойство об этом не поможет, поэтому постарайтесь не беспокоиться об этом.

Делать все возможное, чтобы получить наилучшее предложение, — это то, что ожидается от всех. В этом нет ничего плохого. Если они добавили 55%, то вы, вероятно, убедили их, что им нужен лучший и, следовательно, более высокооплачиваемый человек на эту должность. Итак, они рекламировали вакансию за 40 000 фунтов стерлингов, но наняли вас на должность за 62 000 фунтов стерлингов.

В противном случае, если бы вы просто переиграли их в переговорах, и мы не стоим этих денег, они наверняка уволили бы вас по истечении испытательного срока. Не держал тебя четыре года.

В любом случае, если вы находитесь в ЕС, попытки заставить вас работать за меньшую плату или уволить вас не произойдут. Каждому юристу по трудоустройству нравится дело, в котором они могут живьем сдирать кожу с компании, поэтому они будут очень рады взяться за ваше дело.

Я бы предположил, что они просто хотят выяснить, что произошло, но не говорят ничего, что может быть компрометирующим. Итак, на вопрос «мы разместили рекламу за 40 000 фунтов стерлингов, но наняли вас за 62 000 фунтов стерлингов, почему?» Вы можете сказать: «Я видел эту рекламу. Я бы никогда не устроился на работу за 40 000 фунтов стерлингов, что означало бы большую потерю моей предыдущей зарплаты, но я подумал, что подам заявку и убедим их, что им будет лучше с кем-то более квалифицированным за деньги, которые я хотел. Должно быть, я правильно разыграл свои карты, потому что 62 000 фунтов стерлингов были больше, чем я надеялся, но не так уж сильно, и никто никогда не говорил, что я этого не стою».

Отдел кадров компании задает вопросы о моем процессе найма, стоит ли мне беспокоиться?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v