Отменит ли обращение к рецензентам комментарий и принятие недостатка работы мое согласие?

Недавно я получил статью, принятую на известной конференции (информатика). Я собираюсь представить готовую версию статьи для материалов конференции, пытаясь включить комментарии рецензентов.

Двое из пяти рецензентов указывают на проблему в дизайне моего исследования, что я тоже чувствовал, но не имел большого значения для рассмотрения в моей статье. Теперь, прежде чем отправить готовую для камеры версию, я чувствую, что должен высказать мнение двух рецензентов, но это станет серьезным недостатком моего исследования. Если я это сделаю, каковы шансы, что это негативно повлияет на дальнейшую публикацию?

Я новичок в академических кругах, и у меня нет соответствующих советов относительно того, что делать в связи с этим.

Ответы (2)

В общем, если вы получили уведомление о принятии на конференцию, значит, вы приняты. На этом этапе вам решать, насколько принимать во внимание рецензентов при пересмотре вашей статьи.

Лично я рекомендую вносить изменения в ответ на каждый поднятый вопрос, потому что это, как правило, сделает вашу бумагу сильнее. Даже если рецензент совершенно не прав, он, по крайней мере, указывает на место, где читатели могут запутаться. В этом случае спасибо вам за то, что вы серьезно относитесь к рецензентам и тщательно обдумываете их отзывы, а не просто защищаетесь.

Обратите внимание, что в некоторых случаях вы можете получить «условное принятие», и в этом случае вам обязательно нужно беспокоиться о мнении рецензентов о вашей новой версии. Однако, судя по тому, что вы написали, здесь это не так.

Отмечу, что если статья достаточно изменена, то ее необходимо пересмотреть. Это часто невозможно для докладов на конференциях из-за нехватки времени. Вы же не хотите, чтобы статья выглядела как новая после пересмотра.
@Buffy «это нужно пересмотреть еще раз» --- хотя кому-то может быть этого хочется, большинство конференций просто не следуют такой политике.
Да, именно поэтому не должно быть настолько иначе, что обзор необходим. Это было моей точкой зрения.

Если результаты не будут явно неправильными или глючными, я бы не слишком беспокоился об этом. Ни один план эксперимента не идеален, и любой может найти методологические проблемы с вашим подходом. Тем не менее, если вы чувствуете, что ваши результаты могут быть улучшены, обязательно упомяните об этом в будущей работе, а затем напишите еще одну рукопись с исправлениями и улучшениями. Вот что значит научный прогресс!

Также, пожалуйста, подтвердите, что рецензенты в камере готовы, вы даже можете указать, что именно тогда было предложено улучшение.

Чтобы подчеркнуть, я предполагаю, что рецензенты не нашли ошибку в алгоритме/теореме, которая аннулирует результаты. Это сильно отличается от сценария экспериментального проектирования, и это недостаточно хорошо.
Отменит ли обращение к рецензентам комментарий и принятие недостатка работы мое согласие?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v