Отвечать на вопрос о последнем обзоре производительности, если у вас его нет?

Интервьюер спросил меня, как прошла моя последняя аттестация на моей нынешней работе.

Мой ответ был таким: «У меня нет аттестаций, потому что моя нынешняя компания не проводит аттестаций, но мой начальник сказал, что я хорошо справляюсь».

Я думаю, интервьюера не удовлетворил мой ответ. Возможно, мне не стоило упоминать мнение моего начальства обо мне. Кажется, я хвалю себя.

Что могло быть лучшим ответом на этот вопрос интервью?

Итак, если бы у вас была формальная аттестация, которая указывала бы на то, что вы хорошо справляетесь, разве это не было бы также и самовосхвалением? Это так плохо? Рекрутер задал вопрос.
«Возможно, мне не стоило упоминать мнение моего начальства обо мне. Похоже, я хвалю себя». Их это не волнует. Большинство HR-интервьюеров и декламаторов на самом деле просто оперируют заученным списком пунктов. Это означает, что, поскольку вы не подошли к шаблонному ответу, теперь вам нужно — это будет шокирующе — фактически работать над тем, чтобы обобщить, кем вы являетесь для других. Не парься.

Ответы (4)

Мой ответ был таким: «У меня нет оценок эффективности, потому что моя нынешняя компания не проводит оценки эффективности, но мой руководитель сказал, что вы хорошо справляетесь».

Я думаю, что интервьюера не удовлетворил мой ответ на вопрос. Возможно, мне не стоило упоминать мнение моего начальства обо мне. Может показаться, что я хвалю себя.

Каким должен был быть правильный ответ на этот вопрос интервью? Почему мой ответ может быть неправильным?

Если предположить, что ваш ответ был честным, в нем не было абсолютно ничего плохого.

Если у вас не было обзора производительности, вы не можете ответить, что сделали. И добавление того, что ваши руководители сказали о вас, давало интервьюеру обратную связь, которая заменяла формальную оценку производительности. Отличная работа.

Как правильно указывает MJ6 в своих комментариях, вы даже можете сформулировать свой ответ в терминах, аналогичных тем, которые были бы получены в результате формального процесса проверки, если бы он существовал. Постарайтесь вспомнить отзывы и/или похвалы, которые вы получили в отношении сроков, лидерства, позитивного отношения к стрессу — все это может сделать ваш ответ еще более убедительным.

Я подозреваю, что вы слишком много думаете об этом. Возможно, интервьюер надеялся на какую-то формальную оценку, но я не понимаю, как ее отсутствие может иметь большое значение. В любом случае дело сделано. Не нужно беспокоиться об этом сейчас.

Я согласен, что ваш ответ был хорошим, но вы могли бы подготовить более подробный ответ для будущего интервью, в котором приводятся примеры того, за что вас хвалили. «У нас не было формального процесса проверки, но на встречах с моим руководителем меня хвалили за то, что я заканчивал работу раньше срока, демонстрировал лидерство в своей команде и сохранял позитивный настрой, когда мы были в стрессе». Вспомните обо всем, что вы сделали хорошо, что кто-то мог бы признать, особенно о тех случаях, когда вы получили повышение ответственности благодаря своей хорошей работе.

Лично я считаю, что спрашивать интервьюера о деталях прошлой оценки эффективности работы в другой компании — не очень хороший вопрос. Что вы собираетесь сказать: «Начальник сказал мне, что я был худшим сотрудником, поэтому я здесь». ?

Правильный способ для интервьюера получить информацию о вашей прошлой работе — это обратиться к рекомендациям. Вот рекомендуемый ответ на ваш случай: «У нас не было официальных обзоров производительности, но мой начальник всегда давал мне положительные отзывы. Тем не менее, я включил его в свой список рекомендаций, так что вы можете уточнить у него напрямую».

Я думаю, что другие хорошо ответили здесь, но я хотел дать здесь немного «общего эмпирического ответа».

Как уже говорили другие, я не думаю, что то, что вы сказали, было неправильным, но это ужасно звучит как один из тех вопросов, где вы должны читать между строк, чтобы понять смысл вопроса. Обычный вопрос такого рода: «Какая ваша самая большая слабость?» но они бывают разных форм.

Когда я только начинал работать в ИТ-индустрии, мне часто задавали вопросы, на которые я не мог ответить, потому что я не сталкивался с такими ситуациями, и вопрос не был гипотетическим. Поэтому вместо того, чтобы спрашивать: «Как бы вы попытались решить проблему синхронизации с КПК?» Меня попросили «назовите пример проблемы, которая у вас была с КПК (может быть, немного показывает мой возраст!), и как вы определили, что не так». Я считаю, что эти вопросы являются частью так называемого «поведенческого интервью».

То, что я узнал тогда и что, я думаю, применимо к вам, в основном представляет собой двойной процесс.

  1. Если можно, ответьте на вопрос как есть. В вашем случае, к сожалению, это было невозможно.
  2. Попытайтесь определить, что они ищут, и предложите альтернативу. Другие здесь уже предложили примеры того, что можно было бы сказать, поэтому я не буду повторяться здесь.

По сути, если они задают вопросы об устранении неполадок продукта А, а вы никогда не использовали продукт А, теоретически ответьте, как бы вы устранили неполадки. Если они спросят, как вы справляетесь с недовольными клиентами, ответьте, как бы вы справлялись с недовольными клиентами.

Я проработал в небольшой компании, занимающейся высокими технологиями, семь лет, и у меня было ровно два отзыва, причем оба в течение первого года работы. Босс решил, что каждый день должен быть днем ​​оценки производительности. У нас было собрание персонала каждый день ровно в 9 утра, на котором вы рассказывали, что вы сделали накануне и что собираетесь делать в этот день. Ты точно был на месте. Если то, что вы сказали, было проблематичным, вы встречались с боссом сразу после окончания встречи. Несмотря на вопли, крики и оскорбления, я продолжал эту работу в течение семи лет и ушел только потому, что меня уволили. Так что я не так уж и плохо поступил. Вы не продержались бы в такой рабочей среде, если бы не были высокоэффективными. Еще одно замечание: у босса была феноменальная память на мои промахи :)

Я бы ответил вашему интервьюеру, что каждый день был днем ​​аттестации, и если аттестация была хорошей, вы должны сохранить свою работу.

Последующий комментарий от MJ6 «Ваш предложенный ответ звучит как оскорбление предыдущего работодателя, что обычно не является хорошим ходом при собеседовании. Более позитивной формулировкой в ​​вашем случае может быть: «У нас были ежедневные проверки в моем предыдущем работа, которая сводила на нет необходимость в более официальном рассмотрении».

Гораздо лучше поставить. Спасибо за вашу более клиническую точку зрения.

Предлагаемый вами ответ звучит как оскорбление предыдущего работодателя, что обычно не очень хорошо на собеседовании. Более позитивной формулировкой в ​​вашем случае может быть: «У нас были ежедневные проверки на моем предыдущем месте работы, что избавляло от необходимости более формальной проверки».
@ MJ6 Но это может звучать так, как будто вы критикуете интервьюера за то, что он считает, что формальные обзоры необходимы.
@ Дэвид Ричерби - Хммм. Как насчет «У нас были ежедневные проверки на моей предыдущей работе вместо более формального процесса проверки».
Как насчет «ну, они не уволили меня, поэтому я решил, что у меня все отлично». Я не знаю, мне кажется, что если ваша компания не проводит формальные обзоры, это свидетельствует об отсутствии инициативы, чтобы не начать обсуждение с вашим менеджером, чтобы получить подробный отзыв о вашей работе. Как узнать, в порядке ли ты, делаешь хорошо или просто крут? Что вам нужно улучшить, чтобы получить повышение? Почему вы не хотите знать, как вы сравниваете себя с другими? Как еще вы могли бы узнать, что вам нужно приложить больше усилий или продемонстрировать некоторые таланты, которые ваш менеджер считает более важными?
@Dunk Выше меня был один вице-президент, который является соучредителем, и высокотехнологичный генеральный директор, который является основателем. Поскольку я был лучшим системным инженером в этом месте, как вы думаете, как высоко я мог бы подняться? Во время моего пребывания в должности я получал самые сложные задания, т. е. задания, выполнение которых стоило бы фирме ее существования, если бы я потерпел неудачу. Зачем мне сравнивать себя с другими, если я всегда был на связи, когда ситуация становилась все хуже и хуже, и никто не мог понять, что, черт возьми, происходит? Учитывая контекст, я отлично справлялся. За исключением того сердечного приступа, который чуть не прикончил меня.
Извините, Витни, на самом деле я адресовал свой комментарий не вам, а ОП. Если вам задали вопрос и вы ответили, как на ваш комментарий выше, то это хороший ответ. Однако, если вы просто скажете, что моя компания не делала обзоров, и оставите все как есть, как в ОП, тогда я вполне могу усомниться в инициативе ОП. Особенно, если некоторые из их ответов на другие вопросы указывали на схожие пассивные черты. Я хочу нанять кого-то, кто при назначении/увидев проблему, уходит и выясняет, как ее сделать/исправить. Я не хочу, чтобы кто-то, кто будет ждать, чтобы я рассказал им, как/что делать
@Dunk Я ожидаю, что мои подчиненные будут знать, когда проявлять агрессию и справляться с этим самостоятельно, а когда посоветоваться со мной, прежде чем сделать ход. Я думаю о своих людях, как о своем отряде саперов. Один из них делает неверный шаг, и мы все взрываемся. Некоторые бомбы легче обезвредить, чем другие. Хитрость заключается в том, чтобы знать, что есть что :)
Отвечать на вопрос о последнем обзоре производительности, если у вас его нет?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v