Я только что прочитал статью Анжелики Кратцер « Условия ». В этой статье Кратцер отвергает традиционное описание конструкции «если-то» в английском языке как двуместного оператора материальной импликации в пользу новой интерпретации «если» как модального модификатора объема.
Мне кажется, что эта версия могла бы дать альтернативное решение парадокса ворона Гемпеля . Мне кажется, что этот парадокс возникает именно из-за смешения кванторов и материальной импликации: утверждение «все вороны черные» считается эквивалентным «для каждого х , если х — ворон, то х — черный»; тогда противопоставлением «для каждого x , если x не черный, то x не ворон». Парадокс в том, что в этой форме наблюдение за зеленым яблоком становится доказательством первоначального утверждения о воронах.
Я думаю, что описание Кратцера могло бы что-то сказать о первом преобразовании, в котором квантор преобразуется в форму «если-то», которая затем интерпретируется как материальная импликация.
Меня больше всего интересуют ссылки на литературу, но я также был бы рад увидеть итоговое обсуждение.
После беглого просмотра статьи Кратцера я не вижу логической разницы между модальной и импликативной формами любого из примеров. Мне кажется, что это всего лишь другой способ относиться к этому утверждению, если вы не хотите оскорбить свои представления о причинности.
Как подробно описано на странице Википедии, парадокс ворона вовсе не парадоксален (просто удивителен); на самом деле, исследуя не-ворона, вы получаете информацию о том, все ли вороны черные, потому что вы можете проверить это утверждение, только проверив каждый существующий объект и независимо оценив, является ли он вороном и является ли он черным .
Если вы модально переформулируете утверждение ворона как [Always: x is a raven] x is black, то для проверки его истинности вам все равно придется проверить все, и вы получите тот же «парадокс», что наблюдение за зеленым яблоком говорит вам о чем-то (а именно, что это зеленое яблоко является частью Вселенная не является контрпримером черноте воронов, в данном случае потому, что вы не попадаете в категорию «ворон»). Поскольку вы утверждали, что сначала проверяете вороновость, зеленость яблока не имеет значения, но нет никакой логической причины, по которой вам нужно сначала проверить модус, чтобы найти контрпример; если [condition]: pи pистинно для всех условий, вам не нужно проверять, находитесь ли вы в правильном состоянии, чтобы исключить это как контрпример.
Если это не черный и не ворон, то одна вещь во вселенной оказалась среди уменьшающегося (?) набора вещей, с которыми мы имеем опыт и которые не относятся к классу воронов. Если бы он был черным, а не класса ворона, он бы все равно удалил этот предмет. Соотношение вещей, не являющихся воронами, к ворону снижает вероятность смещения. Бесконечность может изменить это.
Схипхол
Схипхол
Чарльз Стюарт