Перевод показательного аориста в Иоанна 1:14 по сравнению с 1 Петра 1:24

Как сказала Сьюзан в своем комментарии, ἐξηράνθη и ἐξέπεσεν в 1 Пет. 1:24 можно классифицировать и понимать как гномические аористы и, таким образом, переводить на английский язык с использованием настоящего времени. Действительно, различные комментарии утверждают то же самое. Например, в своем комментарии к 1 Пет. 1:24, пишет Forbes, ¹

Ἐξηράνθη 3 ст. аор. проходят. индик. от ξηραίνω, «увядать» (БДАГ 684d). Ἐξέπεσεν 3 ст. аор. действовать. индик. от ἐκπίπτω, «упасть» (БДАГ 308а). Два аор. времена являются гномическими, означающими универсальные истины (BDF §333.1; Моултон 134–35; Т 73; R 836–37; Уоллес 562; пейс Муль 12). Аспект аора. который представляет действие в краткой форме (Фаннинг 86–98), подходит для изображения этого недолговечного явления. Прес. в английском языке требуется время (ZG 706).

В своем комментарии к Jam. 1:11, в котором также используется гномический аорист, писал Йегер, ²

Аористы здесь гномичны (вневременны). «Общепринятый факт или истина могут рассматриваться как фиксированные в своей достоверности или аксиоматические по своему характеру, что они описываются аористом точно так же, как если бы они были реальным явлением. Для этой идиомы мы обычно используем общее настоящее в английском языке».

В отличие от 1 Пет. 1:24, автор в Иоанна 1:14 использует не аористы для описания универсальных истин, а исторические факты: Слово стало плотью; Слово обитало среди нас. Автор писал задолго после того, как Господь Иисус Христос вознесся на небо, и неправда, что в то самое время Господь Иисус Христос — в самом Его лице — обитал среди него (и других) на земле.

использованная литература

Forbes, Грег В. Экзегетический путеводитель по греческому Новому Завету: 1 Петра. Нэшвилл: БиГ, 2014.

Йегер, Рэндольф О. Новый Завет эпохи Возрождения. Том. 16. Гретна: Пеликан, 1998.

Сноски

¹ р. 51
² р. 504

Понимание отрывка должно быть в согласии с исторической реальностью, которую он описывает. Если бы Иоанн писал об Иисусе до Его смерти, воскресения, такое понимание имело бы смысл:

И логос становится плотью и обитает в нас, и мы видим славу его, славу как бы единородного от отца; полный благодати и правды.

Однако это передает сообщение о том, что Он все еще обитает среди нас, что исторически неверно:

И когда Он сказал это, на глазах у них, Он вознесся, и облако унесло Его с глаз их. И когда они смотрели на небо, когда он шел, вот, предстали им два мужа в белых одеждах и сказали: мужи Галилейские, что вы стоите и смотрите на небо? Этот Иисус, который был взят от вас на небо, придет таким же образом, каким вы видели его восходящим на небо». (Деяния 1:9-11 ЕСВ)

Поскольку Иисус вернулся на небеса, историческая реальность представляет собой простое утверждение прошлого:

«И Слово стало плотию, и обитало с нами, и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца, полного благодати и истины». НАНБ

Тот факт, что Иисуса больше нет среди нас, обосновывает отрывок в прошедшем времени.

В то же время описываемое состояние не может быть сокращено или ограничено исходя из грамматической конструкции отрывка. Скорее, ясно, что автор передает динамический характер Слова, и его следует понимать соответственно. «Логос становится плотью и обитает в нас» неверно, потому что логос, ставший плотью, вернулся на небо. Однако Иоанн ясно указывает, что это лишь временное состояние:

Пусть не смущаются ваши сердца. Верю в Бога; верь и мне. В доме моего Отца много комнат. Если бы не так, сказал бы Я вам, что иду приготовить место вам? И если я пойду и приготовлю место для вас, то опять приду и возьму вас к себе, чтобы и вы были там, где я. (Иоанн 14:1-3 ЕСВ)

В течение временного периода прерывания Word все еще будет присутствовать:

И Я умолю Отца, и даст вам другого Помощника, чтобы был с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его. Вы знаете его, ибо он с вами пребывает и в вас будет. Я не оставлю вас сиротами; Я приду к тебе. (Иоанн 14:16-18 ЕСВ)

И Слово останется прежним:

Когда же придет Дух истины, то наставит вас на всякую истину, ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить , что услышит, и будущее возвестит вам. (Иоанна 16:13)

Таким образом, Иоанн описывает как динамичную, так и поступательную и постоянную природу неизменного Слова. Попытка сузить отрывок, полагаясь на грамматику, игнорирует физическую реальность, которую описывает Иоанн: логос, ставший плотью и обитавший внутри нас, был заменен ἄλλον Παράκλητον, обитающим в тех, кто принимает Его (во время Его временного отсутствия во плоти). :

Разве ты не знаешь, что ты храм Божий и что Дух Божий живет в тебе?
(1 Коринфянам 3:16 ЕСВ)

Понимание отрывка как «логос становится плотью и обитает в нас» игнорирует и отрицает настоящее напряженное состояние обещанного ἄλλον Παράκλητον во время временного отсутствия логоса во плоти.

Хорошая экзегеза всегда учитывает более широкий контекст вашего отрывка. Иоанна 1:14 находится в контексте Иоанна 1: 1-17, повествования об исторически прошедших событиях, поэтому ἐγένετο и ἐσκήνωσεν правильно понимаются и переводятся как простое прошлое («стал» и «жил»). Вот почему в Иоанна 1:14 не сказано: « становится плотью и обитает с нами». Эти действия произошли в прошлом.

С другой стороны, 1 Петра 1:22-23 — это указания для нашей будущей жизни, поддерживаемые общими, вездесущими истинами 1 Петра 1:24-25, цитируемыми из Исаии 40:6-8. «Все люди подобны траве, и вся слава их подобна цветам полевым» имплицитно в настоящем времени (общие истины), потому что в этих фразах опущена связка «есть», которая посредством опущения понимается как настоящее время.

Вот почему аористические изъявительные глаголы в остальной части этого отрывка правильно считаются гномическими аористами и переводятся на английский язык как настоящее время: «Вся человеческая жизнь подобна траве, и вся ее красота подобна цветку в траве. Трава высыхает. и цветок опадает ». Это общие истины, как и первая половина отрывка.

Основано на комментариях Дэниела Б. Уоллеса, которые были даны нам в ответе Дэна на вопрос «Какие времена обычно выражает аорист в изъявительном наклонении в Новом Завете?» , рендеринг "аорист ориентировочный" по умолчанию должен быть прошлым, если контекст не требует иного.

Как указал Просто христианин в своем ответе на ОП, автор в Иоанна 1:14 излагает исторические факты, поэтому перевод по умолчанию «аористического изъявительного падежа» оправдан. Однако в отношении 1 Петра 1:24 я оспариваю перевод ESV, который я бы перевел так:

²⁴ Ибо всякая плоть подобна траве, и вся слава ее - как цвет травы. Засохла трава, и цвет опал, ²⁵ а слово Господне пребывает вовек. И это слово: то, которое возвещено вам.

Подробности:

Когда Петр говорит: « Трава засохла, и цвет отпал », он имеет в виду плоть Господа, которая была с Ним некоторое время в мире, но потом уже не была. Однако, в отличие от плоти Господа, слово Господа пребывает вечно.

Это веская причина отображать «аорист ориентировочный», используя значение по умолчанию. Кто-то должен был бы предоставить что-то еще более убедительное, чтобы сделать иначе.