По мнению сторонников либертарианской свободы воли, есть ли у всех людей реальный шанс свободно выбрать идеальную безгрешную жизнь?

Предпосылка этого вопроса : прежде всего, я основываю этот вопрос на своем здравом понимании того, что моральная ответственность и суждение предполагают, что люди обладают способностью делать свободный выбор в либертарианском смысле , а это означает, что каждый раз, когда человек сталкивается с с вариантами A = грешить и B = не грешить , он или она несут моральную ответственность за выбор A вместо B, потому что они вполне могли бы выбрать иное. Другими словами, контрфактическаяСитуация, в которой человек выбирает Б вместо А, была в принципе вполне возможна, поскольку ничто не заставляло человека выбирать А, тем не менее, он все же свободно выбрал А, и поэтому он несет за это моральную ответственность. Это противоречит детерминистскому взгляду , согласно которому контрфактические ситуации невозможны, а это означает, что человек не мог выбрать иначе. Если человек выбирает А, значит, он не мог выбрать Б, и наоборот. Другими словами, человек не более морально ответственен за выбор А, чем камень морально ответственен за «выбор» падать под гору, или лампочка морально ответственна за «выбор» производить свет, когда ее выключатель включен.

Вопросы :

1) Согласно христианам, которые верят в либертарианскую свободную волю, у ВСЕХ людей есть реальный шанс сделать правильный выбор каждый раз ? Другими словами, есть ли у ВСЕХ людей в принципе возможность выбрать совершенную, безгрешную жизнь?

1.1) Если ваш ответ ДА, то почему почти никто не хочет этого делать?

1.2) Если ваш ответ НЕТ, то разве это не противоречит предположению о свободе воли? Если люди свободны не грешить, не должно ли это означать, что они свободны выбирать никогда не грешить (т.е. каждый раз выбирать правильный вариант )? Есть ли что-то, заставляющее людей согрешить хотя бы раз? Если да, то что это такое и как можно привлечь кого-то к ответственности за принуждение к чему-либо? Разве камни не вынуждены падать вниз под действием силы тяжести? Должны ли мы также возлагать на камни моральную ответственность?

Связанные вопросы:

Небольшая коррекция; либертарианская свобода воли не обязательно означает, что вы можете не грешить. Вы могли бы, например, быть не в состоянии делать добро, но иметь возможность выбирать, какой грех совершить, например, задушить ли мне этого человека или обезглавить его? Это соответствовало бы определению LFW. Другими словами, LFW заботит только то, были ли вы вынуждены сделать конкретный выбор, который вы сделали, а не то, какие варианты доступны или недоступны для вас. Это второстепенный момент, и я полагаю, что он не повлияет на многие ответы, но вера в то, что человек не может воздержаться от греха в целом , может согласовываться с LFW.
Другими словами, разница между неспособностью не грешить вообще и неспособностью не совершать конкретного греха (и я имею в виду очень конкретного) существенна при обсуждении LFW.
Был бы вопрос принципиально другим, если бы выбор заключался в том, врезаться ли своей машине во встречный грузовик? Я постоянно делаю этот выбор, но даже если я всегда делаю один и тот же выбор, это не значит, что у меня нет свободы воли.
@RayButterworth - все причины, по которым я могу придумать, почему нельзя въезжать на машине в приближающийся грузовик, имеют смысл при детерминистическом мировоззрении. Я не уверен, как ваша аналогия помогает либертарианской позиции.
Все игроки в лотерею имеют равные шансы на выигрыш в лотерею. Почему почти никто не выигрывает? Во всяком случае, нас не просят быть безгрешными от рождения, просто чтобы в конце концов прийти к духовному состоянию, в котором мы, наконец, свободны от греха, чтобы иметь возможность искренне наслаждаться безгрешной вечностью; в противном случае невозможность удовлетворить свои греховные стремления и желания может в конечном итоге превратить само существование в ад, а вечное существование — в вечный ад.
+1 Отличный вопрос! Я посмотрю, смогу ли я достаточно преодолеть свое плотское сопротивление, чтобы ответить на него. Если бы я мог быть безгрешным, я бы так гордился собой! Упс, а то я бы опять согрешил.
Меняется ли вопрос, если меняется определение греха? Двое мужчин воздерживаются от угона автомобиля: один делает это, потому что решил, что это неправильно, а другой делает это, потому что Бог говорит, что это неправильно. Первый грешит, а второй нет (Римлянам 14:23б)

Ответы (2)

99,99999% да, оставляя место для ошибки и, возможно, очень редкого исключения. Я думаю, что лучшим аргументом в пользу этого является 1 Коринфянам 10:13: «Вас постигло искушение, не обыкновенное человеческому. Бог верен, и Он не попустит вам быть искушаемыми сверх ваших сил, но при искушении поразит и вас». укажи путь спасения, чтобы ты мог перенести его». Кроме того, мы знаем, что закон можно соблюдать в совершенстве, потому что Иисус соблюдал его и был полностью человеком.

Почему тогда никто не делает этого? По той же причине, что если вы бросите кости достаточное количество раз, то неизбежно выпадете 6. Жизнь с греховной природой — это не просто жизнь с броском костей каждую минуту дня, это жизнь с нагруженными костями, постоянно бросающими каждую минуту. решение мы принимаем. Это не детерминировано, но я бы сказал, что мы грешим по неизбежности, а не по необходимости. Никто не устоит перед каждым искушением, даже если против любого индивидуального искушения он сможет.

Я согласен с вами и считаю, что если бы детерминизм был правдой, мы не могли бы нести ответственность за свои действия в большей степени, чем камень мог бы нести ответственность за убийство человека, которого он ударил.

Why does no-one else do it then? Similar to the reason that if you roll a dice enough times, you will inevitably roll a 6. Living with a sin nature is not just living with a dice roll every minute of the day, it's living with a loaded dice, rolling constantly with every decision we make.- Так вы говорите, что вероятность и статистика применимы к либертарианским свободным агентам ? Если ваши решения случайны, с распределением вероятностей, то не является ли правильный выбор просто вопросом удачи/невезения?
@SpiritRealmInvestigator, конечно, нет, поэтому я сказал подобное
Тогда было бы полезно получить дополнительные разъяснения, потому что я все еще не понимаю вашей аналогии, если процессы принципиально разные. Если либертарианская свобода не случайна и не подчиняется распределениям вероятностей или статистическим законам, то как ваш вероятностный пример может помочь?
@SpiritRealmInvestigator Я просто пытаюсь подчеркнуть, что наша греховная природа постоянно тянет нас к греху, и неизбежно, но не обязательно, что мы в конце концов сдадимся.
Что вы подразумеваете под "неизбежным" и "необходимым"? В чем разница между этими двумя терминами?
@SpiritRealmInvestigator это разница между «произойдет» и «должно произойти» - уверенность против необходимости
Знаете ли вы какие-нибудь хорошие статьи, посвященные этому различию?
@SpiritRealmInvestigator, к сожалению, нет, но это то, что означают слова; определенность не влечет за собой необходимости или детерминизма
Я понимаю монилистскую концепцию «среднего знания» и то, что то, что Бог заранее знает все возможные исходы либертарианских свободных созданий, не означает, что Он предписывает им действовать таким образом. Тем не менее, это все еще не имеет никакой объяснительной силы относительно того, почему люди систематически не могут вести совершенную, безгрешную жизнь. Вы говорите «потому что это неизбежно», но это говорит только о том, что вы заранее уверены, что это произойдет, но никак не объясняет, почему это произойдет. Почему все люди неизбежно согрешат хотя бы один раз?
@SpiritRealmInvestigator спрашивать, почему свободное существо что-то делает, - это почти оксюморон, поскольку ответ «X - это почему» подразумевает причинно-следственную связь между X и решением. Реальность такова, что наша греховная природа оказывает невероятно сильное влияние и является самым близким к тому, почему вы можете понять, но мы принимаем решения самостоятельно, и вы, скорее всего, не найдете удовлетворительного ответа.
Я думаю, что ключевой вопрос, на который нужно ответить, заключается в том, как действует греховная природа? Есть ли в греховной природе детерминированные аспекты? Существуют ли вероятностные/случайные аспекты? Оставляет ли греховная природа место для свободы воли либертарианцев, и если да, то в какой степени? Как все аспекты сосуществуют в своего рода гибридной системе? «По очереди» ли различные аспекты и как это работает? Короче говоря, все это — огромная загадка.
@SpiritRealmInvestigator Я думаю о греховной природе как о тросе, постоянно тянущем человека к греху. Ничего детерминированного, ничего случайного. Статистика – движущий фактор, а не движущий? И, конечно же, оставляет место для LFW.
Но эластичные шнуры работают в соответствии с законами физики, которые для всех практических целей являются детерминированными (по крайней мере, макроскопически), верно? Таким образом, еще раз, я не вижу, как ваша аналогия помогает. Но это становится слишком долго. Я счастлив оставить это на том, что вся эта тема обречена оставаться загадкой.
Можно делать только добрые дела и каждый раз грешить, если я делаю их потому, что считаю их хорошими, а не потому, что Бог говорит, что они хорошие... Вот что заразило человечество..."будешь как Бог, зная добро и зло». Это мятежный характер. Выход из любого искушения — это послушание Богу, и нам нужен Христос в нас, чтобы повиноваться. Без Христа абсолютно все запятнано грехом.
Иисус был человеком безгрешной природы, поэтому он мог не грешить. Никакой другой человек не имеет такой способности от природы.

Это загруженный вопрос! Ну, я не верю, что это обязательно было задумано, но если мы посмотрим на то, что должно сказать это слово, становится очевидным, что нет, невозможно жить и не грешить.

Почему я говорю это? Ну, то, что произошло в саду, именно поэтому. В чем разница между родословной Иисуса и нашей родословной? Ответ - кровь. В Библии сказано, что жизнь в крови. Если мы предположим, что это правильно, мы также можем с уверенностью предположить, что грех передается из поколения в поколение через кровь. Вот почему Иосиф не был настоящим отцом Иисуса, хотя его генеалогия (родословная) записана в 1-й главе Евангелия от Матфея. Это отличает Иисуса от нас, поскольку наша кровь запятнана грехом через нашу родословную.

Бонусные пункты Библии: мы видим, что продолжительность жизни людей сокращается (как правило) с каждым поколением. Это связано с тем, что все больше людей предпочитают грешить.

Но независимо от того, действительно ли вы грешите в своей жизни, у вас действительно есть грех в вашей крови, поэтому невозможно по-настоящему жить безгрешной жизнью. Еще один замечательный пример, который может помочь нам понять это, — это когда Иисус получил святой дух. Что особенного в этом, так это то, что сразу после того, как он был крещен Иоанном, мы видим сверхъестественное событие. Почему это происходит с ним, а не с нами? Потому что именно так выглядело бы нормальное обращение, если бы мы были без греха.

Я знаю, что это тяжело слышать, и я уверен, что это вызовет много негативной реакции, но независимо от реакции людей я верю, что это правда. Это законный и, следовательно, правильный ответ.

Добро пожаловать в Христианство.SE! и спасибо за ваш вклад. Когда у вас будет возможность, посетите экскурсию, чтобы понять, как работает сайт и чем он отличается от других .
Этот ответ во многом соответствует доктрине католического «первородного греха». Однако вопрос требовал ответов с либертарианской позиции свободы воли.
Чувак, я только что прочитал правила веб-сайта, и, черт возьми, это не тот сайт для меня, ха-ха, пытаться отделить христианство от христиан просто смешно.
По мнению сторонников либертарианской свободы воли, есть ли у всех людей реальный шанс свободно выбрать идеальную безгрешную жизнь?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v