Почему аккорд ви не имеет тонической функции, т. е. что придает аккорду его функцию?

Я могу полностью сказать, что аккорд ви не мог работать как тоника, вводя в заблуждение и так далее, и мне интересно, почему. Может ли быть так, что аккорд звучит «тоникой» только в том случае, если это тоника, а именно CEG. Таким образом, любая инверсия тонического аккорда не будет иметь тонической функции. Или, может быть, лучше сказать, что есть несколько оттенков тональности (или завершенности ), где мы могли бы дать

Я->100%,

I б -> 70%,

я с -> 40%

и vi b 20%, так как он по-прежнему является сверхдоминантным (скажем, 70%) и по-прежнему субдоминантным (10%). Ясно, что здесь цифры не являются результатом глубокого исследования, я просто пытаюсь использовать грубый пример, чтобы объяснить, возможно, глупую концепцию = D

Что касается второй части моего вопроса, то, например, аккорд ii b выступает в качестве субдоминанты, а аккорд vii° b в качестве доминанты, но тогда почему аккорд iii b не может выступать в качестве доминанты и почему он не (обычно, насколько я знаю, что не так много) используется таким образом?

[Здесь под b и c я подразумеваю первое и второе обращение аккорда]

Вы, вероятно, имеете в виду, что b и c - первая и вторая инверсии соответственно.
Просто для справки в будущем B и C в вопросе относятся к инверсиям.
Ну, конечно, b — первое, а c — второе. Я привык думать о a как о первом, извините. Сейчас редактирую.
Каденцию, подобную V-vi (часто называемую «обманчивой»), можно интерпретировать как vi, демонстрирующую «тоническую функцию».
I iii vi i III+ VIтоническая функция, ii IV iio ivсубдоминантная функция, V viio V viioдоминантная функция.

Ответы (2)

В разных теоретических традициях используется разная терминология, поэтому, возможно, мой ответ противоречит той традиции, из которой вы узнали (например, я никогда не видел ваших обозначений a, b, c для инверсии. Я буду использовать 6 для первой инверсии и 6/4 для второй).

Во всяком случае, в учебниках, по которым я учился и по которым преподавал (между прочим, я учился и преподавал исключительно в Америке), говорится, что vi действительно может выполнять тонизирующую функцию. В той мере, в какой тоническая функция определяется как разрешение доминирующей функции, vi в корневой позиции считается имеющим тоническую функцию. Очевидно, что это не может быть окончательная тоническая функция, но она может заменить аккорд I в этих контекстах; по этой причине некоторые учебники предпочитают называть ее тонической замещающей функцией. Кстати, ваш пример V-vi6 вообще не в этом стиле сделан. Он имеет тенденцию звучать как V-I с неправильной нотой. На самом деле некоторые теоретики даже не называют аккорд vi6, когда кажется, что он действительно происходит, предпочитая слышать его как I с приукрашиванием.

Я в какой-то степени согласен с вашей иерархией завершенности, V–I6 действительно слабее, чем V–I. Однако в подавляющем большинстве случаев I6/4 вообще не имеет тонизирующей функции. Чаще всего то, что выглядит на странице как I6/4, на самом деле является просто украшением V — обычно называемым каденциальным аккордом 6/4. Его функция доминантная, или, скорее, приукрашенная доминантная функция.

Имеет ли это смысл?

РЕДАКТИРОВАТЬ, ЧТОБЫ ДОБАВИТЬ: Ой, забыл ваш другой вопрос. Вы правы, поскольку ведущий тон присутствует (в мажорных тональностях), кажется, что аккорд iii может иметь доминирующую функцию. Однако на деле так практически никогда не бывает. Если вы посмотрите на ноты аккорда iii (до мажор, EGB), вы увидите, что у него столько же общих нот с I, сколько и с V. Это делает его не особенно полезным для любой функции, и поэтому iii на самом деле встречается довольно редко. в обычной тональной музыке, за исключением последовательностей или как толчок к относительному мажору в минорных произведениях. Когда in встречается в мажорных тональностях вне секвенций, его чаще используют вместо I6 или других украшающих ролей. При этом есть исключительные случаи, когда вы можете обнаружить, что iii используется для доминирующей функции, они просто очень редки.

Если аккорд должен действовать как доминанта, ему нужна нота, которая действует как ведущая нота. Если B из iii разрешается в C, варианты следующего аккорда: iii-I (две ноты уже общие, и iii звучит как украшение I) iii-IV (параллельное движение, без тщательного голосового ведения, а IV не не имеют никакой тонической функции) или iii-vi (совершенно хорошая «модальная совершенная каденция», но не оригинальная мажорная «тоника»).
Обозначения ab и c для инверсий существуют. Наше местное учреждение, которое проводит экзамены по теории, даже признает его действительным. Обычно на него не одобряют, поскольку он очень мало учит на пути понимания.
@NeilMeyer Интересно. Из любопытства, где это? Мне он не кажется плохим по своей сути, просто незнакомым.
UNISA (Университет Южной Африки)
III не редкость. Обладает тонизирующей функцией. Попробуйте сыграть I - iii - IVили i - III+ - ivна фортепиано.

Помимо инверсии (изменение басовой ноты), у вас также есть «позиция» (нота сопрано играет тонику, терцию или квинту).

Доказательством того, что шестая ступень может быть тонизирующей, является обманчивая каденция. Кроме того, это тоника в «относительном» миноре.

«Тоника» — это гармоническая «функция», и их всего три. Диатоническая гамма имеет 7 ступеней, поэтому в определенных контекстах определенные аккорды могут «украсть» гармоническую функцию.

Я отредактировал ваш «параллельный минор» на «относительный»; Я предполагаю, что вы обсуждаете отношения между до мажор и ля минор, которые в английском языке являются «относительными» тональностями. Не стесняйтесь отменить редактирование, если вы считаете, что я изменил ваше намерение.
@Richard Вы правы, я должен это знать, но моя терминология заржавела. При первом редактировании я хотел бы указать, что под «основой» я имел в виду основную ноту аккорда, которая, по моему скромному мнению, не всегда является «басовой» нотой аккорда. Оставляйте правки, они логически обоснованы. Я хорошо владею английским языком, но выражать мысли в сжатой форме — это совсем другое. Ваше здоровье.
Агнес, не беспокойся! Это особенно сложно, потому что наш «родственник» на самом деле «параллелен» по-немецки (!). И я отредактировал вашу «базу» на «корень»; это была глупая ошибка с моей стороны, и я извиняюсь.
@ Ричард, все в порядке, все правки приветствуются, я не обижаюсь, это общедоступный сайт. У меня есть многоязычный словарь музыкальных терминов, пора бы мне его использовать с пользой...