Почему Бейс Шамай и Бейс Гилель дважды спорят о кидуше?

В Берахос 51б (8:1) Бейс-Шаммай и Бейс-Гилель спорят о том, следует ли при совершении кидуша в обычную сеуду произносить браху в первый день или браху в вине. Бейс Шаммай придерживается первого; Бейс Гилель придерживается последнего.

В Песах 114а (10:2) приводится точно такой же аргумент относительно Кадейша на Седере. Почему им нужно иметь один и тот же аргумент дважды? Почему они не могут спорить о севдосе вообще, и я так понимаю, что они придерживаются того же мнения о седере? Почему я думаю, что будет иначе?

На самом деле, Гемара ни в одной из сугьев не обращается к воспроизведению, но она объясняет аргумент и дает то же самое объяснение . То есть, согласно Бейсу Шамаю, благословение дня приходит первым, потому что день - это то, что заставляет вино быть выпитым, и хронологически день начинается до того, как вино выпито. Согласно Бейс Гиллелю, благословение вина стоит на первом месте, потому что вино освящает день, а бирхас хайаин случается чаще, чем бирхас хайом; таким образом, тадир в'ше'ейно тадир тадир кодем.

Разве эти причины не применимы к седеру, который, как мы думаем, либо Бейс-Шамай, либо Бейс-Гилель будут проводить по-разному?

Ответы (1)

Мишна в Брахот обсуждает различия между Бет Шаммай и Бет Гилель за едой; одним из них является порядок кидуша/хагефена во время Шаббата/Хага – и Гемара объясняет, почему они спорят.

Мишна в Песахим подробно обсуждает порядок Седера — и упоминает тот же аргумент — поскольку он имеет отношение к порядку Седера. Гемара резюмирует спор.

Мишна нередко повторяет части другой Мишны, когда это уместно, чтобы дать полную картину.

Для Гемары нет ничего необычного в том, что она повторяется — Гилион ХаШа можно найти почти на каждой странице Гемары; все, что он делает, это делает перекрестные ссылки на другие места, где Гемара обсуждает то же самое.

Иногда мы даже повторяем всю Мишну, причем ударение каждый раз приходится на другой раздел. Например, Меила 3:1 и Темура 4:1, или Кейлим 2:1 и Кейлим 15:1, или Зевахим 1:1 и Ядаим 4:2.

В Темуре это объясняет, почему это повторяется. В Кейлиме этого нет, но я пропущу это, так как в Кейлиме нет Гемары. Тот, что в Ядаиме, тоже мошенничает, потому что в нем перечислено все, что было «Бо Байом». Если мы считаем это, мы должны посчитать почти всех Эдуйо. Есть также БМ 7:8 и Шавуос 8:1. Но Гемара в Шавуот спрашивает, почему повторяется Мишна. Также Шавуот 1: 1, 3: 1, Шаббат 1: 1 и Негаим 1: 1, хотя, опять же, Гемара в Шавуот обращается к этому. (продолжение)
Но, опять же, нет никакой очевидной причины, по которой Мишнайо в Брахос и Песахим следует повторять.
«нет видимых причин, по которым следует повторять Мишнайо в Брахос и Песахим» — я думал, что объяснил это довольно хорошо. :-(
Только потому, что это несколько косвенно относится к седеру, значит, оно повторяется? Я полагаю, что это соответствует теме других Мишнайо, но мне бы хотелось, чтобы Гемара сказала это.
Кроме того, если мы просто упоминаем вещи, связанные с Седером, давайте просто пройдемся по всем галахо Киддуша, почему бы и нет?
Почему Бейс Шамай и Бейс Гилель дважды спорят о кидуше?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v