Почему C-5 считался самым большим из возможных самолетов?

Мы начали строить C-5 и хотели построить самую большую вещь, которую мы могли

https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_C-5_Galaxy

Ан-225 больше на 50% и имеет меньший ресурс .

Имели ли они в виду, что C-5 на самом деле был самым большим физически возможным самолетом, или просто что-то большее имело бы меньший срок службы?

Вопрос повторно размещен, первоначально опубликованный из учетной записи, которую пришлось удалить.

Интересное примечание: Boeing и Lockheed оба претендовали на контракт на создание C-5 для вооруженных сил США. Локхид победил. Попытка довести (почти / довела) до банкротства компанию; вскоре они объединились с Дугласом. Boeing решил не тратить впустую все инженерные исследования и т. д., которые они провели для своей презентации, и использовал эти знания для создания 747. 747 НЕ обанкротил компанию Boeing. :)!
Не совсем. Как вы предположили, Ан-225 физически больше, чем С-5. Однако на первый взгляд это самый большой самолет того времени.
Обратите внимание, что «самый большой самолет, который мы можем построить» не означает «самый большой физически возможный самолет ». Физика не ломается при определенном размере. Просто становится все сложнее и дороже, а преимущества не поспевают за ним.
@TypeIA: если вы не достигнете размеров, которые могут превратиться в сингулярность, тогда физика действительно сломается :) Но это далеко, далеко за пределами авиационной техники.
@Greg Ставка на 747 не обанкротила Boeing, но они поставили на ферму, разработавшую его. Завод в Эверетте был построен для 747 и будущих самолетов, поскольку Рентон обслуживал 737, 727 и не имел взлетно-посадочной полосы, чтобы добавить самолет большего размера.
"самое большое, что мы могли"
Там есть " мы ". И здесь явно подразумевается «В то время, когда это заявление было сделано в 1963 году». И вполне вероятно добавление "это было бы экономически и практически целесообразно".
@PcMan совершенно прав.
"225-й на 50% больше и срок службы короче"... не корректное сравнение, вы сравниваете серийную рабочую лошадку с одноразовым самолетом-мутантом.. Для объективного сравнения срока службы сравните АН -225 с двухфюзеляжным C-5 Shuttle Carrier . (подсказка: срок службы челнока С-5 — 0 лет, АН-225 — 36 лет.
@PcMan Возможно, вы хотели бы добавить это в ответ?
Если мне не изменяет память, был построен только один самолет Ан-225, при этом один запущен. Для лучшего сравнения (т.е. самолета, предназначенного для их флота) можно рассмотреть Ан-124. У него аналогичная максимальная взлетная масса (406 метрических тонн против 416 у C-5) и примерно такие же размеры.
Если это взято из другого вопроса, не следует ли сделать это вики сообщества?
@KamiKaze Да, справедливо.

Ответы (2)

Максимально возможный самолет — это функция времени. В любой момент времени текущая технология будет иметь практический максимальный размер из-за эффектов квадратного куба, упомянутых в этом ответе :

Однако технологии развиваются. C-5 был разработан в 1960-х годах с взлетной массой 417 тонн. По сравнению с 142-тонным тогдашним 707-320, это было новаторским инженерным достижением того времени. И нет, установка большего количества двигателей тоже наталкивается на проблемы при тогдашней актуальной технике, как испытал Еловый Гусь , который не вылетел из-под экранного эффекта.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4_Hercules#/media/File:H-4_Hercules_2.jpg

Имели ли они в виду, что C 5 на самом деле был самым большим физически возможным самолетом, или просто что что-то большее имело бы меньший срок службы?

Срок службы действительно является одним из конструктивных параметров размера, однако C-5M — это C-5 с модернизированными двигателями и авионикой, согласно статье в вики, поэтому часть срока службы оригинальных самолетов уже израсходована. Ан -225 с взлетной массой 640 тонн был разработан в 1980-х годах.

Ваше заявление о том, что Hughes H-4 Spruce Goose «не мог улететь из-за эффекта земли», кажется необоснованным предположением. Aviation.stackexchange.com/questions/12500/…
Возможно, "не вылететь из экранного эффекта" было бы менее... проблематично?
Я бы перефразировал первое предложение так: «Самый большой самолет — это результат изобретательности и доступных ресурсов».
Разве нельзя «легко» противостоять закону квадрата-куба с помощью нескольких фюзеляжей? По сути, просто соедините несколько самолетов на концах крыльев или уложите их вертикально. Хотя я думаю, что на тот момент было бы лучше летать на них как на отдельных самолетах по нескольким причинам.
@Michael Сложенные самолеты должны приземлиться, а двухэтажные самолеты давно вышли из моды. Да, некоторые эффекты квадратного куба можно в некоторой степени преодолеть, но самолет должен быть подходящим для своей миссии. Который почти век был единым фюзеляжем с единым крылом.
@MikeSowsun Если этого никогда не было на самом деле, разве это не предположение, что это могло быть?
@koyovis Нет, это не предположение, чтобы понять, что Еловый гусь 2 ноября 1947 года имел вес, значительно меньший, чем его максимальный расчетный вес, и мог легко лететь намного выше, чем эффект земли. Расчетный практический потолок составлял 20 900 футов. Единственным обоснованным предположением было бы, сможет ли он эффективно работать при максимальном расчетном весе в 400 000 фунтов.
Хьюз не запускал его из-за эффекта земли, потому что его единственная цель состояла в том, чтобы показать, что он летает, а затем убрать его, требование к нему как бы испарилось.
@Michael Как и He-111Z .... одна из больших проблем в том, что с двумя фюзеляжами рядом вам нужны еще более широкие взлетно-посадочные полосы, чем с одной большой птицей ...
Итак, если бы деньги/время разработки не были проблемой, каковы были бы теоретические ограничения сегодняшних технологий с точки зрения размаха/длины/веса?
@Sixtyfive зависит от миссии. Для пассажирских самолетов, наверное, А380. Для грузовых самолетов, в зависимости от плотности груза…..Процесс проектирования представляет собой такую ​​многомерную матрицу целей проектирования, уточнений, испытаний, доработок, что на самом деле невозможно сделать общее заявление о точных размерах.

Здесь действуют и другие соображения, которые необходимо учитывать.

Во-первых, ни Ан-225, ни С5 не представляют собой "само большой самолет". Если вы установите достаточно двигателей, вы сможете летать на самолете больше, чем любой из них, и в этот момент возникает вопрос, где вы можете его посадить (максимальная нагрузка на взлетно-посадочную полосу в фунтах на квадратный фут и размах крыла) и где вы можете укрыть его для обслуживания. . В мире не так много аэропортов, которые могут обслуживать двухэтажные аэробусы, потому что они слишком тяжелы для их взлетно-посадочных полос, а здания аэровокзалов не могут одновременно загружать пассажиров с четырех эстакад.

Самолеты необычного размера, как правило, строятся для поддержки конкретного бизнес-плана или модели использования, т. е. для перевозки объектов по воздуху, которые нельзя транспортировать по земле. Примеры включают баллистические ракеты и тому подобное. Но «деление на ноль» в этом контексте заключается в том, что все, что вы хотите поместить в самолет, должно было доставляться в аэропорт по земле, если только оно не было построено по соседству с аэропортом и доставлено для использования по соседству. к одному. Это редкие приложения, для которых трудно оправдать создание самолета с нуля для обслуживания этого приложения, которое может быть использовано только сто раз (для размещения ядерных зарядов класса «земля-поверхность») от начала до конца программы.

Может быть, стоит упомянуть, что Ан-225 существовал исключительно для перевозки "Бурана" - как вы и сказали - с места его постройки на стартовую площадку. Точно так же вертолет Миля W-12 (самый большой вертолет в истории) был уменьшен до версии серии Ми-26, когда размер советских межконтинентальных ракет 8К67, для транспортировки которых он был предназначен, можно было уменьшить за счет введения нового R -29 тип.
Я позволю себе не согласиться с единственной целью 225-го. Возможно, это была официальная причина, но зачем возиться с грузовым отсеком, если он должен был только перевозить «Буран» на спине?
@ Jpe61 Чтобы также иметь возможность нести ракетные двигатели.
@Davidw нет, Ан-225 был разработан для переброски межконтинентальных баллистических ракет и других крупногабаритных грузов к стартовым площадкам, включая ступени ракет для космических пусковых установок. Он был разработан не только для «Бурана», хотя и был адаптирован для этого на этапе проектирования.
Почему C-5 считался самым большим из возможных самолетов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v